Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, Администрации Конаковского района, ТУ Росимущества в Тверской области, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО9, Государственный Комплекс "Завидово" Федеральной Службы Охраны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Администрация Козловского сельского поселения о признании отсутствующим право пожизненного владения на земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на земельный участок, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в Конаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7, Администрации Конаковского района о признании отсутствующим право пожизненного владения на земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на земельный участок, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 недостроенный кирпичный дом, кадастровый № расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № выданного Администрацией пос. Козлово Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Договор прошел регистрацию в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в реестре №. Договор каких-либо условий относительно того, что земельный участок под приобретенным объектом недвижимого имущества остается в пользовании продавца не содержит. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома площадью 41,6 кв.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес>. Согласно сведениям выписки из ЕГРН указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кад. №. ФИО3 намеревался оформить свои права на земельный участок, расположенный под приобретенным объектом капитального строительства - жилым домом в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако при получении выписок из ЕГРН выяснилось, что земельный участок под домом является собственностью гр. ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности к ФИО7 перешло от ФИО6, и ФИО4 Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО10 на земельный участок с кад. №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на упомянутый земельный участок в равных долях за ФИО4 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кад. №. Возникновение и регистрация права собственности на земельный участок у ФИО6 и ФИО4 в порядке наследования и перехода права собственности на земельный участок к ФИО7 нарушает права ФИО3 как собственника жилого дома на данном земельном участке на оформление прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исходя из следующего. Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кад.№ зарегистрировано за ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Однако Постановлением Главы Администрации поселка Козлово Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность предоставлен ФИО10 земельный участок из земель поселений для ИЖС, площадью 0,12 га, в собственность, расположенный по адресу: <адрес> ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение на основании ст.21 п.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей на имя ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать утратившим силу. ФИО10 предписано произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Конаковском ф-ле Учреждения юстиции Тверской области. ФИО10, не смотря на то, что свидетельство о праве ПНВ признано недействительным, а земельный участок ей предоставлен на праве собственности, осуществляет действия направленные на государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения земельным участком в ЕГРП после принятия органом местного самоуправления решения об утрате своей силы свидетельства о праве пожизненном владении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП делается запись уже ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО13 на момент продажи дома не могла зарегистрировать право ПНВ земельным участком, так как свидетельство было признано утратившим силу, следовательно, не являлось на момент подачи заявления о регистрации права правоустанавливающим документом.

С учетом изложенного право пожизненного владения земельным участком было прекращено по аналогии со ст.ст. 44, 45, 53. Земельного Кодекса РФ, и не могло быть зарегистрировано в ЕГРП, что означает недействительность записи в едином государственном реестре прав о владении ФИО10 на земельный участок с кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на упомянутый земельный участок в равных долях за ФИО4 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кад. №. Возникновение и регистрация права собственности на земельный участок у ФИО6 и ФИО4 в порядке наследования и перехода права собственности на земельный участок к ФИО7 нарушает права ФИО3 как собственника жилого дома на данном земельном участке на оформление прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исходя из следующего. Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кад.№ зарегистрировано за ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Однако Постановлением Главы Администрации поселка Козлово Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении, земельного участка в собственность предоставлен ФИО10 земельный участок из земель поселений для ИЖС, площадью 0,12 га, в собственность, расположенный по адресу: <адрес> ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение на основании ст.21 п.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей на имя ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать утратившим силу ФИО10 предписано произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Конаковском ф-ле Учреждения юстиции <адрес>. ФИО10 не смотря на то, что свидетельство о праве ПНВ признано недействительным, а земельный участок ей предоставлен на праве собственности, осуществляет действия направленные на государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения земельным участком в ЕГРП после принятия органом местного самоуправления решения об утрате своей силы свидетельства о праве пожизненном владении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП делается запись уже ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО10 на момент продажи дома не могла зарегистрировать право ПНВ земельным участком, так как свидетельство было признано утратившим силу, следовательно, не являлось на момент подачи заявления о регистрации права правоустанавливающим документом. Впоследствии ФИО10 умерла, и детям (наследникам) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства состоящего из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок размером 1200 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, однако переход права в долях на ПНВ не предусмотрено законом, так как такого понятия как доля в праве на пожизненное наследуемое владение не предусмотрено законом. Данное свидетельство ничтожно, так как выдано на основании документа утратившего свою силу, не смотря на то, что право ПБП было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. После получения свидетельства о праве на наследство по закону на право ПНВ на земельный участок, ФИО6 и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Тверской области за регистрацией права собственности на земельный участок. Право собственности было, зарегистрировано в ЕГРП на основании указанной нормы закона незаконно, так как право ПНВ наследодателя было прекращено решением органа местного самоуправления, и предыдущая сделка была ничтожна. Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности зарегистрированного права собственности на земельный участок за наследниками на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей по указанным выше основаниям, так как право наследодателя на спорный земельный участок не возникло. Как следствие ничтожен так же и договор купли-продажи земельного участка совершенный между ФИО6ФИО4 и ФИО7, так как предыдущая сделка ничтожна и не порождает правовых последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ), следовательно, подлежит признанию недействительной с применением в ней последствий такой недействительности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 169 ГК РФ и п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Уточнив требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит:

- признать отсутствующим право пожизненного владения ФИО10 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГФИО9, нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области в отношении права пожизненного наследуемого владения в равных долях ФИО4 и ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>;

- признать недействительным ничтожный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО6 и ФИО7, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО7 денежную сумму, оплаченную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>, а земельный участок с кадастровым № передать ФИО4 и ФИО6;

- признать право собственности ФИО3 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>, Козловское сельское поселение, <адрес>;

- взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО9, Государственный Комплекс "Завидово" Федеральной Службы Охраны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение «Администрация Козловского сельского поселения».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 25) и ордеру (т.2 л.д. 176) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, так же поддержал доводы дополнительных пояснений, из которых следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком умершей ФИО10, возникло на основании св-ва о праве пожизненного наследуемого владения землей № выданным администрацией пос. Козлове Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационном деле на спорный земельный участок имеется постановление Главы администрации пос. Козлове от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят спорный земельный участок у ФИО14, и выделен ФИО10

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № выд. ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на строение расположенное на земельном участке зарегистрировано на основании постановления главы администрации пос. Козлово от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, при жизни в 2012 году обращалась в Управление Росреестра по Тверской области за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, в чем ей было отказано по причине наличия противоречий в представленных для регистрации документов и имевшейся в ЕГ"РП записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

ФИО10 при жизни составила завещание в отношении спорного земельного участка, которым завещала его после смерти сыну ФИО4, при этом почему то нотариус выдал св-во о праве на наследство в равных долях как на ФИО4 так и на дочь ФИО15

В качестве основания возникновения у наследодателя права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в свидетельстве о праве на наследство по закону указано свидетельство № о праве ПНВ выданное по решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в наследственном деле имеется св-во № от ДД.ММ.ГГГГ гола, которым на основании того же решения № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель обладает земельным участком площадью 1500 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из указанного следует, что в отношении спорного земельного участка принадлежащего умершей ФИО10 имеется несколько правоустанавливающих документов, это: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м., № выд. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ адм. пос. Козлово; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 1500 кв.м., № выд. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ адм. пос. Козлово; постановления адм. пос. Козлово от ДД.ММ.ГГГГ б/н которым ФИО10 предоставлен з/у площадью 1200 кв.м.

В составе кадастрового дела имеющегося в материалах гражданского дела имеется постановление № Главы Администрации пос. Козлово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 предоставлен спорный земельный участок в собственность, св-во № от 18,11.1992 года считается утратившим силу. Из чего следует, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, право ПНВ ФИО10 на земельный участок было прекращено, и не могло быть зарегистрировано в ЕГП, а для регистрации права ПНВ были представлены документы, права по которым было прекращены, и не могли быть зарегистрированы.

Из изложенного следует, что в отношении спорного земельного участка у наследодателя было как выяснилось несколько правоустанавливающих документов: два свидетельства, одно из них о праве ПНВ на площадь 1200 кв.м. второе о праве ПБП на площадь 1500 кв.м., и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные документы фигурируют как в межевом, так и в кадастровом деле, а так же регистрационном деле, наследственном деле.

Право ПНВ ФИО10 (на основании св-ва №) прекращено постановлением главы администрации пос. Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. до его регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, тем сама право ПНВ зарегистрировано в нарушение закона, так как оно на момент государственной регистрации было прекращено. Следовательно на основании св-ва № не могло возникнуть вещное право на земельный участок, а следовательно он не мог перейти в порядке наследования как по закону так и по завещанию, в том числе на основании св-ва № от ДД.ММ.ГГГГ, так как: в данном свидетельстве ФИО10 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходящим по наследству (ст.269 ГК РФ), а на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ право собственности могло возникнуть, как и собственно на основании св-ва № лишь на основании обращения умершей в орган госрегистрации при жизни. Но ей в регистрации собственности было отказано при обращении при жизни из-за несоответствия представленных документов.

Нотариус выдал незаконно свидетельство о праве на наследство о соответственно ПНВ исходя из изложенного, а так же того, что ему было представлено свидетельство (правоустанавливающий документ) иное чем имеются в ЕГРП сведения о правоустанавливающем документе, и исходя из того, что завещание было оформлено лишь на ФИО11.

Исходя из изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО5ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

ФИО5ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру (т.2 л.д. 175) адвокат Герчиков В.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, подержал возражения представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО2, дополнительно пояснил, что на момент заключения договора купли продажи недостроенного объекта недвижимости истец пытался получить земельный участок в собственность бесплатно, что противоречит закону. В настоящее время объект так же является недостроенным, для дальнейшего использования не пригоден. Истец за время, произошедшее с момента заключения договора, ничего не предпринял для оформления земельного участка и завершения строительства объекта недвижимости. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с момента заключения договора купли – продажи между истцом и ФИО10 и регистрации права собственности на объект недвижимости.

ФИО5ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель ФИО5ФИО7 по доверенности ФИО2 (т.2 л.д. 174) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что т.к. ФИО10 умерла, возможность иметь оспариваемое право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок прекратилась, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Требование о признании права отсутствующим предъявлено к лицам, за которыми право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не зарегистрировано, ФИО5 в силу ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г. являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании права отсутствующим. Ссылаясь на положения ст. 20, ст. 25, ст. 28 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ (ред. от 21.03.2002 г.) указывает, что органы местного самоуправления были уполномочены принимать решения о предоставлении земель в собственность, но не имели полномочий признавать правоустанавливающие документы утратившими силу или недействительными, напротив, согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137 – ФЗ «О введении в действие ЗК РФ) государственный акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Т.о. для прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО10 и возникновения у неё права собственности на земельный участок было недостаточно только издания органом местного самоуправления Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Необходимо было зарегистрировать прекращение права пожизненного наследуемого владения и возникновение права собственности в органах юстиции. Указанных действий ФИО10 не проводила. Т.о., право наследодателя ФИО10 нельзя считать прекращенным в связи с изданием указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указывает, что переход права пожизненного наследуемого владения по наследству и в долях в нескольким наследникам не предусмотрен законом и такого понятия как доля в праве на пожизненное наследуемое владение нет. Указанный вывод основан на неправильном толковании закона. Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее: ст. 1181 ГК РФ не установлено каких – либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости участка, в связи с чем, нет оснований для признания недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону. Требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки не подлежит удовлетворению т.к. п.2 ст. 167 ГК РФ, на который ссылается истец, как на правовое основание своих требований не устанавливает оснований для признания сделки недействительной, а определяет общие положения о последствиях недействительности сделки. Согласно пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ФИО10 договора купли – продажи недостроенного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГГГ) ЗК РФ основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами. Т.о., указанный принцип не является универсальным и в случаях, установленных федеральными законами не применяется. Согласно п.2 ст. 21 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей в момент заключения истцом и ФИО10 договора купли- продажи недостроенного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГГГ): «Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству». Согласно п.1 ст. 266 и п.2 ст. 267 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения истцом и ФИО10 договора купли- продажи недостроенного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются. ФИО10 не вправе была совершать любые сделки, которые могли повлечь за собой отчуждение спорного земельного участка истцу. Продажа объекта незавершенного строительства в силу закона не могла повлечь за собой переход к истцу прав на спорный земельный участок, в т.ч. на праве пожизненного наследуемого владения. Со ссылкой на ст. 273 ГК РФ указывает, что действующее законодательство может предусматривать случая, когда переход права собственности на здание и сооружение не влечет за собой перехода прав на земельный участок, расположенный под таким зданием. Согласно пп. 1, ч.4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст.96 Кодекса). Согласно п.2 и п.3 Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово» (утв. Приказом ФСО России №362, Минприроды России №329 от 21.07.2015 г.) национальный парк «Государственный комплекс «Завидово» представляет собой особо охраняемую природную территорию, национальный парк расположен на территориях Конаковского и Калининского районов Тверской области и Волоколамского, Лотошинского и Клинского районов Московской обрасти. Спорный участок расположен в границах национального парка, указанный участок в силу пп.1 ч.4 ст. 27 ЗК РФ изъят из оборота. Следовательно, в силу положений пп.2 ч.2 ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, расположенное на таком земельном участке, к покупателю не переходят права на такой земельный участок.

Представитель ФИО5ФИО7 по ордеру адвокат Майорова И.С. о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

ФИО5ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, письменные пояснения, где указано, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дом находился на отшибе по соседству с <адрес>, поэтому был указан адрес <адрес> Когда стали оформлять дом и участок в 2008 году, оказалось, что адрес <адрес>. СК спорному участку отношения не имеет, приехать не может.

Ответчик Администрации Конаковского района в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Государственный Комплекс "Завидово" Федеральной Службы Охраны Российской Федерации в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Администрация Козловского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Истцом заявлено требование признать отсутствующим право пожизненного владения ФИО10 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализовано в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим.

В случае, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права ответчика.

Однако наличие названных условий из материалов дела не усматривается.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации поселка Козлово Конаковского района следует, что ФИО10 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах регистрационного дела имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей на имя ФИО10, из которого следует, что ей решением администрации п. Козлово от ДД.ММ.ГГГГ№ для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>. Свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется договор купли – продажи (купчая) недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представитель продавца ФИО10 и ФИО3 заключили договор, по условиям которого представитель продавца продал, а покупатель ФИО3 купил собственность недостроенный кирпичный жилой дом под железной крышей без отделки, перекрытий, полов, окон, дверей, расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, о чем составлена соответствующая запись за N №

В договоре указано, что земельный участок, на котором находится недостроенный жилой дом, принадлежит ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей №, выданного администрацией п. Козлово Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Конаковским филиалом учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь 1200 кв.м.

Сведений о государственном учете земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного ФИО10 на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№ в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим право пожизненного владения ФИО10 на земельный участок удовлетворению не подлежит, т.к. ФИО10 умерла, возможность иметь оспариваемое право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок прекратилась, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, право ФИО10 на земельный участок на момент рассмотрения дела в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследниками имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? сын ФИО4 и дочь ФИО6, наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3, не являясь в силу указанных обстоятельств субъектом наследственных правоотношений, не наделен правом оспаривания выданных свидетельств о праве на наследство по закону и возникшего права в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлены требования о признании недействительным ничтожный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО6 и ФИО7, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО7 денежную сумму, оплаченную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. с адресом: <адрес>, а земельный участок с кадастровым № передать ФИО4 и ФИО6

Истец в обоснование заявленных требований о признании недействительным ничтожного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает в иске, что право продавцов на земельный участок зарегистрировано на основании ничтожного свидетельства о праве на наследство, т.к. оно было выдано на основании документа, утратившего свою силу. Свидетельство о праве на наследство ничтожно, выдано с нарушением закона, т.к. в силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право пожизненного наследуемого владения на принадлежащее имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом. Однако имущество, перешедшее в силу закона к наследникам не принадлежало наследодателю на момент смерти, следовательно не могло перейти в ним в порядке наследования. Сделка по переходу права собственности на земельный участок к ФИО7 недействительна как по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 167 ГК РФ как совершенная с нарушением закона, в т.ч. и как последующая сделка после ничтожной сделки, и исходя из того, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами, а из самого названия ст. 35 ЗК РФ «переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение») видна цель правового регулирования – обеспечить переход к новому собственнику здания, строения, сооружения права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание, строение, сооружение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливал право на выделение по заявлению гражданина земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, в редакции от 30.06.2003 г., не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Суд исходит из того, что на момент заключения договора с истцом ФИО3 право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ФИО10 было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, положения п. 2 ст. 21 ЗК РФ, прямо запрещали распоряжение земельным участком, находящимся у ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в такой ситуации ФИО10 правомерно продала ФИО3 только незавершенный строительством объект.

Обязанность по переоформлению права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности у ФИО10 отсутствовала, поскольку по правилам п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ право пожизненного наследуемого владения земельным участком обязательному переоформлению не подлежало, в силу п. 1 ст. 21 ЗК РФ сохранялось за владельцем, и, по смыслу п. 3 ст. 21 ЗК РФ, могло быть переоформлено на право собственности только по желанию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО3 предпринимал действия по надлежащему оформлению прав на земельный участок после регистрации сделки, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 не может возникнуть право собственности на земельный участок в силу вышеприведенных норм законодательства.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае возникает ситуация при которой собственником земельного участка является ФИО7, а собственником расположенного на нем недостроенного кирпичного дома, кадастровый №, является иное лицо ФИО3

Однако, несмотря на известный принцип единства судьбы строения и земельного участка (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), который в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации должен учитываться при их отчуждении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.

В этой связи следует учесть правило, закрепленное в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливающее, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, положениями ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации.

Между тем в ходе рассмотрения дела таких требований не заявлялось, следовательно, стороны не лишены права разрешения сложившихся между ними правоотношений иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Представителем ответчика ФИО6 по ордеру (т.2 л.д. 175) адвокатом Герчиков В.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 10 указанного постановления согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кад. №. Земельный участок ФИО6 и ФИО4 принадлежал по праву долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.о. срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отсутствующим право пожизненного владения ФИО10 на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным ничтожного договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности ФИО3 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., с адресом: <адрес>, взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2018 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина