Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ладья» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) первоначально обратился в Увинский районный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ладья» (далее – ответчик, ООО «Русская Ладья»), в котором просил суд взыскать с ООО «Русская Ладья» в пользу истца: цену автомобиля марки *** в размере 845900 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата цены автомобиля за период с 09 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года в размере 84590 руб. с последующим ежедневным начислением неустойки в размере 1% от 845900 руб., начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата цены автомобиля в размере 845900 руб.; убытки, понесенные на неотделимые улучшения автомобиля в размере 24800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные издержки в размере 10249,14 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ООО «Русская Ладья» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен розничный договор *** купли-продажи автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN *** по цене 813900 руб., комплектация автомобиля *** цвет кузова 618 серебристо-серый. Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем и составляет 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее) со дня передачи автомобиля потребителю.

До истечения 15-дневного срока Покупателем обнаружены недостатки, которые отражены в заказе-наряде № ЛЗВ0000365 от 18 февраля 2021 года и проявились в следующем: сильная вибрация двигателя на холостых оборотах; вибрация рычага на раздаточной коробке при движении на скорости 70-80 км/ч; стуки при выжиме педали сцепления.

По итогам выполненной проверки продавец: недостатки в части излишней вибрации двигателя на холостых оборотах не признал; установил вибрацию рычага на раздаточной коробке, но недостатком не признал; причиной постороннего звука при выжиме сцепления определил как работу концевиков сцепления, недостаток не устранил.

В установленный ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 15-дневный срок истцом ответчику 24 февраля 2021 года направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате покупной цены (почтовый идентификатор ***). Ответчик указанное почтовое отправление не получил и письмо 01 апреля 2021 года вернулось истцу. Претензия оставлена без ответа.

Недостаток автомобиля в виде отчетливого металлического стука в передней части двигателя установлен заключением эксперта *** от ***.

Определением Увинского районного суда УР от 14 декабря 2021 года принято заявление об изменении исковых требований. С учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- цену автомобиля марки *** в размере 906500 руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата цены автомобиля за период с 09 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 2266250 руб. с последующим начислением неустойки ежедневно в размере 1% от 906500 руб., начиная с 15 декабря 2021 года по день фактического возврата цены автомобиля в размере 906500 руб.;

- убытки, понесенные на неотделимые улучшения автомобиля, в размере 24800 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- судебные издержки в размере 21113,14 руб., в том числе, на оплату госпошлины в размере 10864 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали, по основаниям и доводам в нем изложенным.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, обнаружив недостатки в автомобиле, которые не были устранены продавцом, в установленный законом о защите прав потребителей 15-дневный срок истец обратился к ответчику с заявлением о возврате цены товара, то есть отказался от исполнения договора купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается возвратившимся по истечении срока хранения конвертом, который приобщен к материалам дела. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, приведя доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Согласно отзывам на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 в связи со следующим.

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой (марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нём недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приёму такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

Неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о возврате товара ненадлежащего качества изготовителю лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Как видно из заказа-наряда № JI3B0000365 от 18.02.2021 истец обратился к ответчику за диагностикой и поиском неисправностей. Заказ-наряд подписан истцом без замечаний, а, следовательно, объем работ и материалов сторонами согласован.

Из заказа-наряда № JI3B0000365 от 18.02.2021 следует, что по итогам компьютерной диагностики нареканий в работе ДВС нет. Работа на высоких оборотах (периодически) заложена программой. Излишних вибраций на холостых оборотах - нет. Вибрация рычагов на раздаточной коробке при движении - не является неисправностью, характерно для данного автомобиля. Посторонний звук при выжиме сцепления - работа концевика сцепления.

Как видно из акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.02.19 к заказ-наряду № ЛЗВ0000365 претензий по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ) Заказчик не имеет. До приемки услуг (работ) и автомобиля Заказчик проверил комплектность и техническое состояние автомобиля, а также объем и качество оказанных услуг (выполненных работ), исправность узлов и агрегатов автомобиля, подвергшихся ремонту.

Под спором о качестве товара следует считать разногласия, возникшие между сторонами договора купли-продажи относительно качества приобретенного товара.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290) Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем.

Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). Аналогичные правила установлены в ст.720 ГК РФ.

Поскольку акт подписан истцом без замечаний, то спора относительно результатов диагностики у сторон на 18.02.2021 г. не было.

Претензий по поводу того, что он не согласен с результатами диагностики, истец не заявлял.

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали, что в автомобиле по состоянию на момент отказа (24.02.2021) от договора купли-продажи ***, имеются недостатки материалы дела не содержат.

Заключение эксперта *** от ***, по иным, раннее не заявленным истцом дефектам, сделанное после отказа истца от договора, с нарушением порядка проведения экспертизы (без привлечения ответчика), носит предположительный характер и не содержит вывода относительно того производственный характер или эксплуатационный характер у недостатка.

Следовательно указанное доказательство не отвечает критериям допустимости и достоверности (ст.60,67 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия истца не получена ответчиком по вине почтовой организации. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, размещенном на официальном сайте «Почта Россия», не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату, а также не указаны основания возврата корреспонденции отправителю (возврат отправителю по иным обстоятельствам). Доказательств, что претензия была направлена по правильному адресу, материалы дела не содержат. Таким образом, доказательств того, что истцом соблюден претензионный порядок, не представлено.

Ответчик, после получения искового заявления, письмом от 26.07.2021 №01-07/374 обратился к истцу с просьбой предоставить автомобиль для проверки его качества, однако истец от данного требования уклонился.

Поскольку истцом досудебный порядок не соблюден, то в соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителя, по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостаток является существенным или о том, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков с учетом того, что автомобиль для ремонта ему не предоставлялся, не имеется.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и производные от него требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, представитель ответчика просил суд, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа и неустойки в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, компенсационном характере штрафа и неустойки, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Эксперт Ф.Н.М. в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы им установлено, что автомобиль работает нормально, но возникает шум, что говорит о возможной неисправности двигателя. В ходе экспертизы было принято решение разобрать двигатель. В итоге было установлено, что неисправен гидронатяжитель цепи. В моторном масле примесей найдено не было, так как она было заменено. Вследствие неисправности гидронатяжителя не создается необходимое давление в системе. Для устранения недостатка автомобиля требуется замена гидронатяжителя, поскольку он не разборный. Не устранение неисправности может создавать дискомфорт для водителя из-за шума, а также привести к повышенному износу звездочки и цепи. Для автомобиля в целом установленный недостаток существенным не является, для непосредственно гидронатяжителя выявленный недостаток является существенным, поскольку деталь требует замены.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к таковым относятся «Автомобили легковые».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

*** между ООО «Русская Ладья» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор *** купли-продажи автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN *** по цене 813900 руб., комплектация автомобиля ***, цвет кузова 618 серебристо-серый.

Истец является гражданином, приобретающим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим продажу товаров потребителям.

Указанный автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи товара от ***. Также покупателю были переданы: ПТС, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации.

Из содержания преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом, в силу п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, качество передаваемого товара соответствует выданному на автомобиль «Одобрению типа транспортного средства».

В соответствии с п. 4.2 договора гарантия на автомобиль составляет 2 года или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее).

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что указанную претензию он не получал и не мог получить в связи с нарушением почтовой службой порядка вручения почтового отправления, суд находит основанными на материалах дела, между тем, принимает во внимание, что истец в указанной ситуации действовал добросовестно, им приняты разумные, необходимые и достаточные меры к направлению претензии ответчику по указанному им юридическому адресу: ***, в срок, установленный ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, что следует из представленного суду конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** Однако, указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, которые от него не зависели.

Факт наличия недостатка, который послужил основанием для направления истцом претензии ***, подтвержден в судебном заседании заключением эксперта *** от ***, согласно которому: в двигателе автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN ***, имеется недостаток в виде неисправности гидронатяжителя цепи привода газораспределительного механизма; причиной образования указанного недостатка является производственной.

Доказательств того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 813900 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом в обоснование требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения представлен следующий расчет: 915900 руб. (стоимость автомобиля *** в комплектации 21230-А2-000) + 11000 руб. (доплата за цвет 618) – 20400 руб. (стоимость дополнительных аксессуаров) – 813900 руб. (стоимость автомобиля, приобретенного истцом) = 92600 руб. (разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения).

Указанный расчет произведен истцом на основании общедоступных данных, содержащихся на сайте ООО «Русская Ладья» на дату представления сведений, ответчиком не оспорен, признан судом математически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 92600 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ).

В подтверждение расходов на неотделимые улучшения автомобиля в размере 24800 руб. истцом суду представлены наряд-заказ *** от 12 февраля 2021 года, акт оказанных услуг *** от 12 февраля 2021 года, согласно которым ИП Г.В.В. выполнены следующие работы: тонирование задней полусферы – 3500 руб.; бронирование проемов дверей – 2000 руб.; бронирование капота полоса 30 см. – 3500 руб.; бронирование фар – 3000 руб.; бронирование ниш ручек открывания дверей – 800 руб.; антикоррозийная обработка днища – 12000 руб. Всего на сумму 24800 руб.

Поскольку требование о возмещении убытков является производным от обязанности по возврату стоимости автомобиля, соответствующие расходы потребителя подлежат возмещению лицом, которому предъявлено требование. С учетом приведенных положений и представленных доказательств, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Неисполнение изготовителем обязанности по возврату покупателю стоимости приобретенного товара является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность изготовителя за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года истец обратился в ООО «Русская Ладья» с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы за товар, направив претензию посредством почтовой связи.

Согласно информации об отслеживание почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», указанная претензия истца прибыла в место вручения – 26 февраля 2021 г., после чего, 29 марта 2021 года возвращена отправителю с отметкой «по иным основаниям».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензию истца они не получали, поскольку им не доставлялась, попытка вручения почтового отправления почтовой службой не предпринималась.

Претензия фактически получена ответчиком согласно информации об отслеживание почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» (документы о направлении иска: почтовый идентификатор ***, кассовый чек от 21 мая 2021 года, опись вложений), вместе с иском 27 мая 2021 года.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ответчик был поставлен в известность об отказе от договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что претензия истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы за товар была получена ответчиком только 27 мая 2021 года вместе с исковым заявлением, ответ на претензию направлен истцу по истечении установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10 дневного срока, истекшего 07 июня 2021 года, - 29 июля 2021 года, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 08 июня 2021 года по 29 июля 2021 года (дата направления ответа на претензию). Размер неустойки за указанный период составит 471380 руб. (906500 (стоимость аналогичного автомобиля на дату принятия решения судом) руб. * 1% *52 (количество дней просрочки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день возврата цены товара суд руководствуется следующим.

Как было указано судом выше, в соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Судом установлено, что ФИО2, несмотря на предложение продавца от 26 июля 2021 года о возврате некачественного автомобиля, которое было им получено 06 августа 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, данный товар ответчику не передал.

Таким образом, в период с 07 августа 2021 года по дату принятия судом решения ответчик был лишен возможности проверить качество товара и добровольно выполнить требования потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлении ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая заявленный период для взыскания неустойки, а также, что она по своей природе носит компенсационных характер и не должна служить средством обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом вышеуказанных критериев, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке... суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Общий размер штрафа составит 520650 руб. = (813900 + 92600 + 100000 + 24800 + 10000)/2.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 10864 руб., что подтверждается чеком от 13 декабря 2021 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (1081300 руб. + моральный вред) размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 13906,50 (13606,50 + 300) руб., из которых 10864 руб. подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части в размере 3042,50 руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании: расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.; 16 руб. и 233,14 руб. – почтовые расходы; 5000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

Указанные расходы суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, за исключением расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта в связи с дачей заключения от ****** суд не находит, поскольку указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу судом не принято, выводы эксперта, изложенные в заключении носят предположительный и вероятностный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ладья» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Ладья» в пользу ФИО2 1107413,14 руб., в том числе:

- 813900 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ***;

- 92600 руб. – разница в стоимости автомобиля;

- 100000 руб. - неустойка за период с 08 июня 2021 года по 06 августа 2021 года;

- 24800 руб. – убытки, связанные с установкой дополнительного оборудования;

- 10000 руб. - компенсация морального вреда;

- 50000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 16113,14 руб. – судебные издержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Ладья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3042,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Судья С.Н. Торхов