Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса с ФИО2 Свои требования, с учетом представленных уточнений, мотивирует тем, что 05 июля 2021 года, в целях приобретения у ответчицы дома расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № передал ей денежную сумму в размере 200000 рублей в счет будущей оплаты стоимости квартиры, о чем ответчица выдала истцу расписку. При этом, ответчица пообещала снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении членов своей семьи, передать право собственности истцу, в течении 2-х месяцев после передачи денежных средств. Поскольку после передачи денежных средств ответчик никаких действий не предприняла, 25 октября 2021 года, ФИО1 направил в адрес ответчицы претензию о возврате авансового платежа, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Учитывая, что основной договор купли-продажи не заключался, истец, полагает, что сумма аванса подлежит возврату, в связи с чем, обратился суд и просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве аванса 200000 рублей, издержки связанные с оформлением доверенности у нотариуса – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что считает внесенную истцом денежную сумму задатком, который остается у продавца, в случае не заключения договора купли-продажи по вине покупателя. По мнению ответчицы, составленная 05 июля 2021 года расписка имеет все существенные условия, позволяющие квалифицировать ее как предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, уклонившегося от покупки квартиры. Ответчица готова совершить все действия по оформлению договора купли – продажи спорного жилого помещения.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения и отзыв, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № являются: ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя ФИО6 2008 года рождения– ? доля в праве общей долевой собственности.

05 июля 2021 года ФИО3 составила расписку о том, что получила от ФИО1 в присутствии свидетелей денежные средства в размере 200000 рублей, за дом находящийся по адресу: Саратовская область, Федоровский район, №. В данной расписки имеются подписи ФИО3, ФИО1 и ФИО7.

Также, в судебном заседании установлено, что стороны договорились о стоимости продаваемого имущества в 400000 рублей, а также, что ответчица пообещала снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении членов своей семьи, передать право собственности истцу, в течении 2-х месяцев после передачи денежных средств. Данный факт не опровергался и стороной ответчика.

25 октября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчицы претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 200000 рублей, которые были переданы по расписке 05 июля 2021 года, как аванс за дом.

Данная претензия получена ответчиком 05 ноября 2021 года, что подтвердила и ответчица ФИО3, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, каких – либо действий ответчиком для совершения сделки, не последовало.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Согласно положениям п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Расписка ответчика от 05 июля 2021 года о получении денежных средств в размере 200000 рублей, за продаваемый дом, таким соглашением не является, поскольку в данной расписке не выражена воля истца ФИО1 на передачу указанной суммы в качестве задатка, отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Так, в силу положений ст. 380 ГК РФ, устанавливающих правовое понятие (дефиницию) задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункты 1, 3 статьи 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (статья 160 ГК РФ). При этом в п. 3 ст. 380 ГК РФ прямо установлено, что в случае несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, денежная сумма в размере 200000 рублей, уплаченная истцом, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений п.3 ст.380 ГК РФ.

Учитывая, что впоследствии договор купли-продажи сторонами заключен не был, то что ответчицей каких – либо действий по оформлению документов к продаже домовладения, в котором одним из собственников является несовершеннолетний, не совершено, в органы опеки за разрешением на продажу не обрушалась, у ответчицы отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа по их устной договоренности. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

Одновременно, в силу ст. 56 ГПК РФ, продавец квартиры в силу положений пункта 2 статьи 223, статьи 551 ГК РФ, должен доказать отсутствие препятствий в регистрации перехода права собственности к приобретателю объекта недвижимости. Однако, поскольку в жилом помещении одним из собственников является несовершеннолетний, необходимо разрешение органа опеки на совершение сделки с указанным имуществом в установленном законом порядке, повлиять на данный процесс покупатель, не являясь ее собственником, не может. Указанные обстоятельства влияют на заключение договора купли-продажи, поскольку не получено одобрение компетентного органа.

Доводы ответчика о том, что истец заселялся в спорное жилое помещение, оплачивал услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, свидетели ФИО7, ФИО8 таких обстоятельств не указали.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 производил уборку придомовой территории, не подтверждают обстоятельства передачи денежных средств в качестве задатка, не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200000 рублей, уплаченных в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 21 октября 2021 года (л.д. 16).

Одновременно, оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела, не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать сумму данных расходов в размере 10000 рублей, считает ее разумной и справедливой.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5200 рублей. Суд находит возможным, с учетом удовлетворенных требований, возместить истцу расходы в указанном размере, на основании ст. 333.19 НК РФ. Несение стороной истца расходов, подтверждается представленным суду платежным документом

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания 2000 рублей - расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, необходимо отметить следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 26 октября 2021 года, уполномочивающей ФИО4 на представление интересов ФИО1, следует, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 2000 рублей на оформление доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей, уплаченных а качестве аванса, 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О. В. Степанова