Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировала тем, что ей как физическому лицу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>А, истец регулярно и своевременно оплачивала электроэнергию гарантирующему поставщику АО «НЭСК» до августа 2019 по расчетному счету <***>, открытому на предыдущего собственника КНИ. 20 сентября 2019 в отношении жилого дома истца было введено полное ограничение режима электропотребления. Обратившись за разъяснениями в АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в г. Туапсе на ул. Тельмана 2а истец узнала, что без ее ведома в отношении ее дом был заключен договор № 3346 с расчетом по тарифу «прочие потребители» и в связи неуплатой по договору было введено ограничение режима электроснабжения. Для возобновления электроснабжения истец оплатила выставленные счета и услуги за ограничение и возобновление электроснабжения. 10 октября 2019 истец ФИО1 подала заявление на перезаключение договора энергоснабжения с предыдущего собственника дома на нее. 31 октября 2019 с ФИО1 был заключен договор 16018412007 энергоснабжения с гражданами-потребителями. 12 марта 2020 ФИО1 обратилась с заявкой на заключение договора энергоснабжения в связи с увеличением мощности. Объекту электроснабжения истца был присвоен новый лицевой счет <***>, по которому истец продолжила оплачивать электроэнергию. До августа 2020 ФИО1 регулярно передавала показания и оплачивала электроэнергию по договору <***>. 12 августа 2020 истец получила письмо от АО «НЭСК», согласно которому в результате обследования, проведенного представителями филиала НЭСК «Туапсеэнергосбыт» по адресу <адрес>-4, <адрес>А был установлен факт использования электрической энергии на цели, отличные от коммунально-бытовых, а именно ведение коммерческой деятельности. Также в письме истцу было сообщено, что с 01.082020 расчеты по договору № 3346 по тарифу «прочие» будут возобновлены. До настоящего времени АО «НЭСК» не принимает показания по договору энергоснабжения <***>, фактически заключенном между сторонами, договор не исполняется со стороны ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору № 3346 от 22.07.2019 в размере 35995 рублей за потребленную электроэнергию и 11496,74 рублей за введение режима ограничения и возобновления подачи электроэнергии (8.10.2019 ), а также уплаченных в 2020 денежных средств в размере 18329,78 рублей (претензия от 23.09.2020 ). В удовлетворении требований, изложенных в претензии ответчиком истцу было отказано, в связи с чем, истец обратилась в Туапсинский городской суда о признании договора № 3346 от 22.07.2019 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 35995 рублей оплаченных ответчику за потребленную электроэнергию, в размере 11496,74 рублей за введение режима ограничения и возобновления подачи электроэнергии, в размере 18329,78 рублей оплаченных ответчику за потребленную электроэнергию в 2020 году, а также взыскании штрафа в размере в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами (общая плата составила 65822,20 рублей, следовательно, размер штрафа составит 32911,10 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков на отправку досудебной претензии в размере 66,55 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19657,58 рублей и пени в размере 871,85 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать. В обоснование встречных исковых требований и отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 указала, что 3 августа 2020 инспектором филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» был выявлен факт осуществления потреблений электрической энергии на цели, отличные от бытовых, в связи с чем, был составлен акт выявления факта ведения в жилом помещении коммерческой деятельности и зафиксированы показания прибора учета. ФИО1 направлена оферта на заключение договора энергоснабжения на осуществление коммерческой деятельности, которая до настоящего времени не подписана и не возвращена. АО «НЭСК» был произведен расчет объема потребления на коммунально-бытовые нужды и для коммерческих целей. Сумма задолженности составила 19657,58 рублей, пени 871,85 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 к АО «НЭСК» подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление АО «НЭСК» к ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016 истцу ФИО1 на праве собственности с 22.09.2016 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А.

Дом технологически присоединен к электрическим сетям и в отношении жилого дома был заключен договор электроснабжения с гражданами-потребителями № <***> с предыдущим собственником дома КНИ.

19 августа 2019 истцу на электронную почту от ответчика АО «НЭСК» пришло Уведомление № 12003 от 19.08.2019 об ограничении режима электропотребления, согласно которому ФИО1 не исполнено обязательство по оплате за потребленную электроэнергию согласно договора энергоснабжения от 22.07.2019 № 3346. По состоянию на 19.08.2019 задолженность составляет 21733,93 рубля. В случае неоплаты образовавшейся задолженности и аванса 20.09.2019 АО «НЭСК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима электропотребления.

20 сентября 2019 (в пятницу) в отношении жилого дома истца было введено полное ограничение режима электроснабжения.

20 сентября 2019 истец оплатила АО «НЭСК 35995, 68 рублей стоимость электрической энергии и 11496,74 рубля стоимость услуг по отключению, подключению 2-х проводов ЛЭП 0,4 кВ в ВПУ (РЩ-0,4 кВ (этажный щиток). ВРУ-0,4 кВ от прибора учета электроэнергии в зданиях и сооружениях (с разборкой схемы без подъема на высоту)(однофазный ввод) для юридических лиц.

20 сентября 2020 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении действия договора энергоснабжения № 3346 в связи с прекращением ведения коммерческой деятельности и с заявлением о рассмотрении требований о незаконном изменении расценок на электроэнергию по коммерческой цене, в заявлении также указала, что коммерческой деятельности на своем участке на вела, акты не подписывала, изменение тарифа считает незаконным.

8 октября 2019 ФИО1 обратилась в АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» с претензией, требовала исполнить обязанности по заключению с ней как с новым собственником дома договора электрснажения, вернуть излишне уплаченные по неизвестному счету денежные средства в размере 35995 рублей, уплаченные за восстановление электроснабжения денежные средства в размере 11496,74 рублей.

31 октября 2019 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «НЭСК» был заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем № 16018412007.

Письмом от 01.11.2019 № 52НЭ-01/07-1032 «О предоставлении информации» АО «НЭСК» сообщило, что АО «НЭСК» направило в адрес ФИО1 для полписания договор энергоснабжения для коммерческих целей № 3346 от 22.07.2019.

12 марта 2020 в связи с увеличением максимальной мощности истец ФИО1 обратилась в АО «НЭСК с заявлением на заключение договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд.

06 февраля 2020 с истцом был заключен договор с гражданином-потребителем № <***>.

12 августа 2020 ФИО1 получила письмо от АО «НЭСК», согласно которому в результате обследования, проведенного представителями филиала НЭСК «Туапсеэнергосбыт» по адресу Небуг, СМУ-4, д. 43А был установлен факт использования электрической энергии на цели, отличные от коммунально-бытовых, а именно ведение коммерческой деятельности. Также в письме истцу было сообщено, что с 01.08.2020 расчеты по договору № 3346 по тарифу «прочие» будут возобновлены.

Уведомлением № 16919 от 15 сентября 2020 истец ФИО1 была извещена ответчиком об ограничении режима электропотребления и наличии задолженности в размере 17409,85 рублей.

Истец, 22 сентября 2020 оплатила в АО «НЭСК» 17795,90 рублей, комиссией – 18352,78 рублей.

23 сентября 2020 истец ФИО1 обратилась в АО «НЭСК» с досудебной претензией, которой требовала вернуть ей 35995,68 рублей, уплаченных ей по несуществующему договору № 3346, 11496,74 рублей –убытки, понесенные ей на возобновление электроснабжения, 17409,85 рублей – денежные средства уплаченные по несуществующему договору № 3346.

Письмом от 07.10.2020 № 52НЭ-01/09-1290 на обращение ФИО1 с претензией АО «НЭСК» сообщило, что в результате обследования, проведенного представителем филиала АО «Туапсеэнрегосбыт» по адресу <...> был установлен факт использования электрической энергии на цели, отличные от бытовых, именно ведение коммерческой деятельности и составлен акт выявления факта ведения в жилом помещении предпринимательской (иной) деятельности с приложением фотографий. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено для подписания дополнительное соглашение от 05.08.2020 к договору № 3346 от 22.07.2019. С 01. Также было сообщено, что 01.08.2020 расчеты будут производиться на коммунально-бытовые нужды исходя из норматива потребления, для коммерческих целей по показаниям прибора учета за вычетом объема на коммунально-бытовые нужды.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СМН пояснила, что она является давней приятельницей истца ФИО1, проживает в Санкт-Петербурге, с ФИО1 они вместе работали. Также, пояснила, что она каждый год вместе с детьми приезжает отдыхать в дом ФИО1, расположенный в с. Небуг. Плату ФИО1 за проживание с нее не берет. За все, что она отдыхала у ФИО1 с ней вместе отдыхали и другие, в том числе и их общие с ФИО1 знакомые и друзья, плату с них за проживание ФИО1 также не брала.

Опрошенная к качестве свидетеля ФИО13ТЕН пояснила, что она является дочерью истца ФИО1, каждый год она приезжает к матери на отдых, иногда со своими друзьями. Плату за проживание с ее друзей истец никогда не брала. Также, часто вместе с ней отдыхают у истца и другие друзья мамы, плату за проживание истец с них также не берет. На вопрос представителя ответчика, может ли истец ФИО1 сдавать комнаты, пока свидетеля нет, пояснила, что когда-то мама пыталась сдавать комнаты, но не получилось, желающих снять комнаты не нашлось, и мама решила, что ей это и не надо, с мамой она регулярно созванивается и знает, что никого в доме она за деньги не размещает, отдыхают там только друзья и родственники.

Опрошенный в качестве свидетеля ТМН пояснил, что он является сыном истца ФИО1, каждый год приезжает к матери на отдых, иногда с друзьями. Плату за проживание истец никогда ни с него, ни с его друзей не берет. Помимо него и друзей у истца проживают их общие друзья и родственники, с них истец также плату не берет.

Представитель АО «НЭСК» по доверенности ФИО3 полагает, что исковых требованиях ФИО1 подлежит отказать, встречное исковое заявление АО «НЭСК» подлежит удовлетворению, поскольку по внешним признакам дома, а именно, усматривается, что истец занимается коммерческой деятельностью, Акт выявления факта ведения в жилом помещении предпринимательской (иной профессиональной) деятельности от 03.08.2020, составленный инспектором ОСЭ ФИО4 доказывает, что ФИО1 содержит гостевой дом.

На вопрос представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о наделении инспектора ОСЭ ФИО4 полномочиями по определению коммерческой деятельности пояснила, что ее полномочия регламентированы внутренним приказом, на вопрос представителя истца по каким признакам инспектор ОСЭ ФИО4 пришла к выводу о предпринимательской деятельности ФИО1 пояснила, что специалист зашла во двор, и там были отдыхающие у ФИО1 граждане, они показали, где находится прибор учета, самой ФИО1 дома не было. На вопрос представителя Истца ФИО5, опрашивала ли специалист ФИО4 отдыхающих у ФИО1 граждан на предмет платы за проживание, представитель АО «НЭСК» ФИО3 пояснила, что не опрашивала.

На вопрос представителя АО «НЭСК» ФИО3 к представителю истца ФИО2 о необходимости размещения объявления на сайте размещения отдыхающих, представитель ФИО1 пояснила, что объявление размещено еще в 2016 году, но фактически ФИО1 отдыхающих не размещала, на большинстве фотографий, приложенных в качестве доказательств к встречному иску изображен чужой дом – не ФИО1, отзывы отдыхающих, на которые ссылается представитель АО «НЭСК» относятся к другому дому.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике » (далее - Закон об электроэнергетике ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно абзацу 3 п. 28 Основных положений № 442 В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам ( тарифам ) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен ( тарифов ) в электроэнергетике ».

В данный перечень включены следующие потребители: Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, применяемый сторонами тариф на электрическую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим выявлению по делу является установление цели использования указанного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная по систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает представитель АО «НЭСК» по доверенности ФИО3 в Дополнении к делу №52НЭ-02-1668 от 05.07.2021 03.07.2019 начальником НЭСУ «Туапсеэнергосети» был выявлен факт ведения коммерческой деятельности по адресу <...>. Согласно выписки из ФГИС ЕГРН правообладателем данного дома числится ФИО1, в связи с чем, гр. ФИО1 была направлена оферта договора от 22.07.2019 № 3346 для граждан использующих электроэнергию для коммерческих целей. Экземпляр Договора АО «НЭСК» в адрес ответчика не возвращен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» определено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Между тем, АО «НЭСК» не предоставлено доказательств направления ФИО1 Договора энергоснабжения от 22.07.2019 № 3346, также суду не представлены документы, подтверждающие осмотр и выявление факта ведения коммерческой деятельности от 03.07.2019.

Также АО «НЭСК» не представлено доказательств направления ФИО1 Соглашения о возобновлении договора энергоснабжения от 22.07.2019 № 3346 от 5 августа 2020.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Акт выявления факта ведения в жилом помещении предпринимательской (иной профессиональной) деятельности от 03.08.2020 составлен в отсутствие потребителя и других заинтересованных лиц, не отражает признаки, по которым специалист, составивший акт пришла к выводу о ведении предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Достоверных и допустимых доказательств ведения ФИО1 предпринимательской и иной профессиональной деятельности в своем жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес><адрес> суду не представлено. Довод представителя АО «НЭСК» о ведении ФИО1 предпринимательской деятельности опровергается свидетельскими показаниями и Договорами энергоснабжения с гражданами-потребителями, заключенными с АО «НЭСК» 31 октября 2019 № 16018412007, и 6 февраля 2020 № 16018412014.

Так как, денежные средства, насчитанные истцу по ничтожному договору № 3346 уплачены необоснованно, они подлежат взысканию с ответчика АО «НЭСК» как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор № 3346 от 22.07.2019 АО «НЭСК» является ничтожной сделкой.

Согласно ч. 3 Ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с незаконным начислением платы по ничтожному договору № 3346 и оплатой истцом ФИО1 денежных средств ответчику АО «НЭСК», данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика АО «НЭСК» в пользу истца ФИО1 как неосновательное обогащение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.09.2019 ФИО1 была оплачена АО «НЭСК» денежная сумма в размере 35995,68 рублей за электроэнергию по договору №3346, в размере 11496,74 рублей – за отключение/подключении проводов в результате ненадлежащего исполнения условий договора № 3346, в размере 18329,78 рублей - задолженность по договору 3346 от 22.07.2019 за электроэнергию, а всего 65822,20 рублей.

В соответствии с п. 155(1) Постановления Правительства № 354 В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика АО «НЭСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32911,10 руб. (65822,20 руб. / 2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком АО «НЭСК» были нарушены права истца как потребителя услуг гарантирующего поставщика электрической энергии, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Сумму компенсации морального вреда, определенную истцом суд полагает обоснованной, поскольку в результате неправомерных действий АО «НЭСК», в том числе по введению режима полного ограничения режима электроснабжения 20 сентября 2020, необходимостью оплаты электроэнергии по завышенным тарифам ФИО1 испытала нравственные страдания сопоставимые по сумме компенсации с сумой в размере 50000 рублей.

Исходя из анализа исследованных материалов дела, свидетельских показаний суд полагается обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые истца ФИО1 к АО «НЭСК», и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования АО «НЭСК к ФИО1, как основанные на ничтожной сделке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании истца ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № 3346 от 22.07.2020 АО «НЭСК» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки,

Взыскать с ответчика АО «НЭСК» в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных истцом по ничтожному договору № 3346 от 22.07.2019 в размере 35995 рублей 68 копеек, неосновательное обогащение в виде денежных средств оплаченных за услуги незаконного отключения/подключения к электрическим сетям в 2019 году в размере 11496 рублей 74 копейки, неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных истцом по ничтожному договору № 3346 от 22.07.2019 в размере 18329 рублей 78 копеек, штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере 32911 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки на отправку досудебной претензии в размере 66 рублей 50 копеек, а всего взыскать 148799 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «НЭСК» госпошлину в бюджет Туасинского городского поселения в размере 4176 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2021

Судья