Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя истца ООО «1С-СОФТ» по доверенности Давыдова В.Б., ответчика Радыка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1С-СОФТ» к Радыку Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

ООО «1С-СОФТ» обратилось в суд с иском к Радыку В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В обоснование иска указал, что является обладателем исключительных прав на - программу для ЭВМ «1С: Управление холдингом 8». Три экземпляра этой программы были использованы В.В. Радыком без разрешения правообладателя (ООО «1С-СОФТ») способом, отличным от разрешенного. Стоимость одного лицензионного экземпляра программы для ЭВМ составляет 1250000 рублей, соответственно трех экземпляров – 3750000 рублей. Приговором Ногинского городского суда Московской области Радык В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 УК РФ; ООО «1С-СОФТ» признано потерпевшим. Ссылаясь на ст. 1301 ГК РФ, истец как правообладатель исключительного права на произведение, в данном случае программы для ЭВМ, требует от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100000 рублей, т.е. в предусмотренном законом размере (п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ) от 10000 руб. до 5000000 руб.), исходя их характера нарушения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил, что вина ответчика установлено приговором суда. Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, учитывали материальное положение ответчика.

Ответчик Радык В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Из возражений следует, что ответчик считает требования не обоснованными, так как он осужден 27.09.2017 приговором Ногинского городского суда Московской области по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1,5 года условно, без штрафа. Суд счел невозможным применять штраф с учетом его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела. Наказание за установку программы 1С: Управление холдингом, он несет. Взыскание истцом компенсации полагает необоснованным, так как в программе никто не работал, программа использовалась только в рамках «проверочной закупки» самими сотрудниками полиции. Установка программы производилась на компьютер гр. И.Е.П. по её просьбе, под контролем сотрудников полиции, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия знали и могли предвидеть, что будет нарушение исключительного права на программу «1С: Управление холдингом». После установки программы, компьютер, диск с программой, были тут же изъяты.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав, в том числе относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года Радык В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Из данного приговора следует, что Радык В.В., желая улучшить своё материальное положение, осведомленный о противоправности и уголовной наказуемости деяний, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, статей 1128, 1129, 1233, 1235, 1250, 1251, 1259, 1263, 1270, 1272, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов, в один из дней 2016 года, более точная дата следствием не установлена, разместил объявление в сети интернет на сайте «Авито» об оказании платных услуг по установке компьютерного программного обеспечения, а также указал номер своего мобильного телефона. Далее, Радык В.В., 22.12.2016 года примерно в 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-СОФТ», а также на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с И.Е.П., действовавшей под контролем сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального управления МВД России «Ногинское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», достиг предварительной договоренности на установление им на представленный И.Е.П. персональный компьютер программного обеспечения платформы «1С: Предприятие 8» с конфигурацией «Управление холдингом». Далее, Радык В.В. в период времени с 16час. 30 мин. 22.12.2016 по 21 час. 30 мин. 26.12.2016, боле точные даты и время следствием не установлены, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, статей 1128, 1129, 1233, 1235, 1250, 1251, 1259, 1263, 1270, 1272, 1286 ГК РФ, не имея договора и разрешения обладателя авторского права – ООО «1С-СОФТ», на неустановленном следствием сайте в сети Интернет приобрел, путем копирования на принадлежащий ему электронный носитель информации – внешний жесткий диск «AGE STAR» модели «3UB 20 1 Blue» не лицензированное, то есть контрафактное, а значит запрещенное к свободному распространению дистрибутивное программное обеспечение платформы «1С:Предприятие 8», правообладателем которого является ООО «1С-СОФТ», нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя ООО «1С-СОФТ» на использование про изведения, тем самым незаконно приобрел и хранил на указанном электронном носителе, в неустановленном следствием месте, указанное дистрибутивное программное обеспечение, с целях дальнейшего сбыта. После этого, Радык В.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-СОФТ», в целях сбыта, из корыстных побуждений, для материального обогащения, вопреки воле правообладателя, 26.12.2016, примерно в 21 час. 30 мин., по предварительной договоренности с И.Е.П., действовавшей под контролем сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыл в офисное помещение № 2 ООО «Ногинск-Бетон» по адресу: <адрес>, и привез с собой на вышеуказанном электронном носителе, указанное дистрибутивное программное обеспечение, совершив тем самым перевозку в целях сбыта вышеуказанного объекта авторского права. Далее, Радык В.В. 26.12.2016 в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. реализуя свой преступный умысел, вопреки воле правообладателя, в офисном помещении № 2 ООО «Ногинск-Бетон» по адресу: <адрес>, используя имеющийся электронный носитель информации - внешний жесткий диск «AGE STAR» модели «3UB 20 1 Blue», на котором содержалось ранее скопированное не лицензированное, т.е. контрафактное, а значит запрещенное к распространению дистрибутивное программное обеспечение платформы «1С:Предприятие», присоединил его к системному блоку персонального компьютера, на который указала И.Е.П., и произвел с него копирование вышеуказанного дистрибутивного программного обеспечения платформы «1С:Предприятие 8» с прикладным решением или конфигурацией «Управление холдингом, редакция 1.3» на персональный компьютер И.Е.П., после чего, продолжая свои преступные действия, произвел установку и настройку указанного дистрибутивного программного обеспечения, версии 8.3.9.2033, на указанный персональный компьютер для дальнейшей стабильной работы, после чего получил за сбыт вышеуказанных экземпляров программных продуктов от И.Е.П. в качестве оплаты денежные средства в сумме 800 рублей, после чего действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПРК МУ МВД России «Ногинкое».

Стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ для ЭВМ, содержащихся на представленных носителях электронной информации, по отдельности составляет 1250000 рублей.

В результате умышленных действий Радыка В.В. незаконно использовавшего объекты авторского права, принадлежащие ООО «1С-СОФТ», нарушены права на использование объектов авторского права ООО «1С-СОФТ» на общую сумму 3750000 рублей, что является особо крупным размером.

Учитывая вышеизложенное, установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ООО «1С-СОФТ», суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «1С-СОФТ» о взыскании с ответчика Радыка В.В. компенсации за нарушение исключительного права в размере 100000 рублей. Ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных требований. Доказательств того, что указанная сумма является необоснованной или завышенной, в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «1С-СОФТ» удовлетворить.

Взыскать с Радыка Владимира Владимировича в пользу ООО «1С-СОФТ» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ «1С:Предприятие 8» с конфигурацией «Управление холдингом» в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Радыка Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: подпись.