Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления взносов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что с .... принята швеёй в ООО «Перспектива», при приеме на работу трудовой договор с нею не заключен. С .... она выполняла работу швеи по графику два дня рабочих через два дня выходных, в период с .... находилась в отпуске, однако отпускные ей не оплачены. Трудовые отношения прекращены ...., запись в трудовой книжке об увольнении не произведена.

С учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просила:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Перспектива» в период с ....,

обязать ООО «Перспектива» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Перспектива» швеёй с .... и увольнении по собственному желанию ...., произвести страховые взносы за период работы в пенсионный фонд, взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 заработную плату за период ...., в том числе отпускные за период с ...., а всего в размере ..., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с .... в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., обязать ООО «Перспектива» произвести выплаты единовременно в течение семи дней.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по месту регистрации юридического лица: ..., однако возвращены с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности от ...., участвовал в ходе подготовки по делу, ответчик извещался посредством электронной почты, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 ТК РФ на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств наличия между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Перспектива» являются стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий.

Истец пояснила, что принята на работу швеей в химчистку ... (ООО «Перспектива») по адресу: .... В ее должностные обязанности входил ремонт изделий, график работы ...

В трудовой книжке ФИО1 соответствующая запись о приеме на работу в ООО «Перспектива» и увольнении отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе в ООО «Перспектива» истец ссылалась на свидетельские показания ... которые пояснили, что ФИО1 в помещении химчистки производила ремонт одежды.

Вместе с тем, в судебном заседании факт работы свидетелей ....А. в спорный период времени в ООО «Перспектива» документально не подтвержден, соответствующие записи в их трудовых книжках отсутствуют. Согласно записям в трудовых книжках .... в спорные периоды состояли в трудовых отношениях с ООО «Единая торговая система». Показания свидетеля ... о работе в спорный период времени в ООО «Перспектива» ничем не подтверждены, из пояснений свидетеля следует, что она работала в ...». Кроме того, показания допрошенных свидетелей не подтверждают время, характер и условия возникших между спорящими сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ... судом не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, к их показаниям суд относится критически.

Не подтверждают заявленные требования и представленные истцом копия приказа о порядке начисления заработной платы, договора о полной материальной ответственности от ... ведомость сдачи наличных денежных средств, должностная инструкция швеи, поскольку представленные документы не содержат данных об их утверждении (принятии), из их содержания не представляется возможным определить их отношение к ООО «Перспектива», они надлежащим образом не заверены, подлинники суду не представлены. Ведомость сдачи наличных денежных средств фактически представляет собой бланк, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, не содержит. Оснований полагать, что между ООО «Перспектива» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности не имеется, поскольку второй стороной представленная копия не подписана.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 этой же статьи ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По собственному признанию истца, она к руководителю ООО «Перспектива» с заявлением о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска не обращалась. По вопросам о приеме на работу ФИО1 общалась с заведующей производством ...., которая определила ее рабочее место и функции. Доказательств того, что ... является уполномоченным лицом, в материалах дела не содержится.

Так, заявление о приеме на работу истец не подавала, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт допуска истца к работе в ООО «Перспектива», либо с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве штатного сотрудника не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработка и отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления взносов.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2016 года

Судья О.П. Михайлова