Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неисполненного денежного обязательства и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав при этом, что в июне 2011 года она заключила устный договор на выполнение строительных работ с ФИО2 В соответствии с условиями данного договора ФИО2 взял на себя следующие обязательства: демонтаж дома по адресу: <...>, закупка стройматериалов за счет ее денежных средств, укладка подушки под фундамент, опалубка, заливка фундамента, кирпичная кладка фундамента, а также выкладка столбов и укладка бруса. Она обязалась оплатить эти виды работ. Сумма оплаты за работу была ими оговорена и составила <данные изъяты> руб. Из них: <данные изъяты> руб. – за демонтаж дома, <данные изъяты> руб. – за остальные виды работ. Договоренность с ответчиком была также и о том, что закупкой стройматериалов будет заниматься он, за стройматериалы будет платить она, истец, а ответчик будет перед ней документально отчитываться за купленный стройматериал. В соответствии с условиями договора она передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за покупку стройматериалов для строительства дома, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. На эти деньги ответчиком были закуплены следующие материалы: кирпич КР М-150 в количестве 250 штук по цене <данные изъяты> руб. за штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., брус размером 100*150 в количестве 1,4 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб., брус размером 100*100 в количестве 1,1 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб., брус размером 100*50 в количестве 1,3 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб., доска необрезная в количестве 4,2 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб., сетка армирующая 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., песок на сумму <данные изъяты> руб., цемент в количестве 20 мешков по цене <данные изъяты> руб. за 1 мешок на общую сумму <данные изъяты> руб., цемент в количестве 60 мешков по цене <данные изъяты> руб. за 1 мешок на общую сумму <данные изъяты> руб., рубероид в количестве 2 рулона на общую сумму <данные изъяты> руб. Строительные материалы были закуплены ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. За погрузку строительных материалов ответчик оплатил <данные изъяты> руб. На покупку и погрузку строительных материалов потрачено <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных расходов на покупку строительных материалов и погрузку ответчик представил ей лишь два товарных чека и одну накладную: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпича КР М-150 на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сетки армирующей на сумму <данные изъяты> руб., накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бруса 100*150, 100*1000, 100*50, доски необрезной на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 очередные <данные изъяты> руб. на закупку стройматериалов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. На эти деньги ответчиком были закуплены следующие стройматериалы: щебень на сумму <данные изъяты> руб., арматура на сумму <данные изъяты> руб., пиломатериалы на сумму <данные изъяты> руб. За погрузку указанных стройматериалов ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., за транспортные услуги по их доставке – в размере <данные изъяты> руб. Ответчик произвел оплату на покупку второй партии стройматериалов, погрузку и транспортные услуги в сумме <данные изъяты>. Документальный отчет по расходам за вторую партию стройматериалов ответчик ей не представил, ее требования о предоставлении документального отчета он проигнорировал. Всего ФИО2 израсходовано на покупку строительных материалов, их погрузку и транспортные услуги <данные изъяты> руб. За выполненные ответчиком работы по демонтажу дома она оплатила обговоренную сумму – <данные изъяты> руб., за копку котлована под фундамент, укладку подушки, заливку фундамента, кирпичную кладку фундамента, выкладку столбов и укладку бруса она также произвела оплату в обговоренном ими размере – <данные изъяты> руб. Поскольку ее требования о предоставлении ей документального отчета по закупке строительных материалов ФИО2 проигнорировал, она была вынуждена, ввиду сложившегося к нему недоверия, отказаться от его дальнейших услуг и потребовать возврата денежной суммы, оставшейся от покупки второй партии стройматериалов, а именно <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и должен возместить ей реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., состоящий из денежных средств, оставшихся у него от <данные изъяты> руб., переданных на закупку стройматериалов, оплату стоимости погрузки стройматериалов и оплату транспортных услуг.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения указанного иска ФИО1 к ФИО2 мировым судьей ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании неисполненного денежного обязательства и возмещении ущерба. В обоснование встречного иска указал, что те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своем иске, не дают оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. До заключения устного договора и составления сметы были проведены работы по замене нижних венцов в жилом доме ФИО1 При выполнении данных работ обнаружилась ветхость всего дома, в результате чего, ФИО1 решила в июне 2011 года заключить устный договор на выполнение строительных работ: демонтаж и монтаж, закупка строительных материалов с составлением сметы, которая передана ФИО1 Сметная стоимость работ составила <данные изъяты> руб., из которых оплата за выполнение работ составила бы <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ он по расписке получил <данные изъяты> руб. от ФИО1 на закупку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ вновь была расписка между сторонами о предоставлении отчета за полученные ранее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение стройматериалов и получено еще <данные изъяты> руб. на дальнейшее приобретение строительных материалов. Расписки подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний. ФИО1 в своем иске сама подтверждает, что по первой расписке его расходы на приобретение строительных материалов составили <данные изъяты> руб. Все подтверждающие документы о расходах в указанной сумме были представлены ФИО1, что подтверждается распиской об отчетности. Отчет о расходах, с предоставлением подтверждающих документов за вторые <данные изъяты> руб. был произведен на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, расходы на закупку строительных материалов составили <данные изъяты> руб. Им с использованием сил субподрядчика были проведены следующие виды работ: пропитка бруса на стропила 300 пог. метров из расчета 50 руб. * 1 пог. метр, что составило <данные изъяты> руб.; вынос мусора с участка с привлечением сил субподрядчика, которым он оплатил выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб.; установка половых лаг (62 кв.м. * 50% от стоимости всего пола, то есть 250 руб. * 1 кв.м.), что составило <данные изъяты> руб.; разгрузочные работы в объеме 25 тонн с заносом на территорию участка ФИО1 за весь период, что составило <данные изъяты> руб.; демонтаж нижних бревен дома с поддонкрачиванием и установкой дома на опоры, что составило <данные изъяты> руб.; стоимость составления сметы <данные изъяты> руб.; транспортные расходы с использованием личного транспорта и бензина, что составило <данные изъяты> руб.; демонтаж дома с сохранением материала, что составило <данные изъяты> руб.; приготовление бетонной смеси вручную с использованием электрических дрелей-миксеров «Рибер» с учетом <данные изъяты> руб. за 1 м. кубический, всего 25 кубов, что составило <данные изъяты> руб.; заливка фундамента 20 кубов вручную с укладкой 4-х кубов кирпича за <данные изъяты> руб.; демонтаж старых проемов для окон и входной двери в пристройке – <данные изъяты> руб. Таким образом, работы были выполнены на сумму <данные изъяты> руб. От ФИО1 он дважды получал по <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб., из которых расходы на закупку строительных материалов составили <данные изъяты> руб. Следовательно, вместо оплаты за выполненные работы в сумме <данные изъяты> он получил только <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> стоимости выполненных работ <данные изъяты> руб. Задолженность за выполнение работы составила <данные изъяты> руб. После выполнения самой трудной и «грязной» работы, ФИО1 отказалась произвести оплату за выполненные работы, также она не вернула строительный инструмент и дорогостоящее строительное оборудование. Он неоднократно в течение года обращался к участковому о принятии мер к ФИО1 с требованием вернуть ему инструмент и оборудование, так как он занимается строительными работами. Ему пришлось покупать новое оборудование, чтобы заниматься трудовой деятельностью по строительству и ремонту. Он обращался в отделение полиции г. Лакинска с заявлением в отношении ФИО1, которые выражены в незаконном удержании принадлежащих ему материальных ценностей. По данному факту проводилась проверка. Причиненный материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. и состоит из следующего имущества: угловая шлифмашина (болгарка) – <данные изъяты> руб., ручная циркулярная пила – <данные изъяты> руб., бензопила «Штиль» – <данные изъяты> руб., строительный миксер – <данные изъяты> руб., лазерный уровень – <данные изъяты> руб., удлинитель 40 м. – <данные изъяты> руб., перфоратор – <данные изъяты> руб., гвоздодер монтажный (2 шт. * <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб., четырехногий котелок для приготовления пищи – <данные изъяты> руб., электрорубанок – <данные изъяты> руб., малая болгарка – <данные изъяты> руб. Следовательно, убытки, причиненные ему ФИО1 по факту невозврата и удержания его строительного инструмента и оборудования составляет <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие стоимость строительного оборудования частично отсутствуют, цены на аналогичное оборудование взяты из интернета. Кроме того, ему пришлось приобретать вновь весь инструмент и строительное оборудование: лобзик – <данные изъяты> руб., пила циркулярная – <данные изъяты> руб., СВ аппарат инвестор – <данные изъяты> руб., дрель – <данные изъяты> руб., лобзик – <данные изъяты> руб., угловая шлифмашина – <данные изъяты> руб. Общая стоимость приобретенного им инструмента составила <данные изъяты> руб. Полагает, что он, в силу ст. 395 ГК РФ, имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, на сумму этих средств исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд. Размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 303, 309, 395 ГК РФ, ФИО2 просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб.; проценты с суммы <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; убытки в сумме <данные изъяты> руб.; проценты с суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неисполненного денежного обязательства и возмещении ущерба передано по подсудности в Собинский городской суд.

Определением Собинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и по встречному иску ФИО2 принято к производству Собинского городского суда.

В суде истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, относительно встречного иска возражала, в его удовлетворении просила отказать, дала объяснения, аналогичные содержанию своего искового заявления. Дополнительно пояснила, что в 2011г. ей нужно было отремонтировать дом, увидела на столбе объявление и позвонила. Пришел ФИО2 и еще один человек, сказали, что сделают все дешево и быстро. В этот же день они привезли смету на <данные изъяты> рублей, она согласилась, но смету не подписывала. Сумма оплаты за работу была ими оговорена и составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - за демонтаж дома, <данные изъяты> рублей - за остальные виды работ. Дом разобрали, она заплатила <данные изъяты> рублей. Никакой другой документ, кроме сметы, не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 <данные изъяты> рублей на закупку стройматериалов для строительства дома. На эти деньги им были закуплены следующие материалы: кирпич, брус, доска, сетка армирующая, песок, цемент, рубероид. ФИО2 были закуплены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом погрузки - <данные изъяты> рублей. ФИО2 должен был отчитываться, предоставлять накладные. ФИО2 привез лишь два товарных чека и одну накладную: накладную от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бруса и досок на общую сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сетки армирующей на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпича на сумму <данные изъяты> рублей, более отчитываться не стал. ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО2 еще <данные изъяты> рублей на закупку стройматериалов, что подтверждается распиской. На эти деньги ФИО2 закупил следующие стройматериалы: щебень - <данные изъяты> рублей, арматура - <данные изъяты> рублей, пиломатериалы - <данные изъяты> рублей, стоимость которых, с учетом затрат на погрузку и транспортировку, составила <данные изъяты> рублей. Документов за вторую партию стройматериалов ответчик не представил. Из <данные изъяты> рублей ответчик отчитался на <данные изъяты> рублей. Она решила, что когда они закончат делать фундамент, она от них откажется. В июле 2011г. она предупредила, что не будет продолжать строительные работы. Когда закончили делать фундамент, она позвонила, сказала, что работу приостанавливает. Был сделан фундамент и демонтирован дом, за разборку дома она заплатила <данные изъяты> рублей, о чем имеется подпись ФИО2 в смете, за фундамент - <данные изъяты> рублей. ФИО2 за эти деньги не расписался, она не просила. Она полагает, что ФИО2 должен возместить ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это - денежная сумма, оставшаяся у ответчика от переданных ею ему <данные изъяты> рублей на закупку строительных материалов. На <данные изъяты> рублей ФИО2 стройматериалов вообще не привез. Она ходила на пилораму, узнавала стоимость материала. ФИО2 ее обманывал. Смета составлялась на <данные изъяты> рублей, пристройка три стороны. Дом вырыли на 1 м., длина дома 8 м., ширина 5,50 м., глубина котлована 1м. Она заплатила за демонтаж дома <данные изъяты> рублей, рытьё котлована - <данные изъяты> рублей, укладку подушки - <данные изъяты> рублей, опалубку - <данные изъяты> рублей, заливку фундамента - <данные изъяты> рублей, укладку кирпича - <данные изъяты> рублей, укладка 6 столбиков по 12 кирпичей с укладкой бруса 13 шт. - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. ФИО2 обрабатывал пиломатериал пропиткой в количестве не 300 м., а 180 м, соответственно, она за данную работу не платила. В смете пропитка пиломатериала не отражена. ФИО2 не довез ей стройматериал. Вызов мусора входит в демонтаж дома. За демонтаж дома она заплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей, ответчик заплатил 4 работникам по <данные изъяты> рублей, об этом она узнала от работников. В смету не заложена укладка подушки, заливка фундамента, приготовление смеси. Дом был сложен из керамзитных блоков. Смета была на <данные изъяты> рублей. Брус был не довезен, за пропитку бруса были взяты деньги из демонтажа дома. Вызов мусора также входил в демонтаж дома, в смете вывоз мусора отсутствует. Были установлены половые лаги, проведен демонтаж дома. Стоимость составления сметы она находит необоснованной, поскольку смета ненастоящая, рукописная, без подписей. На транспортные расходы документы не представлены. Строительные инструменты находились в гараже. ФИО2 ей не звонил, не обращался по поводу инструментов. В конце сентября 2012г. пришли из милиции, сказали, что от Руслана, просили инструмент. У нее оставались только пила, болгарка, рубанок, она все отдала, в гараже имущества ФИО2 нет. Чеки на новые инструменты в материалы дела не представлены, документальные доказательства их стоимости отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении спора в его отсутствие не ходатайствовал. В судебном заседании 30.10.2012 года ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения судом первоначального иска ФИО1, встречный иск поддержал, просил суд удовлетворить его, дал объяснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что он договаривался с ФИО1 о сумме <данные изъяты> рублей за демонтаж дома. До заключения устного договора и составления сметы им были проведены работы по замене нижних венцов в доме. При выполнении данных работ обнаружилось ветхость всего дома, в результате чего, истец решила в июне 2011г. заключить устный договор на выполнение строительных работ: демонтаж и монтаж дома, закупка строительных материалов с составлением сметы. Начали демонтировать дом, увидели, что верхние венцы гнилые, выпилили бревна, устанавливали кирпичи. У них были конкретные размеры дома, составили смету. Дом увеличился в размере на 1,5 м. влево и вперед. ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца <данные изъяты> рублей на закупку строительных материалов, привез кирпич, брус, сетку, пиломатериал для крыши, цемент. Когда закончились деньги, он взял у истца еще <данные изъяты> рублей. За демонтаж дома им было получено <данные изъяты> рублей, о чем он расписался в смете, были переложены бревна, произведена пропитка бруса, но деньги за эти работы получены не были, от ФИО1 были получены деньги в размере <данные изъяты> рублей за фундамент. После того, как фундамент был сделан, работники продолжали работать около недели, выкопали яму, выложили столбы лафеты. Эта работа в смету не заложена. Сам он находился на другом объекте в с.Ворша. Он купил лафеты, их установили и прекратили стройку. Он тратил деньги на стройматериал, строительство продолжалось, им оставалось только выложить кирпичи, начать строить крышу. Был произведен вынос мусора, в погреб накидывали землю, эта работа была оговорена устно. Деньги они не спрашивали, начали делать другую работу. Данные работы входили в перечень по строительству стен, были выполнены, но не оплачены. Стена не была построена. Дом ФИО1 находится в 50м. от дороги, были привезены кирпич и песок. Он заплатил бригаде <данные изъяты> рублей, это указано в смете. Он обещал ФИО1, что бесплатно установит окна. Был проведен демонтаж нижних бревен дома с подданкрачиванием и установкой дома на опоры, выпилены бревна, вытащен кирпич. Приготовление бетона происходило вручную с применением электрических дрелей-миксеров «Рибер», что подлежит оплате в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за 1м/кубический (25 кубов), залили фундамент. Была проведена установка половых лафетов для укладки пола по уровню на 60 кв.м., заливка фундамента. Он отчитался перед ФИО1 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он не отрицает, что за <данные изъяты> рублей он перед истцом не отчитался, но он произвел из этих денег оплату подрядчикам. Была выполнена самая трудная и «грязная» работа, а ФИО1 отказалась произвести за нее оплату и, кроме того, не вернула строительный инструмент и дорогостоящее строительное оборудование. Он неоднократно, в течение года, обращался к участковому о принятии мер к ФИО1, просил вернуть ему инструмент и оборудование, поскольку оно ему необходимо в работе. Ему пришлось купить новое оборудование, чтобы заниматься трудовой деятельностью по строительству и ремонту. После консультации с адвокатом, он обратился в отделение полиции г.Лакинска с заявлением в отношении ФИО1 По этому заявлению проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено постановление, в котором указано, что инструмент был хозяйкой утилизирован. В настоящее время он просит сделать перерасчет, возвратить ему инструмент, который хранится в гараже ФИО1 с лета 2011г. - момента окончания работы. Он лично, в присутствии юриста, просил ФИО1 возвратить инструмент, чего последняя не сделала. В суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения он не обращался, купил новый инструмент, об этом инциденте хотел забыть. Встречный иск предъявил, поскольку ФИО1 обратилась с иском в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 153, 158, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что в июне 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был в устной форме заключен договор подряда на выполнение строительных работ.

На основании ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с условиями указанного договора о выполнении строительных работ ФИО2 принял на себя следующие обязательства: демонтаж дома по адресу: <...>; закупка необходимых строительных материалов за счет денежных средств ФИО1; копка котлована под фундамент; укладка подушки под фундамент; установка опалубки; заливка фундамента; выкладка столбов и укладка бруса. ФИО1 приняла на себя обязательства, связанные с оплатой перечисленных работ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – демонтаж дома, <данные изъяты> руб. – остальные виды работ. Данные обстоятельства стороны подтвердили в суде.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 на закупку материалов для строительства дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена расписка ФИО2 в получении денег в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), данный факт ФИО2 не оспаривал.

На эти деньги ФИО2 приобрел следующие строительные материалы:

- кирпич КР М-150 в количестве 250 штук по цене <данные изъяты> руб. за штуку на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- брус размером 100*150 в количестве 1,4 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- брус размером 100*100 в количестве 1,1 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- брус размером 100*50 в количестве 1,3 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- доска необрезная в количестве 4,2 куба по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- сетка армирующая 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб.,

- песок на сумму <данные изъяты> руб.,

- цемент в количестве 20 мешков по цене <данные изъяты> руб. за 1 мешок на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- цемент в количестве 60 мешков по цене <данные изъяты> руб. за 1 мешок на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- рубероид в количестве 2 рулона на общую сумму <данные изъяты> руб.

На приобретение указанных строительных материалов были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата погрузки строительных материалов составила <данные изъяты> руб. Таким образом, на покупку строительных материалов и их погрузку было истрачено <данные изъяты> руб. В подтверждение данных расходов ФИО2 были представлены ФИО1 товарные чеки на покупку кирпича КР М-150 на сумму <данные изъяты> руб. и сетки армирующей на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бруса и доски необрезной на общую сумму <данные изъяты> руб., оплату погрузки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Сумма подтвержденных документально расходов на приобретение строительных материалов составила <данные изъяты> руб. При этом, стороны в суде подтвердили факт приобретения ФИО2 для ФИО1 указанного строительного материала, в указанном объеме, размер денежных затрат, вызванных его приобретением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 на дальнейшую закупку материалов для строительства дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный факт ФИО2 подтвердил в суде.

На эти деньги ФИО2 приобрел следующие строительные материалы:

- щебень на сумму <данные изъяты> руб.,

- арматура на сумму <данные изъяты> руб.,

- пиломатериалы на сумму <данные изъяты> руб.

На приобретение указанных строительных материалов были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата погрузки строительных материалов составила <данные изъяты> руб., транспортных услуг и доставки – <данные изъяты> руб. Таким образом, на покупку строительных материалов, их погрузку и доставку было истрачено <данные изъяты> руб. За приобретение указанных строительных материалов ФИО2 не отчитался перед ФИО1, что он в суде не отрицал, подтвердил факт приобретения указанных материалов для ФИО1, размер затрат на их приобретение.

Общая сумма затрат на приобретение ФИО2 для ФИО1 строительных материалов, их погрузке и доставке составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Строительные работы были приостановлены ФИО1, ее договорные отношения с ФИО2 прекращены, что последний также подтвердил в суде. От закупок строительных материалов у ФИО2 остались денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которые им возвращены ФИО1 не были. Данную денежную сумму ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2

С учетом изложенного суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В суде и встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что у него остались от закупок денежные средства, переданные ему для этих целей ФИО1, однако, оставшиеся денежные средства он не возвратил, эти деньги им были зачтены в счет оплаты произведенных, но неоплаченных заказчиком работ:

- пропитка бруса на стропила 300 пог. метров из расчета 50 руб. * 1 пог. метр, что составило <данные изъяты> руб.,

- вынос мусора с участка с привлечением сил субподрядчика, которым он оплатил выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб.,

- установка половых лаг (62 кв.м. * 50% от стоимости всего пола, то есть <данные изъяты> руб. * 1 кв.м.), что составило <данные изъяты> руб.,

- разгрузочные работы в объеме 25 тонн с заносом на территорию участка ФИО1 за весь период, что составило <данные изъяты> руб.,

- демонтаж нижних бревен дома с поддонкрачиванием и установкой дома на опоры, что составило <данные изъяты> руб.,

- стоимость составления сметы <данные изъяты> руб.,

- транспортные расходы с использованием личного транспорта и бензина, что составило <данные изъяты> руб.,

- демонтаж дома с сохранением материала, что составило <данные изъяты> руб.,

- приготовление бетонной смеси вручную с использованием электрических дрелей-миксеров «Рибер» с учетом <данные изъяты> руб. за 1 м. кубический, всего 25 кубов, что составило <данные изъяты> руб.,

- заливка фундамента 20 кубов вручную с укладкой 4-х кубов кирпича за <данные изъяты> руб.,

- демонтаж старых проемов для окон и входной двери в пристройке – <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая уплате за выполненные им работы, составила <данные изъяты> руб. ФИО2 полагал, что проделанная работа подлежит оплате в размере <данные изъяты> от указанной суммы и составляет <данные изъяты> руб. Одновременно пояснил, что получил от ФИО1 в счет оплаты за демонтаж дома <данные изъяты> руб., за фундамент <данные изъяты> руб., просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства за произведенные им строительные работы за минусом <данные изъяты> руб., а именно – <данные изъяты> руб., проценты на эту сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО2 расчет денежной суммы, подлежащей, по его мнению, уплате за выполненную работу доказательствами не обеспечил, перед судом об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств не ходатайствовал, факт получения от ФИО1 денежных средств в счет оплаты за строительные работы, связанные с демонтажем дома и установкой фундамента, в размере <данные изъяты> руб. подтвердил. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ФИО2 в этой части и удовлетворить его требование о взыскании с ФИО1 денежных средств за произведенные им строительные работы в размере <данные изъяты> руб. При отказе ФИО2 в удовлетворении данного требования, оснований для взыскания в его пользу процентов в размере <данные изъяты> руб. на указанную сумму не имеется.

Во встречном исковом заявлении и в суде ФИО2 просил также взыскать с ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты на эту сумму в размере <данные изъяты> руб., указав, что ФИО1 не вернула, удерживала у себя в гараже принадлежащий ему строительный инструмент и дорогостоящее строительное оборудование, чем ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., он был вынужден приобрести новое оборудование: лобзик – <данные изъяты> руб., пила циркулярная – <данные изъяты> руб., СВ аппарат инвестор – <данные изъяты> руб., дрель – <данные изъяты> руб., лобзик – <данные изъяты> руб., угловая шлифмашина – <данные изъяты> руб. Общая стоимость приобретенного им инструмента составила <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ФИО2 не обращался в суд с иском к ФИО1 об истребовании из ее незаконного владения принадлежащего ему имущества: угловой шлифмашины (болгарки) – <данные изъяты> руб., ручной циркулярной пилы – <данные изъяты> руб., бензопилы «Штиль» – <данные изъяты> руб., строительного миксера – <данные изъяты> руб., лазерного уровня – <данные изъяты> руб., удлинителя 40 м. – <данные изъяты> руб., перфоратора – <данные изъяты> руб., двух гвоздодеров монтажных – <данные изъяты> руб., четырехногого котелка для приготовления пищи – <данные изъяты> руб., электрорубанка – <данные изъяты> руб., малой болгарки – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла названных правовых норм, при рассмотрении данного требования ФИО2 обязательному исследованию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: обладает ли ФИО2 правом собственности на данные строительные инструменты и строительное оборудование; утратил ли он фактическое владение им; находятся ли данные строительные инструменты и строительное оборудование в незаконном владении ФИО1; возможно ли выделить его с помощью индивидуально-определенных признаков из массы однородных вещей; невозможность ФИО1 возвратить ФИО2 в натуре строительные инструменты и строительное оборудование.

Подтверждая обоснованность данного требования, ФИО2 представил договор купли-продажи лобзика DEWALT, стоимостью <данные изъяты> руб., Д/А «хитачи» 18 – <данные изъяты> руб., с условием об отсрочке NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложением накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29); договор купли-продажи пилы циркулярной Makita 5704R, стоимостью <данные изъяты> руб., СВ аппарата инвертор «Гузми»131 – <данные изъяты> руб., с условием об отсрочке NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложением накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35); договор купли-продажи дрели «Рибер»1206, стоимостью <данные изъяты> руб., с условием об отсрочке NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции NN от ДД.ММ.ГГГГ, накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38); договор купли-продажи макита-3620, макита-9020, стоимостью <данные изъяты> руб., с условием об отсрочке NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложением товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42); накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ на портативный DVD VR PDV ТО90, стоимостью <данные изъяты> руб., рубанок Makita 1902 – <данные изъяты> руб., набор Ермак 94 – <данные изъяты> руб. (л.д. 46), накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ на эл. пилу Makita 4030А, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 47). Также ФИО2 представил фотографии стендов магазина, на которых выставлены строительные инструменты и оборудование с указанием его наименований и стоимости (л.д. 48-57). В суде ФИО2 пояснил, что документы, подтверждающие стоимость строительного оборудования, частично отсутствуют, цены на аналогичное оборудование взяты из интернета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение полиции г. Лакинска с заявлением в отношении ФИО1 по факту удержания последней принадлежащего ему строительного оборудования.

Перечисленные документы не подтверждают обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается, обосновывая данное требование. ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии в гараже ФИО1 принадлежащего ему имущества – строительных инструментов и оборудования, принадлежности именно ему этого имущества, невозможности возврата этого имущества в натуре.

По запросу суда ОМВД России по Собинскому району Владимирской области представлен материал NN (КУСП NN), по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО2 Из рапорта УУП ОМВД РФ по Собинскому району ст. прапорщика полиции ФИО3 следует, что ФИО2 не представил документы на указанные в материале КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ инструменты. Постановлением УУП ОМВД РФ по Собинскому району капитана полиции В. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что в июне 2011 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме договор на ремонт дома, расположенного по адресу: <...>. Во время работы ФИО1 разорвала договор с бригадой ФИО2 Инструмент, которым пользовалась бригада ФИО2 остался лежать на участке ФИО1 По истечении года ФИО2 за инструментами не пришел, весь инструмент был утилизирован (пришел в негодность).

При указанных обстоятельствах суд находит также требование о взыскании с ФИО1 убытков в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению. При отказе ФИО2 в удовлетворении данного требования, оснований для взыскания в его пользу процентов в размере <данные изъяты> руб. на указанную сумму не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)