Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Сибирский лес» адвоката Дроздовой Т.В., действующей на основании удостоверения, ордера и доверенности от Д.М.Г.года,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к ФИО1 Э.М.О. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, признании договора подряда на строительство одноэтажного нежилого здания незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский лес» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением, с учетом дальнейших изменений требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере , признании договора подряда на строительство одноэтажного нежилого здания от Д.М.Г.незаключенным, взыскании госпошлины в размере .

В обоснование иска указано, что Д.М.Г.между ООО «Сибирский лес» и ФИО1 заключен договор подряда №на строительство одноэтажного нежилого здания в соответствии с п. которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству коробки нежилого здания по адресу: в срок до Д.М.Г.(п. ), а ответчик обязался предоставить доступ на земельный участок, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. указанного договора стоимость работ по договору составляет . Согласно п.п. указанного договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: в качестве предоплаты в течение со дня подписания договора; после окончания 1 фазы работ (планировка и разработка котлована, заливка и укладка фундаментов, укладка плит перекрытия цокольного этажа) окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится по окончанию работ. Согласно п.п. заказчик обязался в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора передать подрядчику на период строительства объекта проектную документацию, разрешение на строительство, строительную площадку, пригодную производства работ, очищенную от мусора до начала строительства. В соответствии с пунктом указанного договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, со строительными нормами и качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Обязательство заказчика по передаче проектной документации, предусмотренное названными пунктами, не выполнено и по сей день. Смета истцом не составлена, техническое задание и проектная документация сторонами также не согласована, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что сторонами не согласован предмет договора, так как из самого текста договора невозможно понять конкретные виды и объемы работ, которые поручал ответчик истцу. Отсутствие согласованной технической и сметной документации лишает ответчика возможности проверить соответствие видов и объемов работ тому, что оговаривалось сторонами при подписании договора, и не позволяет проверить обоснованность применяемых истцом расценок. При отсутствии проектно-сметной документации и каких-либо иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами по договору подряда содержания и объемов, подлежащих выполнению работ, невозможно сопоставить строительные работы, подлежащие выполнению по договору, с теми работами, которые фактически истцом были выполнены и не оплачены в полном объеме должником. Учитывая изложенное, данный договор нельзя расценивать именно как договор подряда, предусмотренный нормами ГК РФ, несмотря на то, что он заключен сторонами для оформления правоотношений, связанных с подрядом, следовательно, договор подряда является незаключенным. Вместе с тем, признавая договор незаключенным, это не освобождает одну из сторон оплатить услуги другой стороне при условии документального подтверждения факта их оказания, объема и стоимости. Стоимость фактически выполненных работ при условии признания договора незаключенным может быть взыскана как неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ. Факт выполнения работ во исполнение условий договора от Д.М.Г.сторонами не оспаривается. На земельном участке по адресу: , принадлежащем ответчику на праве собственности, было возведено нежилое здание. Из норм главы 37 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от его подписания в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, что порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Д.М.Г.ответчику было направлено сообщение о готовности передать результаты выполненных работ с приложением акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Согласно названному письму работы принять было предложено Д.М.Г.года. Однако Д.М.Г.ответчик отказался от подписания акта выполненных работ КС-2 от Д.М.Г.и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от Д.М.Г.года, о чем подрядчиком составлен комиссионный акт. Также ответчиком не было заявлено о наличии недостатков при подписании об этом соответствующего акта. Учитывая частичную оплату ответчиком выполненных работ, можно сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере исходя из следующего расчета. На день предъявления иска от ответчика поступили денежные средства в счет оплаты выполненных работ по строительству нежилого здания по указанному адресу в размере . Согласно справке формы КС-3 от Д.М.Г.стоимость выполненных работ по строительству нежилого здания по указанному адресу составляет . Разница между поступившими в качестве оплаты денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от Д.М.Г.составляет . Указанные денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат оплате за фактически выполненные строительные работы.

Представитель истца ООО «Сибирский лес» Дроздова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик ссылается на то, что что приложением к договору подряда №от Д.М.Г.является техническое задание, в котором определен объем работ, выполняющихся подрядчиком. Приложение содержит наименование работ, материалы из которых должно быть построено здание. Однако, из текста следует, что объемы работ сторонами не согласованы, не определено, сколько нужно строительных материалов, для какого объема работ. Ответчик утверждает, что передал истцу проектную документацию, доказательств такой передачи суду не представлено. Согласно п.п. договора Заказчик обязался в 3-х дневный срок со дня подписания договора передать подрядчику на период строительства объекта: проектную документацию, разрешение на строительство, строительную площадку, пригодную для производства работ, очищенную от мусора до начала строительства. Согласно п. указанного договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, со строительными нормами и качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Обязательство Заказчика по передаче проектной документации, предусмотренное названными пунктами, не выполнено и по сей день. Смета истцом не составлена, техническое задание и проектная документация сторонами также не согласованы, в связи с чем, сторонами не согласован предмет договора, так как из самого текста договора невозможно понять конкретные виды и объемы работ, которые поручал ответчик истцу. Истец неоднократно уведомлял ответчика о предоставлении разрешения на строительство и проектную документацию. Отсутствие согласованной технической и сметной документации лишает ответчика возможности проверить соответствие видов и объемов работ тому, что оговаривалось сторонами при подписании договора, и не позволяет проверить обоснованность применяемых истцом расценок. При отсутствии проектно-сметной документации и каких-либо иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами по договору подряда содержания и объемов, подлежащих выполнению работ, невозможно сопоставить строительные работы, подлежащие выполнению по договору, с теми работами, которые фактически истцом были выполнены и не оплачены в полном объеме должником. Не согласовав предмет названного договора, стороны пришли к определенности относительно строительства здания исходя из устных договоренностей. Ответчик постоянно находился на стройке и направлял ход строительства. В этой связи истец считает, что к указанным фактическим обстоятельствам не применима ст. 750 ГК РФ, в соответствии с которой при обнаружении подрядчиком препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда и непринятии мер по устранению таких препятствий, подрядчик утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Ответчик не принимает во внимание, что обязанность по передаче проектной документации лежала на нем и он ее не представлял истцу, который неоднократно уведомлял ответчика о передаче технической документации. В силу того, что проектная документация не была передана, данный договор нельзя расценивать именно как договор строительного подряда, предусмотренный нормами ГК РФ, несмотря на то, что он заключен сторонами для оформления правоотношений, связанных с подрядом, следовательно, договор подряда является незаключенным. Истцом работы были переданы ответчику по акту выполненных работ формы КС-2. Из норм главы 37 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Д.М.Г.г. ответчику было направленно сообщение о готовности передать результаты выполненных работ с приложением акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Согласно названному письму было предложено принять работы Д.М.Г.. Однако, Д.М.Г. ответчик отказался от подписания акт выполненных работ КС-2 от Д.М.Г. и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от Д.М.Г., о чем подрядчиком составлен комиссионный акт. Также ответчиком не было заявлено о наличии недостатков при подписании об этом соответствующего акта. Учитывая, что установлен факт приемки выполненных работ, отсутствие доказательств установления недостатков, в том числе тех, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и полученных результатов работ. Истец считает заключение судебной строительной экспертизы необоснованным по следующим основаниям. Судом был поставлен вопрос об оценке сметной стоимости работ, выполненных истцом. Однако, в заключении представлены расчеты (таблица № 1), в соответствии с которыми изложен некий список, в котором присутствуют и виды работ и наименование собственно строительных материалов. При этом после такого списка с названием «наименование работ» идет графа «объем работ». Непонятно, каким образом в графе «объем работ» учитываются все остальные сметные расходы, изложенные истцом в акте выполненных работ и смете, как то: заработная плата, транспортные расходы. Экспертом не применяются федеральные сборники по оценке сметной стоимости строительства, где учитываются все понесенные расходы на строительство. Указывается только, что «стоимость строительных материалов принята как средняя стоимость предложения подобных материалов отделочных материалов строительных компаний Томской области». Количество строительных материалов определялось согласно каталогу цен на справочника «Строительный ценник», издаваемого Томским центром ценообразования в строительстве». Истец полагает, что выводы эксперта свидетельствуют о его некомпетентности в сфере оценки сметной стоимости строительства.

Ответчик ФИО1 Э.М.О. в судебном заседании исковые требования ООО «Сибирский лес» не признал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Сибирский лес» к ФИО1 Э.М.О. не признал, указав, что в соответствии со ст. 743 ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание технической документации, техническая документация обязательна для подрядчика. Однако, как установлено п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Для договоров строительного подряда существенными являются условия о предмете, цене, а также сроках подрядных работ. Из содержания ст. 740 и ст. 743 ГК РФ не следует, что наличие сметы является существенным условием договора строительного подряда. Норма, обязывающая подрядчика осуществлять работы на основании сметы относится к правоотношениям сторон договора, и не может повлиять на признание договора незаключенным, если по существенным условиям стороны договорились. Исходя из приведенных норм права и судебной практики, договор подряда №на строительство одноэтажного нежилого здания от Д.М.Г., должен квалифицироваться как договор строительного подряда, и к действию данного договора должны применяться нормы статей 740-757 ГК РФ. При заключении данного договора стороны согласовали все существенные условия договора, такие как предмет договора, цену договора и сроки выполнения работ. Предмет договора был определен в п. 1 договора, а также в согласованном сторонами техническом задании, которое является приложением к договору подряда №от Д.М.Г.года. Сторонами не оспаривается факт подписания настоящего договора, истец не заявлял о пропаже печати, которая стоит на подписи директора ООО «Сибирский лес», истцом не доказан факт принуждения к заключению данного договора. Кроме того, частичное выполнение строительных работ истцом указывает на его намерение исполнять обязательства по договору, на ценность для него данных договорных отношений. А потому, нет законного основания утверждать о незаключенности договора строительного подряда. Кроме того, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не является обоснованным, поскольку стоимость неосновательного обогащения взыскивается в случаях, когда одно лицо незаконно пользуется услугами или удерживает чужое имущество. К отношениям по взысканию убытков в связи с невыполнением обязательств, вытекающих из заключенного сторонами соглашения, не применяются ст. ст. 1105 и 1107 ГК РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения. В данном случае в полном объеме доказан факт заключения договора строительного подряда, а также факт выполнения работ истцом не в полном объеме и не надлежащего качества. В связи с этим у ответчика не возникает обязанности по выплате истцу суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения, предъявляемая истцом, не доказана документально. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. По смыслу п. 1 ст. 1105 ГК РФ размер возмещения определяется действительной стоимостью имущества на момент его приобретения. Приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент приобретения. Определением "действительная", примененным к термину "стоимость", законодатель подчеркивает, что речь идет о стоимости, которую приобретатель должен был бы заплатить за имущество, если бы он его покупал у собственника. Истцом представлены счет-фактуры на приобретение строительных материалов у однако из этих счет-фактур невозможно определить, направлены ли данные строительные материалы на строительство одноэтажного здания магазина по договору строительного подряда №от Д.М.Г.года. То есть истцом должны быть также представлены договоры на приобретение строительных материалов, товарные накладные, документы о передаче материалов со склада на конкретную строительную площадку. Также по представленным документам невозможно определить, были ли счет-фактуры оплачены, то есть были ли истцом фактически понесены затраты на строительство. Так как в данном случае продавцом и покупателем являются юридические лица, факт оплаты может подтверждаться только платежными поручениями с указанием назначения платежа. Кроме того, строительные работы по договору строительного подряда №от Д.М.Г.должны быть выполнены в срок до Д.М.Г.. Однако, из дат представленных счет- фактур видно, что материалы приобретались за пределами сроков выполнения работ: счет- фактура №от Д.М.Г. на сумму , счет-фактура №от Д.М.Г. на сумму по счет-фактуре №приобретались строительные материалы на сумму в последний день выполнения работ Д.М.Г.. Смета на выполнение строительных работ на сумму не утверждена сторонами договора. То есть в данной смете не отражаются фактические затраты, понесенные подрядчиком при выполнении работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты по форме КС-3 на сумму и по форме КС-2 были представлены на подпись заказчику лишь Д.М.Г., то есть за пределами сроков выполнения работ. Заказчик отказался от подписания данных актов, так как приехав на строительную площадку, обнаружил, что строительные работы не закончены в полном объеме, кроме того, на плитах фундамента имеются многочисленные трещины. Как установлено заключением эксперта №от Д.М.Г.работы по договору подряда №от Д.М.Г.были не завершены по следующим пунктам: недостроенный первый этаж; отсутствие перекрытий между первым и монсардным этажом; отсутствие поребрика; отсутствие отмостки и утепления цокольного этажа. В связи с чем, ответчик не мог принять работу согласно п. 9.2 договора подряда №от Д.М.Г.года, так как в разделе 1 договора подряда №от Д.М.Г.указаны конкретные работы (согласно проекту), которые истец не выполнил. Со своей стороны истец предоставил письмо от Д.М.Г., направляемое им ответчику, в котором просил предоставить разрешение на строительство. Более никакой технической документации истец предоставить не просил. Этот факт доказывает то, что проектная документация у истца имелась. Экземпляр проекта на строительство магазина был направлен истцу в электронном виде Д.М.Г. и Д.М.Г., что подтверждается скриншотом электронной почты. То есть заявление истца о неполучении проекта здания магазина не соответствует действительности. Кроме того, согласно п. 5.7. Договора строительного подряда №от Д.М.Г.подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности предоставленных заказчиком материалов, оборудования и технической документации. Со своей стороны истец не уведомил ответчика о необходимости предоставления технической документации согласно договора, что свидетельствует о том, что у подрядчика имелась вся необходимая документация. В приведенной истцом смете на сумму присутствуют пункты, которые не выполнялись истцом. Также стоимость материалов и работ в смете завышена. Им составлен локально-сметный расчет №на сумму Данная смета прошла проверку в Федеральном автономном учреждении «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» согласно Положительному заключению № Расхождение в сметной стоимости работ, выполненных истцом по сравнению с заключением эксперта №произошло в результате того, что эксперт проводил сметные расчеты в ценах на Д.М.Г., а работы по договору строительного подряда №от Д.М.Г.. должны были выполняться на . Сметный расчет, представленный ответчиком выполнен в ценах, действовавших на . Смета на сумму является доказательством того, что истец предъявляет к взысканию завышенную стоимость строительных работ, которая не соответствует нормативной стоимости и объему выполненных работ. Договором строительного подряда №Д.М.Г. определена договорная стоимость строительных работ в сумме . Со стороны истца ни на каком этапе строительных работ не предоставлялось уведомления о повышении стоимости работ. Кроме того, заказчик не подписывал акт приема-передачи выполненных работ, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. Согласно п. Договора строительного подряда №от Д.М.Г.заказчик осуществляет приемку выполненных работ по акту приема- передачи. Однако со стороны истца строительство не было завершено в установленный договором срок, а качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», как установлено заключением эксперта № Ненадлежащее качество выполненных строительных работ, а также неисполнение обязательств по строительству здания магазина в полном объеме дает заказчику право требовать соразмерного уменьшения договорной стоимости работ, взыскания убытков, понесенных некачественным выполнением работ. В связи с изложенным, доводы истца о том, что строительные работы по договору строительного подряда №от 12.03.2013г. выполнены на сумму в размере необоснованны и документально не подтверждены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, если буквальное толкование текста договора, не позволяет определить его содержание, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и других предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Сибирский лес» (генеральный директор В.Ю.) является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует соответствующая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ().

Д.М.Г.В.Ю. от имени ООО «Сибирский лес» (Подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, был подписан договор подряда №на строительство одноэтажного нежилого здания по адресу: (т).

Согласно приведенному договору подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству коробки нежилого здания по адресу: (п в срок до Д.М.Г.(п. ), а ответчик обязался предоставить доступ на земельный участок, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость работ по договору составляет

При этом, в силу положений п.п. указанного договора техническая документация, являющаяся неотъемлемой частью договора, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования подготавливается Подрядчиком и согласуется сторонами не позднее 10 дней со дня подписания договора.

Сторонами согласовано техническое задание на строительство коробки нежилого здания по адресу: , являющееся приложением к указанному договору, и определяющее материалы, используемые при проведении поименованных в техническом задании работ по строительству здания ).

В свою очередь, согласно п.п. Договора подряда проектная документация, разрешение на строительство, строительная площадка, пригодная для производства работ, должны быть переданы Заказчиком Подрядчику на период строительства объекта в трехдневный срок со дня подписания договора. В соответствии с пунктом указанного договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, со строительными нормами и качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

При этом, в силу положений п. Договора Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения указаний от него приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Так, действительно, Д.М.Г.на имя ФИО1 Э.М.О. директором ООО «Сибирский лес» В.Ю. было направлено письмо, из которого следует, что площадка под строительство была передана Подрядчику в состоянии, требующем дополнительной уборки; денежные средства, подлежащие вынесению в качестве предоплаты, с согласия Подрядчика были внесены Заказчиком в ином, нежели установлено Договором подряда, порядке; а, кроме того, до указанного времени не было передано разрешение на строительство и работы ведутся с устного разрешения Заказчика, который неоднократно и беспричинно вмешивается в процесс строительства. В связи с этим Заказчику предлагалось устранить недостатки и предоставить необходимую документацию для дальнейшего ведения строительно-монтажных работ, внести полную оплату в соответствии с договором и вести контроль за строительством без вмешательства в процесс строительных работ (

Разрешение на строительство магазина на земельном участке по адресу: , принадлежащем ответчику на праве собственности ) выдано ответчику Администрацией Колпашевского городского поселения Д.М.Г.(л.д. ) согласно рабочему проекту, выполненному

При этом, несмотря на то, что достоверных сведений о передаче названного проекта Заказчиком Подрядчику не имеется, отсутствуют и сведения как о предъявлении соответствующих требований последним к ответчику, так и о приостановлении или прекращении работ по строительству здания в связи с отсутствием проектной документации.

В судебном заседании исследован проект подготовленный в Д.М.Г. (т).

Будучи допрошенным в судебном заседании, директор и главный инженер приведенного проекта Р.Д. показал, что по заказу ФИО1 Э.М.О. он действительно подготовил проект нежилого здания по адресу: , включающий в себя данные, в том числе, по планировке здания, с его габаритами, фундаменту, стенам, перекрытиям. Поскольку ему было известно, что строительство здания будет вести ООО «Сибирский лес», то обсуждение проекта велось также с В.Ю., а при определении материалов, подлежащих использованию в строительстве, применялись те материалы, которые имелись в наличии у ООО «Сибирский лес». Д.М.Г., чтобы ускорить процесс строительства, на адрес электронной почты, принадлежащей В.Ю., он направил документацию по планировке здания и его габаритах, а Д.М.Г. на этот же адрес он отправил документацию по планировке фундамента. Указанных сведений было достаточно для первоначального этапа строительства, ведущегося в это время. Полный объем проекта он передал ФИО1 Э.М.О. в конце Д.М.Г. по месту нахождения своей организации в .. При этом акта приема-передачи они не подписывали. После этого он неоднократно посещал строительную площадку по в , несколько раз указывал на недостатки строительства, некачественность материалов, несоответствие работ проекту, обсуждая эти вопросы как с ФИО1 Э.М.О., так и с В.Ю. и лицами, отвечающими за процесс строительства, однако каких-либо доводов об отсутствии проекта здания и, как следствие, невозможности осуществлять строительство, те не приводили.

Свидетель Ж.А. в судебном заседании показал, что на первоначальном этапе работ по строительству объекта по адресу: , с Д.М.Г. он осуществлял руководство строительством на основании заключенного с ООО «Сибирский лес» договора. В.Ю. передал ему нескольку листов с планами и чертежами строящегося здания, по которым он работал. В дальнейшем он передал эти листы Д.А., осуществлявшему руководство строительством после него. Проект ему не передавался. О том, какие материалы должны применяться, ему говорил В.Ю., согласовывая эти вопросы с ФИО1 Э.М.О.. Несколько раз у В.Ю. и ФИО1 Э.М.О. были разногласия по вопросам строительства и качеству материалов, в связи с чем, работы приостанавливались. После согласования, работы продолжались.

Д.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он на основании договора подряда с ООО «Сибирский лес» в период с Д.М.Г.по Д.М.Г.руководил строительными работами по адресу . Заказчиком строительства был ФИО1 Э.М.О. Проект здания ему не передавался, хотя он спрашивал о его наличии В.Ю.. Тот ответил, что проекта нет, поэтому строительство велось по чертежам, часть из которых ему передал Ж.А., а часть которых он нашел в строительном вагончике.

При этом в ходе допроса свидетелем Д.А. были представлены чертежи на , по которым велось строительство указанного объекта. Их визуальное исследование позволяет придти к выводу об их идентичности соответствующим чертежам приведенного выше проекта.

Также свидетель Д.А. показал, что материалы (наименование, качество, объем), которые требуются для строительства, с разрешения В.Ю. он определял сам, исходя из опыта работы и чертежей. Он заказывал материалы у В.Ю., и их привозили на стройку, где он их принимал по накладным и счетам фактурам. ФИО1 Э.М.О. практически ежедневно контролировал строительство. Несколько раз строительство приостанавливали в связи с отсутствием оплаты, однако из-за отсутствия проекта вопрос о приостановлении строительства не возникал. Р.Д., который изготовил проект строения по заказу ФИО1 Э.М.О., несколько раз приезжал на стройку. Со слов Р.Д. он знал, что проект существует. При нем В.Ю. проект здания ни у Р.Д., ни у ФИО1 Э.М.О. не требовал. Он присутствовал при разговоре, когда В.Ю. требовал у ФИО1 Э.М.О. разрешение на строительство, так как предполагал, что строительство ведется незаконно. У Р.Д. были замечания по качеству материалов (плит перекрытия), в связи с чем, эти материалы были заменены. Он руководил строительством вплоть до Д.М.Г.года, когда В.Ю. сказал приостановить строительство, до того момента, пока не будут решены финансовые вопросы, так как у ФИО1 Э.М.О. существовала задолженность. Предполагалось, что часть работ будет передана ФИО1 Э.М.О., и после их полной оплаты строительство будет продолжено.

Действительно, несмотря на то, что строительство объекта по адресу: не было завершено, Д.М.Г.В.Ю. от имени ООО «Сибирский лес» на имя ответчика было направлено письмо, предлагающее в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ принять результаты выполненных работ Д.М.Г. в .. В качестве приложения к письму ответчику были направлены: Акт выполненных работ КС-2 от Д.М.Г.и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 от Д.М.Г.().

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В свою очередь заказчик, в силу положений ст. 720 ГК РФ, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ().

Так, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, договора строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из акта от Д.М.Г.следует, что ФИО1 Э.М.О. отказался от подписания документов по сдаче и приемке объекта по строительству нежилого здания по адресу: , а именно Акта выполненных работ КС-2 от Д.М.Г.и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 от Д.М.Г.(

Однако, несмотря на легитимность одностороннего акта сдачи результата работ, который в силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, Д.М.Г.истцом на имя ответчика вновь было направлено письмо, в котором последнему предлагалось выплатить затраченные на строительство денежные средства (за вычетом предоплаты) в соответствии с Актом выполненных работ КС-2 от Д.М.Г.и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 от Д.М.Г.года. При этом указано, что затраченные на фактически выполненные строительные работы денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, поскольку подписанный сторонами договор подряда нельзя расценивать как заключенный при отсутствии проектно-сметной документации и иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами по договору подряда содержания и объемов подлежащих выполнению работ ().

В случае наличия спора о заключенности договора суд, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения. В силу названных выше правовых норм гл 37 ГК РФ существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В то же время, согласно п. подписанного сторонами договора объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования определяет техническая документация, разработка которой является обязанностью подрядчика.

В свою очередь отсутствие в деле технической, сметной документации само по себе не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. В данном случае необходима оценка всех условий договора в совокупности, а также последующих действий сторон, направленных на выполнение условий договора. При этом, в ходе судебного заседания стороны давали пояснения о том, что договор ими выполнялся – ответчик внес предоплату и иные платежи по договору, а истец приступил к строительству здания, руководствуясь указанными в договоре условиями. Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении подрядчиком спорных работ, последний не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию необходимых к выполнению работ. В работе применялись не только техническое задание, но и некоторые данные проектной документации.

Частично работы выполнены, часть работ оплачена заказчиком и оплата подрядчиком принята; до возникновения финансовых споров между сторонами у подрядчика возражений о незаключенности сделки не возникало. Выполненные работы переданы подрядчиком и их относимость к договору не оспаривалась. Совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии неопределенности предмета его исполнения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным истцом доводам.

Более того, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен полностью или частично, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о незаключенности договора подряда, в удовлетворении заявленного требования о признании договора строительного подряда незаключенным следует отказать.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку между сторонами имелись договорные отношения по строительству нежилого здания, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (государственной пошлины) не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к ФИО1 Э.М. О. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, признании договора подряда на строительство одноэтажного нежилого здания незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Томский областной суд путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.А. Кузнецова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: Д.М.Г.

Судья: Е.А. Кузнецова.