Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества к Портману ФИО6 о взыскании суммы за обучение,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.07.2007 года, на основании трудового договора, в котельный цех принят по котельному оборудованию № разряда ФИО1 12.10.2007 года между ОАО ФИО7 и ответчиком заключено дополнение № к трудовому договору № от 16.07.2007 года с работником для его профессионального обучения в учебном заведении без отрыва от работы на обучение в учебное заведение За обучение ОАО оплатило №, в том числе за № семестр - №, за № семестр - №, за № семестр - №, за № семестр - №, за № семестр - №. 01.04.2010 года ответчик был уволен по подп. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ответчику было вручено письмо с предложением в добровольном порядке в срок до 01.05.2010 года возместить истцу невыплаченные суммы за профессиональное обучение в учебном заведении без отрыва от работы. Однако, до настоящего времени, ответчик не вернул денежные средства. До настоящего времени, ответчик не вернул денежные средства.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО денежную сумму в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО8 настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объёме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчику направлялась судебная повестка с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора №, заключённого между ОАО (работодатель) и ФИО1 (работник) от 16.07.2007 года следует, что ответчик принят на работу в филиал ОАО , на должность машиниста–обходчика по котельному оборудованию № разряда, на неопределенный срок, без испытательного срока, с режимом работы - сменный, с установленным должностным окладом в размере №, с районным коэффициентов в размере 30 %, дальневосточной надбавкой в размере 30 %.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

12.10.2007 года между работодателем и работником было заключено дополнение № к трудовому договору № от 16.07.2007 года (ученический договор №), в соответствии с условиями которого, ФИО1 направлен на обучение в учебное заведение продолжительностью - № семестров, с заочной формой обучения, без отрыва от работы, с целью по окончании обучения получения специальности «Тепловые электрические станции» с присвоением квалификации «инженер», с переводом на вакантную должность согласно штатному расписанию.

По условиям п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО в лице директора филиала (предприятие – заказчик) и истец обязался возмещать центру затраты за каждый семестр (полугодие) обучения работника предприятия ФИО1 в сумме 11670 рублей (без НДС, не предусмотрен).

Истцом оплачено за обучение ответчика №, в том числе за № семестр в размере №, за № семестр в размере №, за № семестр в размере №, за № семестр в размере №, за № семестр в размере 18 №, что подтверждается дополнительными соглашениями № от 18.02.2008 года, № от 16.09.2008 года, № от 17.03.2009 года, № от 28.01.2010 года.

По правилам подп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение по данному основанию является увольнением по инициативе работодателя (п. 4 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается увольнение ответчика по основаниям подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с удержанием из его заработной платы за обучение новой профессии, согласно п. № трудового договора № от 16.07.2007 года в размере №.

В силу требований подп. № дополнения № к трудовому договору № от 16.07.2007 года (ученический договор №), работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в случаях… увольнения работника по инициативе работодателем за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Письмом № от 01.04.2010 года подтверждается уведомление ответчика в добровольном порядке в срок до 01.05.2010 года возместить истцу денежную сумму в размере № в кассу филиала.

Из имеющейся в материалах дела справки ОАО от 01.12.2010 года следует, что согласно приказу № от 01.04.2010 года, с ответчика произведены удержания за авансом предоставленный отпуск в количестве № календарных дней в сумме №. Удержания за обучение новой профессии в сумме № не производились.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска долг ответчиком в размере № не оплачен. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании с ФИО1 затрат, понесённых работодателем на его обучение в размере №, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества к Портману ФИО10 о взыскании суммы за обучение удовлетворить.

Взыскать с Портмана ФИО11 в пользу Открытого Акционерного Общества затраты, понесённые работодателем на его обучение в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко