Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца адвоката Нечитайло Л.А., действующей на основании доверенности -- от --, ордера -- от --, ответчика ФИО1, его представителя адвоката Дегтяревой Т.М., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда строительных работ от -- несогласованным и незаключенным, применении последствий признания договора подряда строительных работ от -- незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, взыскании денежных средств по договору с ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора подряда, заключенного между ним и ФИО1, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619 500 рублей.

В судебном заседании -- определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку истец заявил об уточнении требований, согласно которых просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора подряда, заключенного между ним и ФИО1, взыскать в ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 306 500 рублей, с ФИО1 313 000 рублей.

В судебном заседании -- от представителя истца поступили уточнения требований, согласно которых истец просит признать договор подряда строительных работ от -- несогласованным и незаключенным, применить последствия признания договора подряда строительных работ от 15.06.2018 года незаключенным, а именно взыскать суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 306 500 рублей, взыскать денежные средства по договору с ФИО1 в размере 313 000 рублей.

Свои требования истец с учетом позиции, изложенной в уточнениях к исковым требованиям, мотивировал следующим.

-- между истцом ФИО3 и ФИО1 был подписан документ, поименованный как договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно условий данного договора строительной площадкой для выполнения строительных работ указано место расположения по адресу: -- Работы определены, как комплекс ремонтных и строительных работ, которые подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и сданных по Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору. В качестве предмета договора указано, что заказчик поручает комплекс ремонтных и строительных работ, выдает деньги под расписку на закупку строительных материалов. Подрядчик принимает на себя обязательство закупить строительные материалы и доставить на строительный объект, представить товарные чеки, выполнить строительные работы на объекте заказчика, качественно и своевременно в указанный срок. Не принимать самостоятельных решений. Обсуждать каждую деталь и действие дополнительных работ. Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика. Срок сдачи работ ---. При обсуждении договора, ответчик убедил его (истца по делу), что занимается ремонтом и строительством, что он высококвалифицированный специалист, у него имеется бригада, которая будет работать вместе с ним и под его руководством. Они подписали договор, при этом ФИО1 попросил перечислить ему деньги на строительные материалы и на оплату лицам, привлеченным им для выполнения работы. Деньги ответчик ФИО1 попросил перечислить на расчетный счет его жены - ФИО2 и дал номер ее карты. ФИО3, полагая, что он выполняет условия договора, произвел на банковскую карту -- ФИО2 через Сбербанк Онлайн перечисления на общую сумму 306 500 рублей. Полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку денежные средства ответчиком получены неосновательно, каких-либо договорных отношений между ними не было и получение ею денежных средств направлено на неосновательное обогащение.

Кроме того, ФИО1 были переданы денежные средства на закупку материалов по расписке от -- 30 000 рублей, по расписке от -- 60 000 рублей, без расписок 165 000 рублей. Ответчик закупил и привез материал на сумму 53 000 рублей, долг за ФИО1 остался 112 000 рублей. На работу экскаватора передано экскаваторщику дополнительно 111 000 рублей (22000+29000+60000), ранее на эти цели были перечислены денежные средства на карту ФИО2, но экскаваторщику оплачены не были. Таким образом, ФИО1 не отчитался за 313 000 рублей (30000+60000 по распискам) + 112000 без расписки + 111000 без расписки).

Согласно пунктам 1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок или с согласия заказчика досрочно. Полагает с учетом уточнений к иску, договор между ними не согласован по всем существенным условиям, предусмотренным законом. В договоре отсутствует подробная смета, определяющая перечень, объем и стоимость, подлежащих выполнению работ. Договор содержит неточные формулировки, которые не позволяют определить предмет договора, цену, качество и перечень работ, и его согласованность по всем существенным условиям договора подряда на выполнение строительных работ. Поскольку согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то оспариваемый договор не может считаться заключенным и быть признан таковым вследствие несогласования существенных условий. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, работы, перечисленные им в отзыве фактически не исполнены качественно и в срок. Акт приема-передачи работ между ними не составлялся. Поэтому обратился с данным иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что между ней и истцом ФИО3 нет договорных отношений. Действительно, на номер ее карты были перечислены денежные средства истцом в заявленной сумме, по просьбе ФИО1. Денежными средствами распоряжался с её согласия ФИО1. Деньги перечислялись на её карту, так как карта ФИО1 заблокирована. Она лично, денежными средствами, полученными от истца, не распоряжалась.

ФИО1 и его представитель Дегтярева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из представленного сторонами договора подряда на выполнение строительных работ от --, следует, что договор заключен между ФИО3 и ФИО1, договор заключен на ремонт помещения и строительство зимней кухни по адресу: --.

В договоре также указано, что работы это комплекс ремонтных и строительных работ, которые подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и сданных по Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору. В качестве предмета договора указано, что заказчик поручает комплекс ремонтных и строительных работ, выдает деньги под расписку на закупку строительных материалов. Подрядчик принимает на себя обязательство закупить строительные материалы и доставить на строительный объект, предоставить товарные чеки, выполнить строительные работы на объекте заказчика, качественно и своевременно в указанный срок. Не принимать самостоятельных решений. Обсуждать каждую деталь и действие дополнительных работ. Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика. Срок сдачи работ ---.

Ответчик ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство в судебном заседании им не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленных расписок от -- на сумму 30 000 рублей и от -- на сумму 60 000 рублей ответчик ФИО1 получил от ФИО3 указанные денежные средства на закупку строительных материалов (арматуру, доски обрезные, арматуру в количестве 40 шт., доски 2 куб.). В расписках также указано, что ФИО1 обязуется потратить денежные средства по назначению, материалы привезти на объект -- и предоставить товарные чеки.

Согласно представленных истцом товарных чеков, ответчиком ФИО1 закуплен строительный материал на сумму 52 998 рублей.

Доказательств покупки строительных материалов на большую сумму, чем указывает истец, ответчиками ФИО1, ФИО2, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что фактически подрядчик отказался от исполнения обязанностей, взятых на себя по договору в сентябре 2018 года, каких-либо актов приема-передачи частично выполненных ремонтных работ сторонами не подписывалось, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств качества выполненных им работ, работы фактически не приняты заказчиком, ответчиком не представлены товарные чеки иные документы с достоверностью подтверждающие покупку строительных материалов на сумму больше, чем указывает истец (52 998 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740, п. 1,2 ст. 743 ГК РФ в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.

Изучив представленный истцом договор подряда от -- на выполнение строительных работ, подписанный ФИО3, ФИО1, суд приходит к выводу, что договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий - предмета договора (видов и объемов работ), отсутствия проектной и сметной документации, цены договора.Возражения ответчика ФИО1, в которых указан объем выполненных работ и их стоимость, не принимается судом в качестве доказательства, в связи с чем не порождает для истца ФИО3 обязанности по оплате указанных работ и материалов, поскольку между сторонами не составлялся акт приема-передачи указанных работ.

Как следует из пояснений ФИО1 он без согласования существенных условий договора подряда выполнял указанные им в возражениях работы, то есть, по мнению суда, на свой страх и риск. Доказательств действительной стоимости перечисленных в возражениях работ, стоимости материалов на их производство и их качества,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение строительных работ от --, подписанный ФИО3 и ФИО1 является не заключенным.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что она получила денежные средства, путем перечисления на ее карту, в общей сумме сумму 306 500 рублей в период с 16.06 по -- от истца ФИО3

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

ФИО2 и ФИО1 не оспаривалось, что денежные средства перечислялись в счет исполнения договора подряда от --, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представила.

Доводы ФИО2 относительного того, что денежные средства фактически были получены не ей, а ФИО1, который с ее согласия распоряжался ФИО2, принадлежащей банковской картой, что последним не отрицалось в ходе рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, поскольку денежные средства были перечислены именно на банковский счет ответчика ФИО2, денежные средства были сняты со счета. То, каким образом ответчик ФИО2 в дальнейшем распорядилась ими (сама воспользовалась или передала третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.

Учитывая отсутствие договорных отношений между ФИО3 и ФИО2, разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО2 обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 306 500 рублей, являющихся неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 306 500 рублей с ответчика ФИО2, перечисленных ФИО3, поскольку ФИО2 стороной по договору подряда от -- не являлась, денежные средства в размере 306 500 руб. были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 в общей сумме 313000 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как указывает в уточненных требованиях истец, им ФИО1 были переданы денежные средства на закупку материалов по расписке от -- 30 000 рублей, по расписке от -- 60 000 рублей, без расписок 165 000 рублей. Ответчик закупил и привез материал на сумму 53 000 рублей, долг за ФИО1 остался 112 000 рублей. На работу экскаватора передано экскаваторщику дополнительно 111 000 рублей (22000+29000+60000), ранее на эти цели были перечислены денежные средства на карту ФИО2, но экскаваторщику оплачены не были. Таким образом, ФИО1 не отчитался за 313 000 рублей (30000+60000 по распискам) + 112000 без расписки + 111000 без расписки).

Доказательств, что ФИО1 израсходована иная сумма, в том числе на покупку строительных материалов, производство ремонтных работ, ответчик суду не представил.

Истцом также не представлено суду достоверных доказательств передачи денежных средств ФИО1 в размере 223 000 рублей. ФИО1 в судебном заседании оспаривалась сумма, которая ему была передана ФИО3 наличными денежными средствами, по распискам и без расписок.

Учитывая, наличие двух расписок на общую сумму 90 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 37 002 рублей, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что им потрачена вся сумма (90000 руб.) за закупку строительных материалов.

При таких обстоятельствах, иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда строительных работ от -- несогласованным и незаключенным, применении последствий признания договора подряда строительных работ от -- незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, взыскании денежных средств по договору с ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда строительных работ от -- несогласованным и незаключенным, применении последствий признания договора подряда строительных работ от -- незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, взыскании денежных средств по договору с ФИО1, удовлетворить частично.

Признать договор подряда на выполнение строительных работ от --, между ФИО3 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 денежные средства за невыполненные работы в пользу ФИО3 в размере 37 002 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 306 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-003649-15

№ 2-813/2019

РЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Свободный 21 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,