Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО14, ФИО15, третьи лица: ООО УК «Каллиста», государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратились ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что по инициативе собственников помещений ФИО3, ФИО14 и ФИО15 в многоквартирном доме по ул. <адрес>, дом 27 в г. Краснодаре проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № ВССП - 2/2019 от 21.06.2019г. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии внеочередного общего собрания; отмене выбора способа управления многоквартирным домом - управляющая организация; выборе способа управления многоквартирным домом - ТСН (жилья) «Триумф». Подтверждение соответствующих решений предыдущего собрания (пп. 5-18 Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ранее решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников МКД о создании ТСЖ «Триумф», оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГЖИ КК было признано недействительным в связи отсутствием кворума и наличием иных существенных нарушений. Протокол № ВССП - 2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Так, в нарушение ч. 17 Приказа Минстроя России в первом, а также третьем вопросах повестки дня объединены формулировки разных по смысловому содержанию вопросов. Первым вопросом повестки дня сразу одновременно выбираются председатель, секретарь и счетная комиссия, а в третьем объединены такие самостоятельные вопросы, как выбор способа управления многоквартирным домом - ТСН (жилья) «Триумф» и подтверждение соответствующих решений предыдущего собрания (пп. 5-18 Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ): выбор способа управления, создание ТСЖ, утверждение устава ТСЖ, утверждение сметы расходов ТСЖ, утверждение положения о резервном фонде ТСЖ, избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии ТСЖ, использование системы ТИС ЖКХ при проведении собрания членами ТСЖ, наделение председателя правления ТСЖ полномочиями по использованию ТИС ЖКХ, определение порядка приема администратором общего собрания членов ТСЖ сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ, наделение председателя правления ТСЖ полномочиями на регистрацию ТСЖ. Объединив разные по смыслу вопросы в один, ответчики вышли за пределы компетенции общего собрания собственников, установленные законом. Кроме того, протокол № ВССП - 1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми проголосовавшими собственниками помещений, а также не содержит информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование. Истцы считают, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, влекущими недействительность принятых решений по основаниям ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по уд. <адрес>, <адрес> г. Краснодаре в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № ВССП - 2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности в судебном заседании против требований иска возражали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО УК «Каллиста» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, а также представитель ФИО6 - ФИО23, представитель ФИО12 - ФИО22 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что исковые требования необоснованны, а права истцов оспариваемым решением общего собрания собственников жилья не нарушены.

Выслушав доводы лиц,участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> г. Краснодаре проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № ВССП - 2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от 21.06.2019г. №, вопрос № повестки дня собрания включает в себя вопросы о выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При указании в вопросе № повестки дня собрания сразу трех самостоятельных вопросов нарушает право собственников на принятие решений по конкретной кандидатуре председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии собрания, так как решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», предусматривают принятие решения сразу по всем трем вопросам, проголосовав сразу за выбор кандидатур и председателя собрания, и секретаря собрания, и состава счетной комиссии.

Согласно протоколу от 21.06.2019г. № собственниками помещений в МКД было принято решение о выборе способа управления МКД - управление ТСН(Ж) «Триумф», а также подтверждено решение предыдущего собрания, оформленного протоколом от 03.01.2018г. № №.

Согласно пункту 4 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №), в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 ЖК РФ, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 136 ЖК РФ, протокол общего собрания, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, при этом реквизиты подписей лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов либо подписи инициатора проведенного общего собрания в случае, предусмотренном пунктом 23 Приказа №, должны включать в себя сведения, предусмотренные пунктом 22 Приказа №, а также отметку о статусе таких лиц.

Таким образом, отсутствие в протоколе от 21.06.2019г. № подписи всех собственников помещений в МКД является нарушением требований Приказа №.

Установлено, что ранее Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в рамках проведения проверки по вопросу правомерности создания товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (далее - ТСН(Ж) «Триумф») для управления МКД был изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложениями, а также решения (бюллетени) собственников помещений МКД.

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения при проведении указанного собрания и оформлении протокола, что послужило основанием для направления Инспекцией в Ленинский районный суд г. Краснодара искового заявления в соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ о признании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным.

Кроме того, согласно протоколу от 21.06.2019г. №, в повестку дня собрания в качестве подвопроса вопроса № включено «Подтверждение соответствующих решений предыдущего собрания (пи. 5-18 Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Ранее проведенной на основании распоряжения от 14.02.2018г. № Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проверкой в отношении ТСН(Ж) «Триумф» было установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, было проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Ленинского районного суд г. Краснодара от 02.11.2018г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Инспекции были удовлетворены, а решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, признано недействительным.

Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, собственниками помещений на общем собрании не могут быть подтверждены решения ранее проведенных собраний (ДД.ММ.ГГГГ) в силу их недействительности на дату проведения новых собраний (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как усматривается из текста оспариваемого решения, оформленного протоколом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения: о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии внеочередного общего собрания; отмене выбора способа управления многоквартирным домом - управляющая организация; выбор способа управления многоквартирным домом - ТСН (жилья) «Триумф»; о подтверждении соответствующих решений предыдущего собрания (пп. 5-18 Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Следовательно, ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, существенное нарушение правил составления протокола, является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 106 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО14, ФИО15, третьи лица: ООО УК «Каллиста», государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинской районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.