Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца - Андреева А.Д., представителя ответчика - Володькина С.В., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/11 по иску к ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» о признании сделок недействительными, об обязании восстановить состояние клиентского счета,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Финам», в котором просит восстановить состояние своего клиентского счета № КлФ-145145 на момент совершения по нему брокером сделок во исполнение поручений, поданных доверенным лицом истца ООО «Инвестиционная компания Финам», указав, что сделки, совершенные 03.11.2010г. брокером ЗАО «Финам» на основании поданных ООО «ИК «Финам» поручений считает недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку данный представитель использовал не соответствующую закону форму доверенности, а именно доверенность от 28.10.2010г., подписанную электронной цифровой подписью истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.193-195), указав, что письменная форма доверенности соблюдена, волеизъявление эмитента было выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2010г. между Богдановым А.Ю. и ЗАО «Финам» было заключено соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Интернет-соединения. Согласно указанному соглашению, стороны договорились о применении электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых сделок, обмене любым документами (сообщениями) в рамках данных сделок и для оформления любых других правоотношений с их участием. В том числе, согласно п.1.1 данного соглашения, достигнутое соглашение распространяется на отношения по заключению, исполнению и распоряжению договоров о брокерском обслуживании (заключаемых путем присоединения к Регламенту ЗАО «ИК «Финам» «О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг» (договор присоединения) и выдачу доверенностей в рамках данных договоров (л.д.17).

Согласно п.2 данного соглашения стороны договорились об использовании услуг удостоверяющего центра ЗАО «», выдающего сертификаты ключей подписей и обеспечивающего функционирование корпоративной информационной системы (КИС) «Финам». Данное соглашение вступает в силу с момента регистрации истца в качестве участника КИС «Финам» ЗАО «» с санкции ответчика, являющегося также участником КИС «Финам» в статусе координатора или в момент подписания данного соглашения, если в этот момент истец уже является зарегистрированным участником КИС «Финам».

Согласно п. 3 соглашения, обмен электронными документами, подписанными электронно-цифровой подписью, между сторонами осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, иными нормативными правовыми актами, «Регламентом оказания услуг удостоверяющего центра», утвержденным органом ЗАО «» и Брокерским регламентом.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства указал о том, что 28 октября 2010г. истец завел на свой счет руб., после чего совершил 01 и 02 ноября 2010 года несколько пробных сделок. На утро 03 ноября 2010 года остаток денежных средств на счете составлял руб. 03 ноября 2010 года по счету истца № был совершен ряд сделок, поручения на совершение которых он не давал. В результате на бирже были проиграны денежные средства истца в размере руб., а по счету образована задолженность в размере руб. Поручения были поданы представителем истца - ООО «ИК «Финам» на основании доверенности, подписанной электронной цифровой подписью. Указал, о том, что истец действительно подписывал данную доверенность, однако, в силу закона такая доверенность - недействительна и ООО «ИК «Финам» не имело право подавать поручения по его счету, а брокер ЗАО «Финам» не имело право их принимать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что использование ЭЦП при взаимодействии брокера (профессионального участника рынка ценных бумаг) с клиентом предусмотрена Приказом ФСФР России от 08.12.2005г. №05-77/пз-н и широко применяется на практике. Такая односторонняя сделка, как выдача доверенности, также входит в сферу регулирования применения ЭЦП Законом об ЭЦП. Сделки совершенные 03.11.2010г. брокером по клиентскому счету истца были совершены по поручениям, поданным надлежащим уполномоченным истцом лицом, брокер не имел оснований для отказа в приеме поручений поверенного. Комиссия брокера взималась в соответствии с тарифами брокера согласно регламенту.

Суд, доводы истца о том, что брокер ЗАО «Финам» не имело право принимать поручения на совершения сделок, соответственно сделки являются недействительными, суд считает несостоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Использование ЭЦП в рамках гражданско-правовых и других предусмотренных законом отношений допускается п.2 ст.1 ФЗ от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. №149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Такая одностороння сделка, как выдача доверенности, также входит в сферу регулирования применения ЭЦП названными законами.

Согласно п.1 ст.1 и п.1 ст.4 Закона об ЭЦП при соблюдении следующих условий электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, а именно: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

То обстоятельство, что указанные требования в отношении направления истцом доверенности ответчику были соблюдены, подтверждается следующим:

Судом установлено, что ЗАО «» имеет статус удостоверяющего центра, предусмотренный ст. 8 ФЗ от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и осуществляет деятельность удостоверяющего центра, предусмотренную ст.9 Закона в том числе: изготавливает сертификаты ключей подписей; создает ключи электронных цифровых подписей по обращению участников информационной системы с гарантией сохранения в тайне закрытого ключа электронной цифровой подписи; выдает сертификаты ключей подписей в форме документов на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов с информацией об их действии; осуществляет по обращениям пользователей сертификатов ключей подписей подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе в отношении выданных им сертификатов ключей подписей.

Оказание услуг удостоверяющего центра осуществляется ЗАО «Моревиль» на основании регламента оказания услуг удостоверяющего центра, являющегося договором присоединения.

Участник системы электронного документооборота (СЭД) допускается к осуществлению электронного документооборота в СЭД в порядке, предусмотренном п. 1.5 указанного регламента.

Богданов А.Ю. являются участником системы электронного документооборота (СЭД), участником корпоративной информационной системы (КИС) «Финам», принявшим на себя все права и обязанности участника СЭД на основании заявления № от 24.03.2010г. и акта № от 24.03.2010г. о регистрации в КИС «Финам». Регистрация в качестве участника СЭД и КИС «Финам» произведена с санкции одного из координаторов данной КИС- ЗАО «Банк Финам».

Также, на основании заявления № от 26.10.2010г. и акта № от 26.10.2010г. о регистрации в КИС «Финам» истец является участником той же КИС «Финам» с санкции другого координатора (что предусмотрено п. 1.4 регламента) - ЗАО «Финам». Серийный номер сертификата выданного при этой регистрации ключа: №. Срок действия данного сертификата ключа - с 26.10.2010 по 26.10.2011г.

Функцию сертификата ключа подписи выполняет указанный выше акт № от 26.10.2010г. о регистрации в КИС, который содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ст. 6 Закона.

ЗАО «Финам» также является участником СЭД со статусом координатора, заключившим договор об обслуживании в корпоративной информационной системе от 01.11.2005г. №.

Согласно п. 1.1 регламента, координатор санкционирует регистрацию участников КИС в корпоративной информационной системе, координатором которой он является, а также использование определенного функционала ключей участников КИС в данной корпоративной информационной системе.

Копия электронного документа - доверенность от 28.10.2010г., подписана ЭЦП Богданова А.Ю. (л.д. 239) и заверена ЭЦП Богданова А.Ю., которая была направлена с использованием возможностей веб-сайта ЗАО «Финам», доступ на который осуществляется клиентом ЗАО «Финам» путем ввода логина и пароля.

Таким образом, при подписании указанной доверенности были соблюдены все требования для признания проставленной в ней ЭЦП равнозначной собственноручной подписи Богданова А.Ю., в документе на бумажном носителе, предусмотренные ст. 4 Закона и положениям регламента, а именно: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи не утратил силу на момент проверки и на момент подписания электронного документа, данный сертификат действителен в течение года с момента выдачи, т.е. до 26.10.2011г.; подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе подтверждена удостоверяющим центром в порядке, установленном законодательством и «Регламентом оказания услуг удостоверяющего центра», утвержденным уполномоченным органом ЗАО «Моревиль»; электронная цифровая подпись была использована со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи (акте № от 26.10.2010г. о регистрации в КИС), в котором предусмотрен функционал ключа на брокерском и депозитарном обслуживании, в том числе по клиентскому счету №КлФ-145145,относительно которого выдана указанная доверенность.

Нормы, аналогичные нормам Закона об ЭЦП, содержатся в ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно п.п.3 и 4 ст.11 которого: электронный документ, электронное сообщение, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признаются равнозначными документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если иное не установлено федеральными законами; в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Установлено, что Богданов А.Ю. является клиентом ЗАО «Финам», заключил договор на оказание брокерских услуг путем присоединения к Регламенту ЗАО «Финам» «О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг» (договор присоединения), в том числе договор № от 26.10.2010г.).

В рамках указанного договора истцу был открыт клиентский счет № КлФ-145145.

Доверенность на право совершения сделок от имени истца по указанному счету была выдана на ООО «ИК «Финам» 28.10.2010г. в виде электронного документа (документа, подписанного электронной цифровой подписью) и направлена в ЗАО «Финам» с использованием защищенного Интернет-соединения в порядке, предусмотренном соглашением и ст. 28 Регламента, в т.ч. п.п. 28.1.1-28.1.4, а именно: истец является участником корпоративной информационной системы «Финам», организованной ЗАО «Моревиль» в соответствии с Законом об ЭЦП, участником (координатором) которой, в свою очередь, является брокер; между истцом и ЗАО «Финам» заключено и действует соглашение, предусматривающее возможность обмена сторонами сообщениями с использованием защищенного Интернет -соединения в рамках всех договоров присоединения, заключенных сторонами; сообщение (доверенность) было направлено истцом в виде электронного документа с использованием возможностей веб-сайта ЗАО «Финам», доступ на который осуществляется путем ввода логина и пароля; доверенность представляет собой электронный документ, заверенный электронной цифровой подписью (ЭЦП), подлинность которой подтверждена в порядке, установленном законодательством и «Регламентом оказания услуг удостоверяющего центра», утвержденным уполномоченным органом ЗАО «».

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем (доверенность) может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, правомерным является представление истцом доверенности ответчику (т.е. лицу, для представления интересов перед которым была выдана доверенность), с учетом того, что были соблюдены требования, предусмотренные для подписания данного документа электронной цифровой подписью и его направления в ЗАО «Финам». При этом требования к соблюдению письменной формы сделки по выдаче доверенности соблюдены.

Таким образом, сделки, совершенные 03.11.2010г. ответчиком по клиентскому счету истца № были совершены по поручениям, поданным надлежаще уполномоченным истцом лицом, при этом оснований для отказа в приеме поручений ООО «ИК «Финам» у ЗАО «Финам» не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, доводы истца о том, что сделки, совершенные 03.11.2010г. брокером ЗАО «Финам» на основании поданных ООО «ИК «Финам» поручений являются недействительными не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске к ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» о признании сделок недействительными, об обязании восстановить состояние клиентского счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин