Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

03.07.2023 ООО «Зингер СПБ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование исковых требований было указано, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № (в виде словесного обозначения «ZINGER»), срок действия исключительного права до 03.07.2030. 07.05.2021 в торговой точке по <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрный инструмент (пушер). В подтверждение продажи товара имеется кассовый чек, спорный товар, а также видеосъемка. На указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 6, 8, 14, 21, 26, 35, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (далее – МКТУ). Спорный товар относится к 8 классу МКТУ. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Зингер СПБ» и ответчику не передавалось. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Между истцом и ИП ФИО заключен лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы МКТУ. В соответствии с п. 2.1 договора ежегодное вознаграждение лицензиара составляет 750 000 руб. Истец, исходя из буквального значения условий лицензионного договора от 11.08.2021, произвел расчет компенсации ща нарушение исключительного права на товарный знак, которая составила 62 500 руб. Заявленный размер компенсации истец полагает соразмерным и обоснованным в силу следующих обстоятельств: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, т.к. данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Зингер СПБ»№, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб. и судебные издержки в виде стоимости товара в сумме 80 руб., расходов по фиксации нарушения в сумме 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 133 руб.

На основании определения Сахалинского областного суда от 20 октября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности из Арбитражного суда Сахалинской области в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО, извещенный надлежащим образом, не явился в связи с отдаленностью местонахождения организации (<данные изъяты>) и невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе и по адресу электронной почты, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайств не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО, заняв пассивную позицию, не обеспечив непосредственную явку в судебное заседание как себя лично, так и своего представителя, самостоятельно должна нести риски отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, на представление доказательств и возражений при несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПБ» является правообладателем исключительного права на товарный знак №, срок действия исключительного права на который установлен до 03.07.2023.

Истцом в исковом заявлении указано, что в ходе проведенной 07.05.2021 закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара – маникюрного инструмента «пушера». В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца ИП ФИО, дата продажи 07.05.2021, №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении классов МКТУ: 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42, включая товары, относящиеся к маникюрным инструментам.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2023 была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права, которая ответчиком не получена, отправление возращено за истечением срока хранения.

Из выписки из ЕГРИП от 23.11.2023 следует, что ФИО (№) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2014 по основному виду деятельности торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (47.75), прекратила осуществление деятельности в качестве ИП с 16.02.2022 в связи с принятием соответствующего решения.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ) (п. 62 Постановления).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительного авторского права на товарный знак № подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Сходство охраняемого товарного знака и изображения, нанесенного на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На приобщенном к материалам дела спорном товаре – маникюрном инструменте «пушер» 1 шт., приобретенном в ходе закупки 07.05.2021 в торговой точке, расположенной по <адрес>, в которой до 16.02.2022 осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО, имитируется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 8 класса МГТУ, включая такие товары как маникюрные инструменты.

На основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра спорного товара, судом установлено, что проданный товар (маникюрный инструмент) содержит в себе отличительные особенности товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу (тождественность графического изображения).

В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемого товарного знака и товарного знака, содержащегося на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком ИП ФИО от 07.05.2021 на сумму 80 руб., представленной стороной истца видеозаписью хода закупки, исследованной судом в ходе судебного разбирательства. Возражения по факту реализации контрафактного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Размер компенсации определен истцом на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в сумме 62 500 руб.

Как указано в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО заключен Лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы МКТУ.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, за предоставление права использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб.

Указанный лицензионный договор на момент продажи спорного товара являлся действующим, заключен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован установленным порядком, исполняется лицензиатом – ИП ФИО, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указан и представлен в материалы дела спорный товар в количестве 1 шт., на котором размещено спорное изображение. При этом стоимость товара составляет 80 руб.

В материалы дела не представлены доказательства предложения ответчиком к продаже иных объектов с размещенным на них товарным знаком и изображением, являющимся предметом настоящего спора.

В связи с указанными обстоятельствами, проверив расчет компенсации, составленный истцом, суд признает его обоснованным и разумным и полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению за нарушение исключительных прав на товарный знак № «<данные изъяты>» в заявленном размере – 65200 руб.

Оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации судом не установлено, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу норм ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

В этой связи расходы на приобретение представленного в материалы дела спорного товара в сумме 80 руб. отвечают установленным ст. 94 ГПК РФ критериям судебных издержек.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика, размер которых составил 66 руб. 50 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.04.2023 и почтовой квитанцией (чеком) от 26.04.2023; расходы на направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 66 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.07.2023; а также расходы по видеофиксации нарушения в сумме 5000 руб., которые подтверждаются договором поручения № от 15.01.2021, актом № о выполнении работ от 28.02.2022, платежным поручением № от 05.05.2022 об оплате денежных средств по договору № от 15.01.2021.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку товара в сумме 80 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб. и расходы по видеофиксации нарушения в сумме 5000 руб.

Несение истцом расходов по видеофиксации нарушения в сумме 8000 руб. объективно материалам дела не подтверждается.

Также судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2023, которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (№) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 80 руб., расходы по видеофиксации нарушения в размере 5000 руб., всего 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) руб.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Волкова