Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования земельным участком и садовым домом и выселении, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и садовый дом, признании недействительным договора купли-продажи, признании прекратившимся права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования земельным участком и садовым домом и выселении.

В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома, общей площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка, общей площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Постановлением УУП 114 ОП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что на территории указанного садового дома и земельного участка незаконно проживает ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении указанных земельного участка и садового дома в срок в течение 15 дней с момента получения требования, однако в добровольном порядке освободить указанный земельный участок и садовый дом ФИО2 отказался, направил ответ на требование истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их и к ФИО3 (л.д.59-61 том 1, л.д. 67 том 2), и в окончательной редакции иска, полагая свои права как собственника нарушенными, просил суд прекратить за ФИО2 и ФИО3 право пользования земельным участком с кадастровым номером №:2, площадью 594 кв.м, и расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> и выселить их из указанного садового дома и с земельного участка (далее по тексту – спорный земельный участок и спорный садовый дом).

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 и ФИО4, в обосновании которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года из рекламного объявления в газете узнал о продаже спорного земельного участка и расположенного на этом участке садового дома (л.д.40-43 том 1).

Впоследствии ФИО2 стало известно о том, что предложенный к продаже земельный участок постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО4 в собственность бесплатно.

По достижении договоренности о приобретении вышеуказанного участка и расположенного на нем садового дома ФИО2 была передана сумма денег в размере рублевого эквивалента 5800 долларов США в качестве выкупной цены указанных дома и участка ФИО6, уполномоченной ФИО4

По завершении расчетов ФИО2 был передан подлинный экземпляр садовой книжки ФИО4, а также было передано владение вышеуказанным имуществом.

Впоследствии ФИО4 был исключен из состава членов СНТ «Предпортовец-2», а ФИО2 был принят в члены указанного товарищества, где и состоит до настоящего времени, исполняя соответствующие этому статусу обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в адрес Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ районной администрацией было отказано в предоставлении спорного земельного участка по причине наличия в его отношении зарегистрированного права третьего лица.

Уже после получения ДД.ММ.ГГГГ требования передать ему указанное имущество и освободить его и из искового заявления ФИО2 стало известно о том, что земельный участок №, площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 67 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Между тем ФИО2 полагает, что ФИО4, передавая ему в июне 2001 года владение спорным земельным участком и жилым домом и обращаясь с заявлением о его исключении из состава членов товарищества, не имел намерения сохранить за собой право на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а значит, не мог передать титул собственника ФИО1

При этом, совершая в ДД.ММ.ГГГГ году сделку об отчуждении спорных земельного участка и садового дома в пользу ФИО1, стороны договора не могли не знать о том, что предмет сделки не находится во владении продавца, учитывая проживание ФИО2 с семьей на спорном земельном участке, и не могли фактически осуществить передачу недвижимого имущества от покупателя к продавцу, как того требуют положения статьи 556 ГК РФ. Следовательно, сделка между ФИО1 и ФИО4 является мнимой и ничтожна в силу прямого указания закона.

По мнению ФИО2, поскольку право ФИО4 предполагается прекратившимся, а право ФИО1 отсутствующим по вышеуказанным доводам, то имеются основания для признания за ним права собственности в отношении спорного земельного участка в порядке приватизации земельного участка как членом садоводства (ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнял исковые требования и в окончательной редакции иска (л.д.68-71 том 2) просил суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка № площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», СНТ «Предпортовец-2», 7-я линия, а также садового дома площадью 67 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также садового дома площадью 67 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- признать прекратившимся право собственности ФИО4 в отношении земельного участка № площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также садового дома площадью 67 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №;

- признать право собственности ФИО2 в отношении земельного участка № площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО4 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, поддержал исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не признал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, поддержала встречные исковые требования, а исковые требования ФИО1 не признала.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1, ответчик по встречному иску - ФИО4, ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску - ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, СНТ «Предпортовец-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили.

От председателя СНТ «Предпортовец-2» поступил отзыв, согласно которому СНТ просит суд отказать в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 и считает возможным удовлетворение встречных требований ФИО2 (л.д. 175-176 том 1).

С учетом мнения участников процесса, надлежащего извещения не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Тарасовой Э.Н., полагавшей подлежащими к удовлетворению первоначальные исковые требования, а встречные необоснованными, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО21. (л.д.178-184 том 1), исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов реестровых дел, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> в отношении спорных земельного участка и садового дома (л.д.1-31 и 32-62 том 2), что постановлением главы МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №<адрес> (в настоящее время - СНТ) «Предпортовец-2», площадью 594 кв.м., ранее выделенный ему в пользование для ведения садоводства (л.д.49 том 1, 35 том 2).

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> регистрационной палатой (л.д.39 том 2).

Право собственности ФИО4 на спорный садовый дом, расположенный на вышеназванном земельном участке также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 47№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 2), в качестве основания права указана справка СТ «Предпортовец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, как усматрвиается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <адрес> регистрационной палатой (л.д.6 том 2).

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №, а расположенному на нем садовому дому кадастровый №.

Из реестровых дел также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого по доверенности выступала ФИО9, и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и садового дома (л.д.9 том 1, 22-23 том 2)

Этой же датой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с домом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 том 2).

Переход права собственности ФИО1 на недвижимое имущество договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1, л.д. 26 том 2).

Таким образом, в ЕГРН в отношении спорных земельного участка и садового дома имеются сведения о правах только в отношении ФИО4 и ФИО1 При этом аналогичные сведения о собственниках спорного земельного участка имеются у инспекции федеральной налоговой службы (л.д.93-101 том 1), и у органа местного самоуправления – администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> (л.д.45 том 1).

В Российской Федерации согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в соответствии с его п.п. 1, 2 ст. 6 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу закона, является юридически действительной. В любом случае государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В настоящее время Федеральный закон № 122-ФЗ заменил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что права в отношении спорного недвижимого имущества, возникшие до введения Федерального закона № 122-ФЗ, изначально были зарегистрированы за ФИО4, который в 2017 году по договору купли-продажи произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО1

Предъявляя встречные исковые требования по избранному способу защиты права и в обоснование возражений на исковое заявление ФИО1 о его выселении, ФИО2 утверждает, что проживает на земельном участке на законных основаниях, имеет в отношении участка и в отношении садового дома право собственности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году возмездно приобрел спорную недвижимость у его собственника.

В подтверждение сделки ФИО2 предоставил расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 55, 118 том 1) и расписку, составленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 том 1).

Из свидетельства о расторжении брака серии II-ФР № следует, что ФИО6 является бывшей супругой ФИО4, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 том 1).

Кроме того, ФИО2 в качестве доказательства фактического владения и пользования спорными земельным участком и садовым домом с ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду: газету за ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного земельного участка (л.д.47-48 том 1), план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 том 1), договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между СТН «Предпортовец-2» и ФИО2 (л.д.56-57,125 том 1), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экодом» и ФИО2 (л.д.126 том 1), декларации о соответствии сточных вод на участке (л.д.127-129 том 1), членскую книжку СТ «Предпортовец-2» на имя ФИО4, переписанную на ФИО2 (л.д.51-54, 130-132 том 1), членскую книжку СТ «Предпортовец-2», заведенную уже на имя ФИО2 (л.д.134-142 том 1), а также квитанции о внесении членских взносов в СНТ «Предпортовец-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.133, 143-174 том 1).

Фактическое пользование ФИО2 спорным недвижимым имуществом – земельным участком и расположенном на нем садовым домом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, подтверждается и позицией СНТ «Предпортовец-2», согласно которой, членская книжка была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1), при этом ФИО2 был принят в члены СНТ до ДД.ММ.ГГГГ после исключения ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Предпортовец-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74 том 2).

Оценивая доводы ФИО2 в поддержку встречных требований и возражений на первоначальный иск, суд находит их несостоятельными, поскольку вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что титульный собственник земельного участка и садового дома ФИО4 произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО2, а также отказался от права собственности на принадлежащее ему спорное недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из приведенных правовых норм следует, что отчуждение недвижимого имущества возможно только путем составления письменного документа, подписанного сторонами, переход права собственности по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 ссылается на приобретение недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, когда им были переданы бывшей супруге ФИО4 - ФИО6 денежные средства в качестве стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, на момент совершения сделки, которая якобы имела место быть, ФИО2 должны было быть достоверно известно о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Однако ни договора в письменной форме, отсутствие которой влечет его недействительность, ни доказательств фактической передачи имущества от ФИО4 к ФИО2 суду не представлено.

При этом из содержания предоставленных ФИО2 расписок не следует, в качестве чего им были переданы ФИО6 денежные средства, которая к тому же не являлась правообладателем спорного недвижимого имущества, а значит, расписка также не может являться подтверждением расчетов между сторонами по договору отчуждения спорной недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку на момент якобы совершения сделки ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года право ФИО4 на спорное имущество уже было зарегистрировано в установленном порядке, то для заключения договора и регистрации перехода права собственности к ФИО2 требовалась государственная регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, а значит оснований для признания права собственности за ФИО2 по основанию их возмездного приобретения у собственника на спорное имущество не имеется.

Суд находит их несостоятельными доводы ФИО2 о том, что, ФИО4 передавая ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года владение спорным земельным участком и домом, обращаясь с заявлением о его исключении из состава членов товарищества, не имел намерения сохранить за собой право на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что, по мнению ФИО2, позволяет признать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество прекратившимся.

ФИО2 не предоставлено суду ни доказательств фактической передачи ФИО4 недвижимого имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, ни его обращения с заявлением об исключении из членов СНТ «Предпортовец-2».

При этом наличие за ФИО4 записи в ЕГРН о регистрации права на земельный участок и садовый дом ДД.ММ.ГГГГ года без ее погашения не позволяет суду признать его право прекратившимся.

Не имеет правового значения и тот факт, что на протяжении длительного времени СНТ «Предпортовец-2» принимало платежи от ФИО2 в качестве члена СНТ, пользующегося земельным участком №, и тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года уплачивал членские и целевые взносы в СНТ, нес расходы по обслуживанию участка, поскольку названные расходы ФИО2 фактически были уплачены как лицом, пользовавшимся инфраструктурой и общим имуществом в СНТ.

Вместе с тем несение расходов по обслуживанию участка и доступ к инфраструктуре садоводства при условии наличия зарегистрированного права собственности на участок № за ФИО4 не может считаться достаточным условием для прекращения его права собственности на земельный участок и садовый дом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1) ФИО1 является титульным собственником земельного участка, при этом участниками процесса не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что земельным участком и расположенным на нем садовым домом фактически пользуются ФИО2 и ФИО3, которые не исполнили досудебное требование ФИО10 об освобождении земельного участка (л.д.6-8 том 1).

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок и садовый дом судом не установлено, а также не установлено иных законных оснований для пользования земельным участком, при этом ФИО1 является титульным владельцем земельного участка, подлежит защите его право собственника земельного участка путем прекращения за ФИО2 и ФИО3 право пользования земельным участком и расположенным на нем садовым домом и их выселении.

При этом суд отвергает доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выселении (виндикационного иска), составляющим три года для лишенного владения собственника, поскольку ФИО1 о нарушении своего права узнал при совершении сделки и регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности для него не истек.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела ФИО4 в настоящее время проживает в <адрес>, по месту жительства в <адрес> налоговым органом в его адрес как собственника спорного земельного участка направлялись требования об уплате налогов.

Таким образом, ФИО4 по объективным причинам отсутствовал на земельном участке, однако обладал правомочиями собственника на владение и распоряжение земельным участком и домом, но не использованием.

В соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ на требования собственника, не лишенного владения срок исковой давности не распространяется.

По мнению суда, ФИО4 является владеющим титульным собственником спорной недвижимости, а значит, срок исковой давности на него не распространяется, как и на последующих лиц при сингулярном правопреемстве.

Иное толкование правовых норм об исковой давности нивелировало бы положения Гражданского кодекса РФ (ст. 8.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество как гарант стабильности правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества и защиты права собственности.

При этом с точки зрения позитивного права, и исходя из общих представлений о справедливости, разумно предположить, что при передаче товара (недвижимости) несвободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ) объективный десятилетний срок давности начнет течь с момента исполнения договора купли-продажи, а при эвикции - с момента изъятия вещи (правопритязаний) третьим лицом (в настоящем деле – ФИО2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, и расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> и выселить их из указанного садового дома и с земельного участка.

Отказать в полном объеме в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и садовый дом, признании недействительным договора купли-продажи, признании прекратившимся права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов