Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмакс Лимитед в лице представителя по доверенности ООО «ТД Мегаполис» к Скилковой Г.М о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л:

В Шолоховский районный суд Ростовской области обратились ГСХ Трейдмакс Лимитед в лице представителя по доверенности ООО «ТД Мегаполис» с исковым заявлением к Скилковой Г.М. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Скилкова Г.М, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Правообладатель (истец) своей доверенностью поручил ООО «ТД «Мегаполис» представлять в Российской Федерации его интересы по защите и охране Товарных знаков, в том числе и обращение в правоохранительные и судебные органы. Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, №. Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Скилкова Г.М. находясь в помешении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осушествляла реализацию алкогольной продукции, без соответствующего на то разрешения (лицензии). В результате составления протокола об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об АП сотрудниками полиции производилось изъятие алкогольной продукции, в результате чего установлено, что в магазине находилась алкогольная продукция, а именно водка «Хортиця-Платинум», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки. На основании заключения ООО «ТД Мегаполис» следует, что данная бутылка водки является контрафактной, то есть- гр-ка Скилкова Г.М. незаконно использовала чужой товарный знак, тем самым нарушив ст. 14.10 Кодекса РФ об АП. За незаконное использование товарного знака истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 рублей. В данном случае при определении размера компенсации истцом также учитывается то обстоятельство, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасйрсть для здоровья населения. Поэтому действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень общественной опасности, подвергающие риску здоровье потребителей. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена по почте. Ответ на претензию, на момент подачи иска, не получен. Досудебный порядок урегулирования пройден.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии на исковых требованиях настаивают в полном объеме и просят его удовлетворить.

Ответчик Скилкова Г.М. пояснила, что работает в частном магазине в <адрес>, вахтовым методом, две недели работает две недели дома, зарабатывает одну тысячу в день. Весной 2019 года в магазине был обыск и нашли водку, которую она приобрела для собственного использования и составили на нее административный протокол, сказали, чтобы она его подписала, что нужно будет заплатить 5000 рублей штраф, постановление мирового судьи она не обжаловала. Летом ей стал звонить представитель фирмы и предлагал договориться, ей нужно было заплатить 20 или 30 тысяч рублей звонившему, она решила, что это какой-то развод, ведь ей при составлении протокола сказали, что нужно только заплатить 5000 рублей штрафа и все. Исковых требований она не признает полностью.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные суду доказательства, проанализировав нормативно-правовые акты пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности Факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

На основании п.4 ч. ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Скилкова Г.М, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП за то,что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Скилкова Г.М. находясь в помешении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осушествляла реализацию алкогольной продукции, без соответствующего на то разрешения (лицензии).В магазине находилась алкогольная продукция, а именно водка «Хортиця-Платинум», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки. На основании заключения ООО «ТД Мегаполис» следует, что данная бутылка водки является контрафактной, то есть Скилкова Г.М. незаконно использовала чужой товарный знак, тем самым нарушив ст. 14.10 Кодекса РФ об АП.

Указанное постановление судьи Скилкова Г.М. не обжаловала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, №.

Сумма компенсации, которую просит взыскать с ответчика истец в соответствие с ч.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ составляет 60 000 рублей 00 коп.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также п.п. 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах- возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая обстоятельства дела и материальное положение ответчика полагает заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГСХ Трейдмакс Лимитед в лице представителя по доверенности ООО «ТД Мегаполис» к Скилковой Г.М о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Скилковой Г.М в пользу ГСХ Трейдмакс Лимитед в лице представителя по доверенности ООО «ТД Мегаполис» компенсацию за незаконное использование товарных знаков №, № и № в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.