Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Пановой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВиКК НН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «ВиКК НН» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВиКК НН», мотивируя тем, что в ноябре 2018 года она обратилась к ответчику для заключения договора на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода для водоснабжения своего дома. 22.11.2019г. она внесла авансовый платеж в кассу предприятия двумя суммами: 35 826 руб. и 14 000 руб.. В устной форме ей было сказано, что заявка принята, а договор будет передан на подписание и заключен позднее.

Согласно устной заявке, она просила выполнить следующий объем работ и предать результат работ по акту приема-передачи:

осуществить проектировку и монтаж наружных сетей водопровода к дому;

установить около дома водопроводный колодец;

предать результат работ.

По настоящий момент времени между нею и ООО «ВиКК НН» нет заключённых договоров на выполнение строительно-монтажных работ, со стороны ответчика так же не поступали уведомления о передаче результатов работ. Между истцом и Ответчиком отсутствуют подписанные соглашения, определяющие существенные условия необходимые для заключения Договора подряда.

После внесения денежных средств, она обратилась к Ответчику с просьбой заключить договор и приступить к выполнению работ.

Однако, после внесения денежных средств, сотрудники Ответчика перестали выходить с ней на связь. Уже более года они уклоняются от встреч, никакой информации о заключенном договоре не предоставляют, результат выполненных работ не передают, денежные средства не возвращают.

Она решила обратиться с официальной претензией к ООО «ВиКК НН», претензия была направлена на адрес компании. В претензии были заявлены требования передать документы, результат работ или вернуть денежные средства, полученные ООО «ВиКК НН» в качестве аванса в сумме: 35 826 руб. и 14000 руб. Мотивированного ответа на претензию от Ответчика не поступало.

В материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру * от 22 ноября 2018года на сумму 35 826 руб., и 14 000 руб., которые подтверждают, что компанией ООО «ВиКК НН» в лице ФИО4 были получены денежные средства от ФИО5

Договоры, подписанные между Истцом и Ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, у Ответчика при получении денежных средств от истца возникло неосновательное обогащение. Ответчик знал, что у него нет правовых оснований удерживать денежные средства, внесенные 22 ноября 2018г., однако он не произвел никаких действий для возврата авансового платежа.

Денежные средства были внесены 22.11.2018 года и незаконно удерживаются Ответчиком, начиная с 23.11.2018года. Согласно расчету Истца размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018г. составляет: 4252,09руб.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 49 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018г. по 23.01.2020г. в размере 4 252,09руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 23.01.2018г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы: госпошлину в размере 1822 руб., почтовые расходы в размере 257 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО1 иск поддержала, не согласилась с позицией ответчика, пояснила, что доводы Ответчика и представленные документы подтверждают выполнение Ответчиком работ по Договору б/н на выполнение работ, оказание услуг по водоснабжению объекта от 13.11.2018г. между ООО «ВиКК НН» и ФИО6 в пользу коллектива жителей, а не в пользу лично Истца. Договоры Ответчика о том, что денежные средства Истица оплатила по указанному договору, не обоснованы и ложны. Ознакомившись с представленными документами и доводами Ответчика, Истцу больше стала понятна ситуация. Истец был введен в заблуждение Ответчиком.

В ноябре 2018 г. Истец начал пытаться провести и подключить водопровод. Для чего 14.11.2018г. Истец самостоятельно обратился в АО «Борский Водоканал», с которым 14.11.2018г. Истцом был заключен договор № * о подключении (технологическом подключении) к центральной системе водоснабжения, произведена оплата по договору в размере 6183,20 руб. и сторонами были согласованы условия подключения (Приложение 1 к Договору).

С целью организовать выполнение условий для подключения к системе водоснабжения 22.11.2018г. Истец обратился к Ответчику для заключения договора на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода для водоснабжения своего дома. Внесены платежи в кассу. В устной форме истцу было сказано, что заявка принята, а договор будет передан на подписание и заключен позднее. Работы не сданы.

Истец (ФИО5) не была уполномочена на оплату по Договору б/н на выполнение работ, оказание услуг по водоснабжению объекта от 13.11.2018г. между ООО «ВиКК НН» и ФИО6 Оплату Истец произвел лично от себя для удовлетворения своих личных потребностей.

Ответчик же не представил ни одного доказательства выполнения работ в пользу Истца. Ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела копию рабочего проекта Подключения к сетям холодного водоснабжения жилого ***. Данный документ подложный, имеет признаки фальсификации. Ответчиком в представленную копию рабочего проекта вшита страница с подписью Истца из другого договора Истца с третьей стороной (АО «Борский Водоканал»). Наличие данной страницы с подписью и данными Истца визуально создает видимость, что Рабочий проект подписан и согласован Истцом. Это не так. Истец представленный Ответчиком рабочий проект не согласовывал и не подписывал, работы по нему Ответчиком не производились.

Заявляют о подложности Ответчиком документа: рабочего проекта Подключения к сетям холодного водоснабжения жилого ***.

Договор * от 14.11.2018г. между АО «Борский Водоканал» и Истцом был заключен 14.11.2018г. с целью подключения (технологического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения. Вшитая в Рабочий проект страница является Приложением к указанному договору, здесь АО «Борский Водоканал» перечислил Технологические требования, которые Истец должен был обеспечить для подключения к системе водоснабжения. Именно с этими Запросами, Истец и обратился к Ответчику 22.11.2018г. Позднее Истцу стало известно, что Ответчик уже оформил взаимоотношения с уполномоченным жителями ФИО6 и получил от него оплату. Сложилась такая ситуация, при которой фактически Ответчик заключил договор с Уполномоченным жителями ФИО6, получил от него оплату за объем работ, в том числе за работы по объекту Истца, а также дополнительно принял от Истца деньги за проектно- монтажные работы водопровода ***. Фактически Ответчик получил оплату и от ФИО6, уполномоченного жителями, и от Истца. Это является нарушением прав Истца.

Представитель ответчика ООО «ВиКК НН» ФИО2 по доверенности, требования ФИО3 не признал и пояснил, что ответчиком была получена претензия истицы от 27 ноября 2019 года, в которой Пpycc Л.А. просит передать ей комплект документов, в том числе проектную и техническую документацию на выполненные работы, акт приема-передачи результата выполненной работы, договор, а также просит компенсировать ей расходы на юриста и моральный вред. Требований о возврате денежных средств в размере 35 826 рублей и 14 000. рублей претензия не содержит.

Исковое заявление мотивировано тем, что указанные денежные средства оплачены птицей без наличия каких-либо договорных отношений, поэтому являются неосновательным обогащением. С данными утверждениями нельзя согласиться. Фактически, общим собранием жителей ***, был решен вопрос о строительстве центрального водопровода за счет собственных средств, ответственным за сбор денежных средств и подписей был избран ФИО6, с которым впоследствии, а именно 13 ноября 2018 года и был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по водоснабжению объекта.

Технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения №* были выданы 10 сентября 2018 года. Объектом подключения указаны индивидуальные жилые дома по *** НО.

Позднее, к указанным ТУ старшим ФИО6 был подан дополнительный список заключаемых к сети холодного водоснабжения, в том числе абонент ФИО3 (***), подготовлен рабочий проект подключения жилого дома к сетям холодного водоснабжения.

Согласно условиям заключенного 13.11.2018 года договора на выполнение работ по водоснабжению объекта, вся исполнительно-техническая документация передается заказчику, в лице ФИО6 по требованию, акт приемки выполненных работ по указанному договору также подписывается с ФИО6 (раздел 4 договора).

Как следует из представленных истицей в материалы дела квитанций денежные средства в размере 35 826.0 и 14 00.0 рублей были оплачены ФИО3ЧЧ*ММ*ГГ* за проектно-монтажные работы водопровода ***. Данные работы были выполнены ответчиком, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, поскольку договор был подписан с уполномоченным лицом ФИО6 и все обязательства по заключенному договору исполнялись между ответчиком и ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Борский Водоканал» и ФИО6

Представитель третьего лица АО «Борский Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором пояснил, что процесс подключения (технологического присоединения) *** происходил следующим образом: На основании Протокола общего собрания жителей улиц Теплоходской, Куйбышева было принято решение о строительстве, за счет средств жителей (участников строительства) центрального водопровода.

На основании указанного Протокола ответственным за организационные вопросы (право подписи, сбор денежных средств, подготовка документов) был избран гражданин ФИО6

На основании заявления ФИО6, АО «Борский Водоканал» были выданы технические условия № * от 10.09.2018.

На основании дополнительного списка участников строительства, выданного ФИО6 и заявления ФИО3 от 09.10.2018, АО «Борский Водоканал» был подготовлен, направлен и исполнен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения № * от 14.11.2018.

Дополнительными сведениями о наличии/отсутствии между Истцом и Ответчиком договорных/иных отношений, а так же о факте/его отсутствии передачи денежных средств/иных материальных ценностей АО «Борский Водоканал» не обладает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО5 он не знает, знает ее мужа. В июне они решили улицей провести воду, для чего поехали с ФИО7 в Водоканал, где им объяснили: собирайте собрание, выбирайте старшего. На собрании присутствовали с *** - 9 чел и с *** – 1 чел. Выбрали старшего, то есть его. Вместе с ФИО7 поехали в Водоканал, им сказали перечень документов, которые надо собрать, и каждый пусть придет договор заключит, и они выдадут тех. условия. Тех. условия только на 9 человек выдали, потом еще другие захотели присоединиться, в том числе и ФИО8 – ***. Потом получилось 19 человек. ФИО8 сдавал деньги ему, в тетрадке расписывался. Общая сумма договора на водоснабжение составила 744600 руб. Эту сумму разделили на 19 человек. При этом у кого колодец на двоих платили меньше -35 405 руб., как ФИО8. А у кого 1 колодец платили по 42000 руб. Потом уже, когда все провели, к ним захотели еще присоединиться с ***, перераспределили деньги и ФИО8 отдали 5000 руб. Он, ФИО6 собирал только на трассу, а на внутренний водопровод каждый платил самостоятельно. Денежные средства, который передал им ФИО8 - 35405 руб., вошли в сумму 744600 руб., а 14000 руб. платили они сами Водоканалу. Каких-либо своих денежных средств ФИО6 за ФИО8 не вносил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

Судом установлено, что общим собранием жителей ***, был решен вопрос о строительстве центрального водопровода за счет собственных средств, ответственным за сбор денежных средств и подписей был избран ФИО6 (л.д.37).

04 сентября 2018 г. ответственный ФИО6 обратился в АО «Борский Водоканал» с заявлением о выдаче ТУ на уличный водопровод по *** (л.д.38).

10 сентября 2018 г. АО «Борский Водоканал» выдал по запросу ответственного по прокладке водопровода по ***ФИО6 Технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения № ПВ 2018/53 на 10 подключаемых абонентов ( 9 чел. с *** и 1 чел. с ***).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.9, 5 Технических условий на подключение к сетям холодного водоснабжения № ПВ 2018/53 заказчик обязан выполнить проектную документацию на строительство уличного водопровода и подводки к жилым домам. Проекты согласовать с АО «Борский Водоканал». Предоставить в АО «Борский Водоканал» исполнительную документацию по прокладке построенного водопровода. Вновь подключаемым абонентам заключить договора на водоснабжение с АО «Борский Водоканал». Подключение абонентов к сетям холодного водоснабжения осуществляется на условиях договоров о подключении к сетям водоснабжения (л.д.39-40).

Позднее в АО «Борский Водоканал», к указанным ТУ старшим ФИО6 был подан дополнительный список участников строительства на подключение к сети холодного водоснабжения, в том числе ФИО3 (***) (л.д.44), данный факт также подтвержден ответом АО «Борский Водоканал».

Как следует их представленных ответчиком документов, подключение к сетям холодного водоснабжения улиц Теплоходская и Куйбышева г.Бор в соответствии с Техническими условиями № * состояло из трех этапов:

1 этап. Строительство уличного водопровода.

2 этап. Подводка водопровода к жилым домам.

3 этап. Заключение с АО «Борский Водоканал» каждым абонентом договора о подключении к сетям холодного водоснабжения.

С целью подтверждения своего согласия на участие в строительстве водопровода по *** 09 октября 2020 г. ФИО3 обратилась в АО «Борский Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения и выдаче условия для подключения объекта капитального строительства по адресу: ***, что подтверждается заявлением, представленным АО «Борский Водоканал».

Как следует из объяснений третьего лица ФИО6 он занимался только вопросом строительства уличного водопровода, в связи с чем ему сдавали денежные средства именно за этот этап строительства. Супруг ФИО8 обратился к нему с просьбой о подключении к строительству уличного водопровода, в связи, с чем им в общую кассу жителей 30.10.2018 г. было сдано 35 405 руб., о чем в тетради, представленной суду представителем ответчика по просьбе третьего лица ФИО6, имеется собственноручная подпись ФИО8. В судебном заседании представитель истца не отрицала тот факт, что ФИО8 сдавали ФИО6 указанную сумму.

13.11.2018 года между ООО «ВиКК НН» и ФИО6 был заключен договор на выполнение работ по водоснабжению объекта, где в п.1.1 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы на объекте по адресу: ***:

П.1.2 Топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями);

Проектную документацию наружных сетей водопровода;

Согласование проектной документации с АО «Водоканал»;

Рытье траншеи для прокладки водопроводных труб;

Сварка и укладка полиэтиленовых труб

Обратная засыпка траншеи;

Прокол через автомобильную дорогу-4 шт.;

Установка колодцев ф1500мм из сборных ж/б элементов (1шт.);

Установка колодцев ф1000мм из сборных ж/б элементов (15шт.);

Гидроизоляция колодцев;

Установка запорной арматуры на сетях водопровода;

Сдача ИТД в АО «Борский водоканал»;

Врезка в существующие сети водопровода

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком по настоящему договору работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

п.2.1 Общая стоимость работ по договору составляет: 744 600 рублей. Стоимость работ по договору включен весь перечень работ, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

4.1.2 вся исполнительно-техническая документация передается заказчику, по требованию,

4.2.4 заказчик обязан подписывать акт приемки выполненных работ по указанному договору,

Заказчик в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приемки вносит в кассу Подрядчика сумму в размере 744 600 (Семьсот сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Заказчик обязуется в пятидневный срок рассматривать и подписывать акты приемки выполнении работ или представлять Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания заказчиком предъявленных актов в указанный срок и не представления, им аргументированного отказа в подписании актов, направляемого в письменной форме в адрес Подрядчика, Подрядчик вправе считать работы выполненными в полном объеме (л.д.41-43).

Как следует из сведений имеющихся в тетради ФИО6 всего в строительстве уличного водопровода участвовало 19 домов, в том числе и *** (ФИО3). Общая сумма, собранная с жителей, составила 744595 руб., а именно 10 чел по 35 405 руб. для тех, у кого колодец на двоих (354050 руб.) и 9 чел по 42 505 руб., для тех, у кого колодец на одного (382545 руб.), а также 8000 руб. за врезку в колодец по *** сумма собранных средств по 19 домам соответствует сумме, указанной в договоре от 13.11.2018 года и уплаченной ООО «ВиКК НН». В судебном заседании третье лицо ФИО6 подтвердил, что сумма, внесенная ФИО8 в сумме 35 405 руб. вошла в общую сумму по договору от 13.11.2018 г.

Ответчиком ООО «ВиКК-НН» представлена исполнительно-техническая документация, которая надлежащим образом согласована с заказчиком ФИО6 и АО «Борский Водоканал» и подтверждает факт строительства уличного водопровода и исполнения договора от 13.11.2018 г. Из данной документации следует, что согласно исполнительного плана *** включен в план работ по подключению жителей улиц Теплоходская, Куйбышева к сетям холодного водоснабжения. Согласно исполнительной схемы водоснабжение *** осуществляется из одного колодца совместно с домом *, то есть один колодец на два дома.

Согласно акта комиссии о приемке законченного строительством объекта от 15.11.2018 г. установлено, что заказчиком ФИО6 предъявлен к приемке в эксплуатацию наружный водопровод по ***. Монтаж осуществлялся генеральным подрядчиком – ООО «ВиКК НН». Проектно-сметная документация на строительство разработана проектной организацией ООО «ВИК». Строительно-монтажные работы осуществлялись с 07.11.18 по 13.11.18. К приемке в эксплуатацию предъявлен объект: уличный водопровод протяженностью 547,0 п.м. Решением комиссии предъявленный объект «Подключение к сетям водоснабжения жилых домов ***» принят в эксплуатацию. Общая оценка строительства –хорошо. Комиссия состояла из заказчика ФИО6, директора ООО «ВиКК НН» ФИО4, представителя АО «Борский Водоканал».

Таким образом, ответчик ООО «ВиКК НН» выполнило свои обязательства по договору от 13 ноября 2018 г. Учитывая условия договора, оплата по договору производилась жителями после подписания акта о приемке водопровода, о чем свидетельствует выданная ФИО3 квитанция на сумму 35826 руб., выданная ООО «ВиКК НН» 22.11.2018 г. (л.д.53). Данная сумма сложилась из стоимости работ по проведению уличного водопровода 35405 руб. и за врезку в колодец по *** руб. /19 домов=421,06 руб. (35405+421=35826). Доказательств, подтверждающих, что истица дважды вносила указанную сумму в кассу ООО «ВиКК НН» суду не представлено.

Для прохождения второго этапа строительства водопровода ООО «ВИК» разработан рабочий проект на подключение к сетям холодного водоснабжения жилого *** на основании ТУ АО «Борский Водоканал» № * от 10.09.2018 г. (номер ТУ соответствует номеру ТУ, выданному на строительство уличного водопровода).

Сообщением АО «Борский Водоканал» подтверждается, что на основании дополнительного списка участников строительства, выданного ФИО6 и заявления ФИО3 от 09.10.2018, АО «Борский Водоканал» был подготовлен, направлен и исполнен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения № ПВ * от 14.11.2018 жилого ***, что подтверждается также и самим договором.

Приложением к данному договору АО «Борский Водоканал» и ФИО3 явились Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № УПФ * согласованные с заказчиком ФИО3 объекта: жилой дом ***. Согласно данных условий указано, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения : существующий водопроводный колодец на ПЭ водопроводе диаметром 63 (см схему т.А) (л.д.117). Данный документ подписан лично истицей и подтверждает, что ФИО3 была согласна, что подключение ее жилого дома будет происходить не в единоличный колодец, а в уже имеющийся водопроводный колодец на ПЭ водопроводе. Следовательно, заключая 14.11.2018 г. договор на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, ей было известно, что данный водопровод выполнен подрядной организацией и сдан в эксплуатацию.

Как следует из представленной истицей квитанции на 14 000 рублей, которые были оплачены ФИО3 в кассу ООО «ВиКК НН» 22.11.2018 года за проектно-монтажные работы водопровода <...>. Оплата истицей за второй этап также была произведена по факту выполненных работ, поскольку из представленной квитанции не следует, что это аванс или предоплата. В силу положений ст. 711 ГК РФ оплата по договору подряда производится по факту выполненных работ, если в договоре не указано, что заказчик вносит предоплату.

Согласно акту проверки выполнения условий подключения от 28.11.2018 г. *** с участием представителя подрядчика ФИО2, водопровод выполнен согласно проекта, узел установлен, монтирован обратный клапан. Врезка выполнена подрядной организацией. Данный акт подписан представителем АО «Борский Водоканал», а от имени ФИО8 - ФИО2

Актом АО «Борский Водоканал» от 29.12.2018 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта: жилой дом *** централизованной системе водоснабжения по договору № ПВ * от 14 ноября 2018 г., подписанным лично ФИО3, подтверждается, что все работы по подключению указанного жилого дома к центральной системе водоснабжения выполнены и каких-либо претензий у заказчика не имеется.

Таким образом, поскольку договор на строительство уличного водопровода был подписан ответчиком с уполномоченным лицом ФИО6 и все обязательства по заключенному договору исполнялись между ответчиком и ФИО6, а ФИО3 присоединилась к договору от 13.11.2018 г. путем внесения денежных средств ответственному по строительству водопровода ФИО6, и написания личного заявления от 09.10.2018 г. в ООО «Борский Водоканал», суд полагает, что работы ответчиком по строительству уличного водопровода и непосредственно строительство водопровода к дому * по *** были выполнены ответчиком в полном объеме, в том числе и для ФИО3, за что истица и внесла оплату по квитанциям от 22.11.2018 г.

При этом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истица пользуется водопроводом, о чем свидетельствует акт АО «Борского Водоканала» от 29.12.2018 г., ею не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что работы по строительству водопровода к ее дому были выполнены иным лицом, а не ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме, за что истица и внесла оплату по квитанциям от 22.11.2018 г.

Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, и они обеими сторонами были исполнены. Работы выполнены, оплата произведена. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. И как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не находит суд оснований и для признания подложным рабочего проекта Подключения к сетям холодного водоснабжения жилого *** в связи с наличием в нем приложения к договору подключения, заключенного истицей с АО «Борский водоканал», а именно Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № * с подписью ФИО3 Согласованные истицей Условия подключения являлись одним из необходимым элементов для разработки рабочего проекта подключения принадлежащего ей дома к централизованному водопроводу и их согласование с АО «Борский Водоканал» являлось необходимым условием для дальнейшего подключения дома истицы к центральному водопроводу. Их наличие в проектной документации никак не может свидетельствовать о подложности рабочего проекта, а напротив, свидетельствует о его соответствии требованиям ТУ на подключение к сетям холодного водоснабжения № ПВ 2018/53, выданным тем же АО «Борский Водоканал», в соответствии с которыми ответчиком выполнялась вся общая система уличного водопровода и внутреннее подключение каждого дома. Без надлежащего выполнения ответчиком Технических Условий на подключение к сетям холодного водоснабжения № ПВ 2018/53 и выполнения работ в соответствии рабочим проектом Подключения к сетям холодного водоснабжения жилого ***, указанный объект не был бы подключен АО «Борский Водоканал» к единой системе центрального водоснабжения и с нею не был бы подписан акт от 29.12.2018 г.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Как следует из требований истицы, она утверждает, что договор с ООО «ВиКК НН» она заключила 22.11.2018, когда внесла денежные средства в организацию, что подтверждается квитанциями. Однако данное утверждение противоречит установленным судом обстоятельствам. Как указано выше, договор на выполнение работ по строительству водопровода был заключен истицей путем присоединения к договору, заключенному жителями улиц Теплоходная и Куйбышева в лице ответственного ФИО6 Оплата ею производилась в связи с выполнением работ. При этом, обращаясь в суд, истица заведомо знала и скрыла от суда тот факт, что работы по строительству водопровода к ее дому ответчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акт выполненных работ, подписанный ФИО6 от 15.11.2018 г. о готовности уличного водопровода, акт выполненных работ от 28.11.2018 г. подписанный АО «Борский Водоканал» о проверке условий подключения *** и актом выполненных работ от 29.12.2019 о подключении объекта д***, подписанный ФИО3 Данные действия истца являются, по мнению суда, злоупотреблением правом на обращение в суд с требованиями о возврате денежных средств к ответчику, исполнившему свои обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО «ВиКК НН» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина