Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, подземный переход, предлагался к продаже и был реализован товар «кукла».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком оставлена без урегулирования.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав таких правообладателей как ООО «Маша и Медведь» и ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-73982/2016;

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей. Данный факт свидетельствует, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

В связи с этим, истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12,14.10 Ко АП РФ).

При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства:

Нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке;

Торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом;

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий;

Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось бы присутствие представителя истца в магазине ответчика. Истец предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом ввиду слабого контроля за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, Ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном

товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считают, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушений исключительных прав Истца, определяют компенсацию в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению товара у ответчика, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате

государственной пошлины в полном объеме;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме <данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда ответчику был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Трубникова П.В. требования не признала, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, подземный переход, предлагался к продаже и был реализован товар «кукла».

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав таких правообладателей как ООО «Маша и Медведь» и ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (л.д.57-71):

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей.

Законодатель установил для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12,14.10 Ко АП РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя и считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав. на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - сумме <данные изъяты>, расходы на почтовое отправление в общей сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: