Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен договор коммерческой концессии №№, согласно которому ИП Силкин И.В. принял обязательства пользователя неисключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Суши Лав», включая секреты производства (ноу-хау) и товарный знак, выполненный согласно свидетельства №№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.11.2017 г. МКТУ 30,35,43, приведенных в свидетельстве. В силу п.16.1 договора, договор вступает в силу до государственной регистрации передачи прав по нему, с момента его подписания. Ответчик в соответствии с договором оплатил паушальный взнос в размере 295 000 руб., открыл предприятие под товарным знаком по адресу: ................, получил право использовать комплекс исключительных прав в радиусе 1,5 км. от места расположения предприятия. Ответчиком вносились периодические платежи и маркетинговые сборы: 09.08.2019 г. – 28 100 руб., 09.01.2020 г. – 2 516 руб., 10.02.2020 г. – 15 581 руб., 12.03.2020 г. – 18 000 руб. Пунктом 3.4 договора установлена обязанность пользователя уплачивать правообладателю периодические платежи в размере 2,5% от выручки каждого предприятия, но не менее 15 000 руб., начиная с 1го месяца функционирования предприятия. Ответчик допустил просрочку уплаты указанных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 000 руб. согласно расчету, приложенному к иску. Пунктом 9.12 договора установлена ежемесячная уплата пользователем маркетингового сбора в размере 0,5% от выручки предприятия, но не менее 3 000 руб., обязательства по уплате сбора надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 9 000 руб. Истцом произведен зачет в счет задолженности ранее уплаченных денежных средств по платежному поручению от 09.08.2019 г. в размере 28 100 руб. На основании п.14.7 договора за неуплату роялти начислены пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, размер которых составил 18 470,50 руб. Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. 30.11.2020 г. Силкин И.В. прекратил деятельность в качестве ИП. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по уплате периодических платежей (роялти) в размере 19 900 руб., по уплате маркетингового сбора в размере 6 000 руб., пени за неуплату роялти в размере 18 470,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Силкин И.В.в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела по адресу регистрации, судебные извещения, телеграмма возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещению), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО «Суши Лав» (правообладатель) и ИП Силкиным И.В. заключен договор №№, по условиям которого правообладатель за вознаграждение (паушальный взнос и периодические платежи) обязался предоставить пользователю исключительное право использовать на территории комплекс принадлежащих ему исключительных прав, в том числе товарный знак, зарегистрированный 13.11.2017 г. по свидетельству РФ №№ в отношении товаров и услуг 30,35,43-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и секреты производства (ноу-хау).

Согласно п.п. 16,1,16.2 договор вступает в силу до государственной регистрации передачи прав в Роспатенте, а именно с момента его подписания, заключен сроком на пять лет.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что пользователь обязан выплатить правообладателю паушальный взнос в размере 295 000 руб. за каждое предприятие; начиная с первого месяца функционирования каждого открытого предприятия, не позднее 10го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивать правообладателю периодические платежи в размере 2,5% от выручки предприятия, но не менее 15 000 рублей, за каждый месяц работы.

Паушальный взнос и периодические платежи являются невозвратными (п.3.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.12 договора пользователь обязался перечислять правообладателю маркетинговый сбор в размере 0,5% от выручки предприятия за прошлый месяц, но не менее 3 000 рублей (л.д.8-31,32,71,72,73).

00.00.0000 г. ИП Силкин И.В. оплатил паушальный взнос по договору в размере 295 000 руб.; 09.01.2020 г. оплачено 2 516 руб.; 10.02.2020 г. в счет уплаты услуг роялти за январь 2020 г. внесено 12 581 руб., в счет уплаты маркетингового сбора – 3 000 руб.; 12.03.2020 г. оплачены услуги роялти за февраль 2020 г. в размере 15 000 руб., маркетинговый сбор – 3 000 руб. (л.д.42,43,44,45).

Согласно расчету истца сумма долга по внесению периодических платежей составила 45 000 руб. (за период с марта по май 2020 г.), по внесению маркетинговых платежей – 9 000 руб. (за период с марта по май 2020 г.), из иска и расчета следует, что истцом произведен зачет внесенной ответчиком суммы в размере 28 100 руб. по платежному поручению от 09.08.2019 г. в счет задолженности по периодическим платежам за март, апрель 2020 г., маркетингового сбора за март 2020 г., в связи с чем задолженность по периодическим платежам за апрель – май 2020 г. составляет 19 900 руб. (4 900+15 000), по маркетинговым платежам за апрель, май 2020 г. – 6 000 руб. (3 000+3 000) (л.д.69).

На основании п.14.7 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 18 470,50 руб. за нарушение сроков уплаты роялти за период с 11.05.2020 г. по 05.12.2020 г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неисполненного обязательства (с 11.05.2020 г. по 05.12.2020 г. (209 дн.) на сумму 4 900 руб.; с 11.06.2020 г. по 05.12.2020 г. (178 дн.) на сумму 15 000 руб.).

30.11.2020 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении Силкиным И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.78-82).

Недостижение соглашения по урегулированию спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения правообладателя в суд с данным иском.

Согласно п.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п.2 ст.1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст.1030 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по форме и содержанию является договором коммерческой концессии, из которого следует, что все существенные условия спорного договора согласованы сторонами, ответчиком в период действия договора исполнялись его условия по выплате вознаграждения (паушального взноса), периодических платежей и маркетингового сбора, истец предоставил ответчику право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права в период действия договора, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в данном случае отсутствие регистрации договора в Роспатенте не может освобождать стороны от выполнения его условий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате периодических платежей и маркетингового сбора в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с апреля по май 2020 г. по периодическим платежам в размере 19 900 руб. и маркетинговому сбору в размере 6 000 руб. согласно приведенному истцом расчету, который проверен, произведен арифметически верно, основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты роялти (периодических платежей) основаны на законе и договоре, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 9 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, неустойка в указанном размере обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 531 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ основанием для взыскания расходов по оплате госпошлины в меньшем размере не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Суши Лав» - удовлетворить частично.

Взыскать с Силкина ИВ в пользу ООО «Суши Лав» задолженность по договору коммерческой концессии №№ от 00.00.0000 г. за период апрель, май 2020 г. по оплате периодических платежей в размере 19 900 руб., по оплате маркетингового сбора в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение срока внесения периодических платежей за период с 11.05.2020 г. по 05.12.2020 г. в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 531 руб., а всего взыскать 36 431 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.