Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Юрьева Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула в интересах Юрьева А.Г. с иском к ООО ЧОО «Ирбис», в котором просил установить факт трудовых отношений с 05.08.2017 по настоящее время в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате с августа 2017г. по ноябрь 2017г. в размере 35721 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Индустриального района города Барнаула проведена проверка по обращению Юрьева А.Г., в ходе которой установлено, что Юрьев А.Г. работает в ООО ЧОО «Ирбис» с 05.08.017 по настоящее время в должности охранника. Трудовой договор фактически заключен 13.09.2017. Факт работы истца подтверждается его показаниями. Задолженность ответчика перед материальным истцом составляет 35721 рубль 44 копейки, рассчитана с учетом положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы. Кроме того, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств, в этой связи истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный истец Казанина Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Юрьев А.Г. в судебном заседании требования поддержал, просил установить факт трудовых отношений в период с 05.08.2017 по 15.11.2017, указав, что с 15.11.2017 в ООО ЧОО «ИРБИС» не работает. Дополнительно пояснил, что когда устроился в ООО ЧОО «Ирбис» ему сказали, что заработная плата составляет 25000 рублей, премия – 45000 рублей. Отработав смены в августе, сентябре и октябре 2017г. ему выплатили 7300 рублей за сентябрь 2017г. и 6100 за октябрь 2017г. График сменности за октябрь 2017г. выдавался заместителем по службе безопасности. Требование о компенсации морального вреда заявлено, поскольку из-за отсутствия заработной платы не мог вовремя оплачивать коммунальные услуги, испытывал чувство неудобства.

Представитель ООО ЧОО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом – путем направления судебной повестки по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. По сведениям, полученным на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция адресату не вручена.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению ответчика по имеющемуся номеру телефона, однако, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца, материального истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО «Ирбис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-21).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, процессуальный истец указывает, что с 05.08.2017 Юрьев А.Г. работал в ООО ЧОО «ИРБИС» в должности охранника, однако, трудовой договор фактически заключен 13.09.2017, заработная плата с августа 2017г по ноябрь 2017г. выплачена не в полном объеме.

В обоснование позиции по иску в материалы дела представлен трудовой договор (л.д.6-7), в котором действительно указана дата его заключения - 13.09.2017, однако при этом из текста трудового договора следует, что истец принят на работу в ООО ЧОО «Ирбис» в качестве охранника-стажера, трудовой договор заключен с 05.08.2017, дата начала работы определена с 05.08.2017 (п.п.1,3 договора).

Договор подписан директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и работником Юрьевым А.Г., скреплен оттиском печати, содержащей наименование юридического лица, достоверность которой ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил. Сведений об утрате печати, об обращении в связи с этим в установленном порядке по вопросу изготовления новой печати, в правоохранительные органы по вопросу хищения печати, в материалах дела не имеется.

В договоре имеется подпись материального истца, с указанием получения копии такого договора 05.08.2017.

В этой связи суд полагает, что указание в трудовом договоре на дату его заключения - 13.09.2017, является технической ошибкой.

Из содержания условий трудового договора следует, что работнику Юрьеву А.Г. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме сутки через трое: продолжительность рабочего дня – 24 часа с оплаченными перерывами; режим работы с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут следующего дня; количество перерывов для отдыха – 2, по 30 минут каждый; выходные дни определяются по графику чередования рабочих и выходных дней, утвержденному на учетный период; учетный период – 1 год; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 календарных дней.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику установлена почасовая оплата труда из расчета 25 руб./час. с учетом районного коэффициента 15%. В ночное время – с 22 час. до 06 час. доплата составляет 35% от часовой ставки.

Трудовым договором также установлено, что выплата аванса осуществляется 30-го числа каждого месяца, заработная плата 15-го числа текущего месяца.

Кроме того, в подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлен график сменности за октябрь 2017г. для сотрудников ООО ЧОО «ИРБИС», в котором нашли свое отражение продолжительность смены Юрьева А.Г., количество отработанных им в октябре месяце смен. График выдан за подписью начальника отдела СБ ООО ЧОО «ИРБИС» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2

Содержание представленных документов ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия действительности приведенных в них данных, суду не представлено, также как и не представлено доказательств опровергающих эти доказательств.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, который показал, что Юрьев А.Г. устроился охранником в ООО ЧОО «ИРБИС» раньше, чем он. Работали вместе но в разные смены, охраняли объект, расположенный по <адрес>. Стоимость часа у всех была разная, работали сутки через трое, по 24 часа в сутки. По окончанию смены передавали объект, имелся журнал смен. Говорили, что будут платить по 45 рублей в час.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено.

Из пояснений материального истца установлено, что с 15.11.2017 трудовая деятельность в ООО ЧОО «ИРБИС» им не осуществляется.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих письменных доказательств о дате прекращения трудовых отношений с истцом, а именно: приказа об увольнении, в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении истца не внесено, суд полагает необходимым установить период трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности охранника с 05.08.2017 по 15.11.2017, как следует из пояснений материального истца, руководствуясь при этом положениями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, требование истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО «ИРБИС» за период с 05.08.2017 по 15.11.2017 в должности охранника обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Довод материального истца о том, что при устройстве на работу в ООО ЧОО «ИРБИС» обещали заработную плату в размере 25 000 рублей, премию в размере 45 000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств, в данном случае письменных, подтверждающих пояснения истца в этой части, не представлено, условиями трудового договора этот размер оплаты не установлен.

Из содержания п.4.1 трудового договора следует, что истцу установлена оплата труда из расчетов 25 рублей/час с учетом районного коэффициента 15 %.

В рассматриваемом случае суд не может принять при определении размера заработной платы, установленный трудовым договором размер оплаты труда, поскольку при расчете заработной платы за отработанное время, оплата труда истца при количестве отработанных им часов, к примеру, в августе 2017 – 192 (8 смен * 24 часа), при норме рабочего времени по производственному календарю на август 2017 – 184), составит 4800 рублей (192*25 рублей), а при 184 часах будет составлять 4600 рублей (184*25 рублей).

Такой размер оплаты (установленный трудовым договором) противоречит положениям ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой месячная заработная плата работника (за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Минимальная заработная плата в Алтайском крае, согласно п. 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы для работников внебюджетного сектора экономики с 23.04.2016 составила 9 400 рублей.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке (письменном) отказался присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате, ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку предусмотренная работодателем система оплаты труда противоречит названным выше нормам закона, ущемляет право истца на справедливое вознаграждение за труд, то исчисление заработной платы истца суд производит исходя из размера МРОТ, установленного в Алтайском крае.

Представленный в исковом заявлении расчет заработной платы, выполненный прокурором, является верным, поскольку соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства, в нем учтены количество часов фактически отработанных истцом в каждом месяце, суммы, частично выплаченные Юрьеву А.Г. ( в сентябре и октябре 2017г.).

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 35 721 рубль 44 копецки.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права материального истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, учитывая, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание социальную ценность защищаемого права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, учитывая при этом то, что со стороны истца не были представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование размера такой компенсации как указано в иске – 15 000 рублей.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1871 рубля 64 копеек (1271 руб. 64 коп. за требование имущественного характера и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Юрьева Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Юрьевым Александром Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» в период с 05.08.2017 по 15.11.2017 в должности охранника.

Взыскать в пользу Юрьева Александра Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» задолженность по заработной плате в размере 35 721 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 42 721 рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 871 рубля 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Н.Н.Тэрри