Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» о признании договора оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» о признании договора оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Путешественник» был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому он осуществлял уборку территории, прилегающей к зданию Мурманского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>. ООО «Путешественник» оказывает услуги по уборке территории прилегающей к зданию Мурманского гарнизонного военного суда. График выполнения работ: с 9:00 до 16:00 часов с понедельника по пятницу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет свои обязанности в полном объеме согласно оговоренным условиям.

Истец считает, что заключенный договор возмездного оказания услуг фактически является трудовым договором, поскольку он фактически подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам заказчика; зачислен в штат организации-заказчика; выполняет работы не разового характера, а постоянного (с признаками выполнения трудовой функции); в заключенном договоре отсутствует конкретный объем работ, т.е. значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат; в п.3.2 Договора присутствуют условия о периодичности оплаты работ (услуг); согласно п.1.2., 1.3. Договора исполнитель (подрядчика) обеспечивается рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты, то есть обеспечение условий труда; согласно п. 2.1.2. Договора предусмотрено прохождение инструктажа по технике безопасности; в соответствии с п.3.2. Договора ежемесячно гарантирована в определенной сумме оплата труда за выполнение работы, которая платится в одно и то же время. Размер оговоренного заработка за месяц составляет <данные изъяты>.

Оплата труда ответчиком производится несвоевременно, так, за май 2016 года выплата заработной платы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> за период июль, август, сентябрь 2016 года.

Просит суд признать договор возмездного оказания услуг трудовым договором; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате за составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать задолженность по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Путешественник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Судебного департамента в Мурманской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «Путешественник» был заключен государственный контракт, предметом которого является выполнение работ по уборке территории, прилегающей к зданию Мурманского гарнизонного военного суда по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Срок контракта – с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ ответчик заключил договор оказания услуг с истцом. По поступившим от ответчика в адрес Управления счетам-фактурам за май, июнь и август 2016 года денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в полном объеме, задолженность отсутствует. Счета-фактуры на сентябрь и октябрь 2016 года в адрес Управления не поступали. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, ООО «Путешественник» включен в реестр недобросовестных поставщиков по заявкам 4-х заказчиков, в том числе по заявке Управления. По всем контрактам, заключенным между Управлением и ответчиком работы выполняются ненадлежащим образом. Поскольку истец добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по уборке территории, претензий к нему не имеется, Управление считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за выполненную работу по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования в части признания договора оказания услуг трудовым договором, Управление оставило на усмотрение суда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в Мурманской области и ООО «Путешественник» заключен Государственный контракт, предметом которого является выполнение работ по уборке территории, прилегающей к зданию Мурманского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

ООО «Путешественник» оказывает услуги по уборке территории на основании технического задания Управления Судебного департамента в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения работ ООО «Путешественник» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на оказания услуг № с ФИО2.

Согласно условиям раздела 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в Приложении № к Договору, содержащим перечень оказываемых услуг по зимней и летней уборке территории.

Согласно п.2.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные в приложении №, лично в соответствии с требованиями Заказчика по адресу, указанному в Приложении №.

Согласно Приложению № график работ: с 9:00 до 16:00 часов с понедельника по пятницу. Адрес: г.Мурманск, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет обязанности согласно оговоренным условиям, полагает, что, заключенный договор возмездного оказания услуг фактически является трудовым договором.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания договора возмездного оказания услуг трудовым договором, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Анализ представленного в материалы дела гражданско-правового договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между сторонами договора (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении) представлено не было.

За время своей работы истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказов о приеме его на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлено.

Истец выполнял работу в удобное для него время, не подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, поскольку тот находится в другом городе и правилам внутреннего распорядка военного суда, который занимает здание, уборку территории возле которого осуществлял истец.

Представленные истцом копии договора от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями, технического задания УСД в МО и другие документы не только не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера, но и напротив, подтверждают этот факт.

Предметом указанного договора являлась не регулярная трудовая деятельность истца, а определенный в данном соглашении набор услуг возмездного характера, перечисленных в тексте Приложения № к Договору и реализуемых посредством исполнения предусмотренных обязательств.

При этом, согласно Договору, его предметом было оказание ответчику предусмотренных договором услуг, должностные обязанности истца, объем и способ оказания оговоренных сторонами услуг не конкретизированы, возможность выплаты вознаграждения обусловлена не выполнением трудовой функции, а подписанием актов приема-сдачи услуг.

Довод о том, что истец на протяжении своей деятельности у ответчика исполняет должностные обязанности согласно внутреннему трудовому распорядку, также не может быть принят судом как обоснованный, поскольку продолжительность работы истца не фиксируются, сведения об этом отсутствуют.

Утверждение истца о том, что он фактически был допущена к работе ответчиком в качестве работника, не подкрепляется соответствующими доказательствами.

Как следует из положений действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля администратора Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1 следует, что ею в рамках должностных обязанностей администратора суда производится контроль выполнения истцом работы, а именно исполнение условий государственного контракта, заключенного с ООО «Путешественник». Режим работы истца определен с 09.00 часов до 16.00 часов, однако, фактически истец мог прийти раньше, и, выполнив свои обязанности, уйти раньше. В табеле учета рабочего времени сведения в отношении истца не фиксируются, поскольку он не является штатным сотрудником суда.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенного между истцом и ООО «Путешественник» договора возмездного оказания услуг трудовым договором и отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате по договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1.4 Государственного Контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УСД в Мурманской области и ООО «Путешественник», Исполнитель ООО «Путешественник» принимает на себя полную ответственность за сроки и качество оказания услуг.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц. УСД в Мурманской области производит оплату ежемесячно за фактически оказанные услуги в истекшем месяце, согласно расчету стоимости работ. Оплата производится в течение 20 банковских дней после предоставления Исполнителем в адрес Заказчика актов выполненных работ, счета-фактуры на оплату. Документы должны предоставляться Исполнителем в адрес Управления не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим. Форма оплаты – безналичный расчет. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя.

Из представленных суду документов следует, что в адрес УСД в МО от ООО «Путешественник» поступило на оплату 3 счета:

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по уборке территории за
май 2016 года на сумму <данные изъяты>; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на
выполнение работ услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО «Путешественник»;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по уборке территории за
июнь 2016 года на сумму <данные изъяты>; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на
выполнение работ услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО «Путешественник»;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по уборке территории за
август 2016 года на сумму <данные изъяты>; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на
выполнение работ услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО «Путешественник».

Таким образом, в период с мая 2016 по октябрь 2016 года УСД в МО оплатило все выставленные счета и задолженности перед ООО «Путешественник» не имеет.

Счета-фактуры за сентябрь и октябрь в адрес Управления не поступали.

Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Истец утверждает, что по договору возмездного оказания услуг ему была установлена оплата в размере <данные изъяты> в месяц.

Следовательно, за период май-октябрь 2016 года вознаграждение по договору должно составить <данные изъяты>.

Из представленной суду распечатки о состоянии вклада истца по счету, на который производились отчисления оплаты по Договору (л.д.16), следует, что за указанный период истцу перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг составляет <данные изъяты>.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешественник» в пользу Даниелян Жирайра Киракоси задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешественник» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко