Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2023 по иску Федорина В.С. к Процко А.А., Крайтор Г.Ф., Региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» города Севастополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Федорин В.С. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Процко А.А., Крайтор Г.Ф., в котором просил признать собрание участников Регионального историко-патриотического общественного движения «Бессмертный полк» города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не внеочередным общим собранием; признать недействительным протокол и решение общего собрания участников Регионального историко-патриотического общественного движения «Бессмертный полк» от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников Регионального историко-патриотического общественного движения «Бессмертный полк» принято решение об изменении устава Регионального историко-патриотического общественного движения «Бессмертный полк», адреса, символики, переизбрании совета и председателя совета. Истец, являлся председателем совета движения, однако, о проведении внеочередного общего собрания ни до его проведения, ни после проведения собрания уведомлен не был, также о проведении собрания не были уведомлены секретарь, пресс-секретарь и иные участники движения. О состоявшемся собрании истец узнал на заседании суда после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики провели оспариваемое собрание в качестве председателя и секретаря, а также подписали протокол внеочередного общего собрания. Проведенное собрание участников не являлось внеочередным, поскольку участниками совета движения решения о его проведении не принималось, участники движения не направляли в совет движения уведомления о необходимости проведения внеочередного собрания, истец не был извещен о проведении собрания как председатель совета движения. Кроме этого, в собрании принимали участие граждане, не являющиеся участниками движения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Региональное историко-патриотическое общественное движение «Бессмертный полк» города Севастополя.

В судебном заседании истец Федорин В.С. и представитель истца по устному ходатайству Демидов А.Н., который присутствовал в судебном заседании до стадии судебных прений, был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Крайтор Г.Ф., являющаяся также председателем Регионального историко-патриотического общественного движения «Бессмертный полк» города Севастополя, и представитель ответчика Крайтор Г.Ф. по устному ходатайству Орлова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Процко А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Региональное историко-патриотическое общественное движение «Бессмертный полк» города Севастополя (далее по тексту – РИПОД «Бессмертный полк») создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Основными целями РИПОД «Бессмертный полк» являются: формирование уважительного отношения к истории своей страны, заслугам старших поколений народов России, памяти погибших при защите отечества; сохранение в каждой семье памяти о солдатах Великой Отечественной Войны; повышение духовно-нравственного развития граждан в городе Севастополе; патриотическое воспитание молодежи; укрепление духовной общности отцов и детей; воспитание в детях стремления следовать заветам и достижениям отцов, тому лучшему, что смогли создать предки; стремление к тому, чтобы город Севастополь стал патриотической столицей России.

Из материалов дела также следует, что с момента создания РИПОД «Бессмертный полк», председателем движения был избран Федорин В.С.

ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проведено внеочередное общее собрание участников РИПОД «Бессмертный полк», решением которого, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена новая редакция устава РИПОД «Бессмертный полк», досрочно прекращены полномочия председателя РИПОД «Бессмертный полк» Федорина В.С., избран председатель РИПОД «Бессмертный полк», избраны члены в совет движения, ревизор движения, а также изменен адрес местонахождения РИПОД «Бессмертный полк».

В голосовании приняли участие 21 участник из 26, истец участия в собрании не принимал, необходимый кворум на собрании имелся. Объявление о его проведении доведено до сведения участников движения.

Обращаясь с данным иском в суд истец указывает на нарушение своих прав на участие в собрании, принятии решения, поскольку о проведении общего собрания не было известно, истец не извещался, каких-либо уведомлений не получал, полагает, что нарушена процедура проведения общего собрания, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика Крайтор Г.Ф., являющейся в настоящее время председателем РИПОД «Бессмертный полк», следует, что необходимость проведения общего собрания участников РИПОД «Бессмертный полк» была обусловлена полной утратой доверия участников движения к председателю движения Федорину В.С., который дискредитировал миссию движения своими высказываниями, публикациями, действиями относительно проведения специальной военной операции, действий президента страны. Кроме этого, утрата доверия к председателю была также обусловлена, в том числе, невнесением оплаты за коммунальные услуги, имеющиеся у РИПОД «Бессмертный полк» задолженности перед ресурс снабжающими организациями, принятием председателем единоличных решений без учета мнения совета и участников движения, недопуск участников движения в офис РИПОД «Бессмертный полк».

В судебном заседании установлено, что истец был извещен о проведенном собрании, принимал участие в собрании, при этом, до его окончания покинул собрание. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Нарушение порядка проведения и подготовки собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания в ходе рассмотрения дела не установлено. Большинство участников движения, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня.

Таким образом, даже если бы истец зарегистрировался как участник общего собрания и участвовал в голосовании, изъявив несогласие с принятыми решениями, это не могло повлиять на принятое решение, поскольку решение принимается большинством голосов участников общего собрания.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, в протоколе отражены: место, время и дата проведения, повестка общего собрания, результаты голосования зафиксированы по каждому вопросу отдельно, протокол имеет приложение (реестр участников), что соответствует правилам составления протоколов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое общее собрание участников движения проведено в соответствии с требованиями устава, при наличии кворума, а также то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Федорина В.С. к Процко А.А., Крайтор Г.Ф., Региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» города Севастополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан