Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2010 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление имущества в размере 228963 рубля 75 копеек, неустойку в размере 322000 рублей, убытки в размере 25265 рублей, судебные расходы на оплату независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение евроремонта под ключ в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу:

За выполненную работу он обязался оплатить ответчику 300000 рублей, и в эту стоимость входила стоимость изготовления встроенных шкафов. Цена работы указана без материалов.

Ответчик обязалась выполнить евроремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечень работ указан в приложении

Согласно платежной ведомости он выплатил ответчику за работу денежную сумму в размере 215000 рублей, а именно : ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей. Для выполнения ремонта он самостоятельно приобретал строительный материал на общую сумму 218745 рублей.

Согласно отчету ООО " Центра Экономического Анализа и экспертизы" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке вышеуказанного помещения составляет 228 963 руб. 75 коп.

Поскольку ответчица обязалась истцу изготовить встроенные шкафы, что сделано ею не было, то истец считает, что она должна ему возместить его расходы на изготовление данных шкафов, выполненных другими подрядчиками в апреле 2010 г. в сумме 25 265 руб.00 коп.- в счет возмещения убытков.

Неустойка за 5 месяцев просрочки или 150 дней составляет на момент обращения истца в суд 322000 рублей, что истец так же просит суд взыскать в его пользу с ответчика.

Так как ответчик в добровольном порядке и в разумные сроки не удовлетворил законные требования истца об исполнении договора подряда, истец и его семья претерпели нравственные страдания, поскольку не смогли въехать в отремонтированную квартиру к Новому году, тем самым истцу и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей

Истец при определении рыночной стоимости затрат на восстановление ( ремонта) имущества - квартиры истца, где ответчиком был проведен ремонт, были понесены расходы на проведение данной оценки в размере 13000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 4800 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика в его пользу 909 028 руб. 75 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он заключал с ФИО2 договор подряда как с физическим лицом. Однако она для выполнения ремонта в его квартире привела работников, которые и работали под ее руководством. после заключения договора подряда ответчица вместе с бригадой въехала в квартиру.

Весь объем работ был оговорен с ФИО3 и в устной форме и в письменной, хотя официально приложение к договору сторонами не подписано был составлен черновой вариант этого приложения, с которым ответчик согласилась и обязалась сдать квартиру истца с выполненным ремонтом, под ключ, к Новому 2010 году.

Согласно приложению к договору ответчик обязалась выполнить следующие виды работ: в кухне – сделать потолок из гипсокартона с подсветкой (фигурный), поставить плинтуса, встроенный шкаф для холодильника, стиральной машинки, в котором разместить розетки и провести проводку для воды, поклеить обои под покраску; фартук над рабочей зоной выложить кафельной плиткой, в районе, где будет стоять угловой диван, сделать полку с подсветкой, выровнять полы, постелить на них линолеум, поставить плинтуса, установить дверь-гармошку; над туалетом и ванной комнатой сделать раздвижные шкафы; в туалете – поменять туалет, подводку, на пол выложить кафельную плитку и поставить плинтуса, стены обшить пластиковыми панелями, потолок закрыть пластиковыми панелями или сделать подвесной, закрыть отверстие позади туалета, поставить вентилятор, поменять дверь; ванная комната – заменить ванную, стены выложить кафельной плиткой, убрать трубу-полотенцесушитель, установить раковину и подвести подводку, на пол выложить кафельную плитку и поставить плинтуса, поменять дверь; в коридоре – сделать подвесной потолок с подсветкой, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, провести проводку под люстру посередине потолка, поклеить обои под покраску, поставить по все комнаты двери; зальная комната – сделать подвесной потолок (фигурный) с подсветкой, посредине люстра, покрасить окно, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, на стены поклеить обои под покраску, поставить розетки, выключатели; детская комната – сделать потолок подвесной (фигурный) с подсветкой, на стены поклеить обои под покраску, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, поставить розетки и выключатели; третья комната – на потолок поклеить плитку, на стены поклеить обои, на пол постелить линолеум; входную дверь обшить дермантином, поставить вокруг двери широкий плинтус.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства по договору, ремонтные работы были начаты вовремя, но не были закончены в срок к ДД.ММ.ГГГГ, связи, с чем по просьбе ответчика ФИО4 срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в устной форме сначала до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе со своей бригадой находилась в квартире истца. Ключи от квартиры ему были переданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через третье лицо, на улице, без личного контакта ФИО3. Все попытки связаться с ФИО3 были безуспешны. Она не отвечала на звонки и смс истца.

В связи с тем, что в квартире после произведенного ответчиком ремонта невозможно было проживать из-за того, что ремонт в квартире был выполнен не до конца и он был неудовлетворительного качества, от чего истец находился в шоковом состоянии, он вынужден был обратиться в комитет по защите прав потребителей, где ему посоветовали определить понесенные им убытки с помощью экспертной оценки проведенной ФИО3 ремонта и обратиться в суд.

Для выполнения ремонта истец ФИО1 приобретал строительный материал и передавал его ответчику. Всего строительного материала было приобретено на общую сумму 218745 рублей, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» произвел оценку рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества.

Согласно отчету № рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) имущества, расположенного по адресу: составляет 228963 рубля 75 копеек. В данном отчете отражены все недостатки выполненного ФИО3 ремонта, которые истец подтверждает в полном объеме.

Согласно приложению к договору подряда, ответчик обязалась изготовить встроенные шкафы. В связи с тем, что ответчик не изготовила встроенные шкафы, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор бытового подряда № с индивидуальным предпринимателем А. на изготовление встроенных шкафов на сумму 25565 рублей. Встроенные шкафы были изготовлены и установлены в его квартиру.

После проведенной экспертной оценки выполненного ФИО3 ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем Г. для выполнения отделочных работ в его квартире, то есть для выполнения нового ремонта в той же квартире. В настоящее время ремонт завершен.

Истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление имущества в размере 228963 рубля 75 копеек, неустойку за не исполнение ответчиком обязательств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере 322000 рублей, убытки в размере 25265 рублей, понесенные за изготовление встроенных шкафов, судебные расходы на оплату независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4800 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что из-за того, что ответчик не выполнила условия договора в установленный срок, он вместе со своей семьей не смог въехать в квартиру в Новый год. Ответчик неоднократно просила перенести срок выполнения ремонта, однако ремонт в квартире не был завершен в связи, с чем ему пришлось снова нанимать людей для того, чтобы они исправили все недостатки ремонта. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 иск не признала, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, как физическим лицом и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: . Истец по договору подряда должен был заплатить за работу 300000 рублей, однако на ДД.ММ.ГГГГ оплатил только 215000 рублей.

Изначально объем работ с истцом оговорен не был. Приложение к договору не составлялось, так как ответчик никаких документов кроме самого договора подряда не подписывала.

Разговор действительно с истцом шел о сдаче ему квартиры " под ключ". Однако это понятие ответчик поняла как выполнение подготовительных работ для последующих чистовых работ в квартире истца по ремонту, что в общем и выполнила ответчик. Так, они договаривались и она выполнила : все электроработы во всей квартире, точечный свет, потолок из гипсокартона с подсветкой, плинтуса, размещение розеток, проводка для воды, обои под покраску ; фартук над рабочей зоной кафельной плиткой; полку с подсветкой, полы, линолеум, плинтуса, установка дверей над туалетом и ванной комнатой раздвижные шкафы; в туалете -подводку, на пол кафельную плитку и плинтуса, стены обшить пластиковыми панелями, потолок закрыть пластиковыми панелями или сделать подвесной потолок, закрыть отверстие позади туалета, поставить вентилятор, поменять дверь. установка туалета; ванная комната: заменить ванную, стены выложить кафельной плиткой, убрать трубу-полотенцесушитель, установить раковину, подвести подводку, поставить плинтуса, поменять дверь; в коридоре – сделать подвесной потолок с подсветкой, поставить плинтуса, провести проводку под люстру посередине потолка, обои, поставить во все комнаты двери; зальная комната – сделать подвесной потолок (фигурный) с подсветкой, посередине люстра, покрасить окно, поставить плинтуса, на стены поклеить обои, установить розетки, выключатели; детская комната – сделать потолок подвесной с подсветкой, на стены обои поставить розетки и выключатели; третья комната – на потолок поклеить плитку, обои.

Истец практически каждый день приходил на объект, то есть в свою квартиру, где ответчик выполняла ремонт и давал ей задание, привозил отделочные и строительные материалы и руководил работами, при этом вел тщательный учет расхода стройматериала, которого в большинстве случаев не хватало, в связи с чем ответчик использовала свои стройматериалы.

Для выполнения ремонтных работ, ФИО3 по объявлениям в газете наняла работников, имена и фамилии которых она не знает.

Работы в срок к ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ запретил им выполнять шумные работы после 19 часов, поскольку у соседей маленький ребенок. И поэтому ФИО3 со своими работниками не успела к этой дате.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил и сказал, что в ее услугах он больше не нуждается и опечатал свою квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в квартире у истца не производились.

К этому времени в квартире истца были выполнены следующие виды работ: стены были зашиты гипсокартонном, выровнены, шпатлеваны, оклеены обоями, двери в квартире были установлены, проводка заменена, полы на кухне перетянуты и установлен шкафчик, была произведена перепланировка в ванной комнате, где была установлена ниша, в ванной комнате была произведена зачистка старой краски со стен и потолка, на потолке был установлен подвесной потолок, был произведен демонтаж ванной комнаты, стяжка всех полов по квартире и грунтовка всех стен, а также были произведены мелкие штукатурные работы. До конца все работы не были произведены по вине истца. Все произведенные ею работы были выполнены качественно и были приняты истцом. Договоренности об изготовлении встроенных шкафов между ними не было.

Она считает, что требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку договор подряда, между ними расторгнут в связи с истечением срока договора.

С требованием о взыскании денежной суммы, уплаченной ей за работу в размере 215000 рублей ФИО3 не согласна, поскольку эти денежные средства были выплачены ей за работу, которая в большей части была выполнена качественно.

При этом ФИО3 не отрицает, что данные денежные средства она от истца получила частями, под роспись за выполненные работы.

С требованием истца о взыскании с нее 228963 рубля 75 копеек – стоимости затрат на восстановление имущества в квартире по отчету ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» и 13000 рублей за проведение экспертизы ФИО3 не согласна, поскольку экспертиза была проведена без ее участия, все строительные материалы, купленные истцом, были использованы для ремонта.

С требованием о взыскании с нее неустойки в размере 322000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» она не согласна, поскольку договор подряда между ними был заключен и оформлен в соответствии с гражданским законодательством и должен регулироваться нормами Гражданского Кодекса РФ.

С требованием о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей ФИО3 не согласна, так как истец не представил доказательств того, что ее действиями ему были причинены физические или нравственные страдания.

С требованием о взыскании с нее расходов по составлению искового заявления в размере 4800 рублей она не согласна, так как из представленных истцом квитанций не усматривается, каким адвокатом была выдана данная квитанция.

Свидетель М. суду показал, что в начале февраля 2010 года он вместе с истцом заходил в квартиру, расположенную по адресу: В квартире находились рабочие в состоянии алкогольного опьянения, ремонт в квартире был выполнен не в полном объеме. В такой квартире проживать было невозможно.

Свидетель У. суду показала, что ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ответчиком ФИО2 на выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: По условиям договора с Соболевой евроремонт она должна была выполнить к 31.12. 2009 г " под ключ". Свидетель при заключении данного договора была рядом с истцом и ответчиком и из разговора между ними поняла, что ФИО3 руководит бригадой, которая под ее руководством и будет выполнять данный ремонт.

ФИО1 заплатил за работу ответчице 215000 рублей, а также покупал строительные материалы для ремонта. По договору подряда ответчик обязалась выполнить все работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок был нарушен и ремонт не был сделан.

По просьбе ответчика, истец неоднократно устно продлевал ответчице срок завершения работ, в связи с чем, ремонтные работы ФИО3 со своей бригадой производила до середины марта 2010 года.

Свидетель вместе с истцом неоднократно приходила в квартиру, где велся ремонт и видела неудовлетворительное исполнение ремонта ответчиком. Истец высказывал свое недовольство работой ответчице и ее бригаде, на что ФИО3 обещала исправить все, что было ею и ее работниками испорчено.

Однако в марте 2010 года ответчик не закончив ремонт, через третье лицо, вне объекта ремонта, избегая встречи с истцом на улице вернула ключ от квартиры истца без каких - либо объяснений.

Свидетель и истец от поведения ФИО3 были в шоковом состоянии, так как квартира, в которой был не закончен ремонт. Выполненные работы в квартире нельзя было назвать ремонтом, так как все было выполнено неудовлетворительно. Все стройматериалы, которые были приобретены истцом и использованы ответчиком на ремонт были испорчены. В квартире был полный разгром. Свидетель и истец не знали, что делать. На телефонные звонки и смс, направленные истцом в ее адрес ФИО3 не отвечала, избегая контакта с истцом. Поэтому ему ничего не оставалось как обратиться в Комитет по защите прав потребителя, где ему посоветовали прежде всего зафиксировать результат проведенного ФИО3 ремонта Экспертной оценкой данного ремонта и потом обратиться в суд, что он и сделал

Согласно отчету № экспертной оценки качества проведенного ФИО3 ремонта рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) имущества, расположенного по адресу: 228963 рубля 75 копеек.

Свидетель В.. суду показал, что проживает по адресу: его квартира расположена под квартирой истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 вместе с бригадой делала ремонт в квартире истца с ноября 2009 года по март 2010 года, включительно.

В ноябре 2009 года в результате ремонтных работ, была залита квартира свидетеля, а потом в потолке его квартиры работники ФИО3 просверлили дырку. Он неоднократно обращался к ответчице в период с ноября 2009 года по март 2010 года с просьбой заделать дырку в потолке. Последний раз в квартире истца он был в конце февраля 2010 года и видел там ФИО3 с ее работниками, а так же то, что ремонт еще не закончен, хотя истец ему говорил, что ответчик должна была выполнить все работы до конца декабря 2009 года.

Свидетель А. суду показал, что проживает по адресу: является соседом истца ФИО1 – собственника .

С ответчицей ФИО2 свидетель знаком с октября-ноября 2009 года. Ответчик вместе с бригадой делала ремонт в квартире истца, и приходили в квартиру каждый день. Ремонтные работы производились до середины марта 2010 года. В связи с тем, что у свидетеля имеется маленький ребенок, то он просил ответчицу ФИО2 не производить шумные ремонтные работы после 23 часов 00 минут и в воскресенье два часа, когда ребенок спал днем. В марте 2010 года, когда он приходил и просил ответчицу не производить шумные работы, через открытую дверь квартиры он видел, что ремонт в квартире еще не завершен.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: . Стоимость работ без учета строительных материалов составляет 300000 рублей.

Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась выполнить работы согласно приложению к договору, выполненному в произвольной письменной форме (л.д. 6, 7, 11, 142).

Из представленного истцом списка, которое ФИО5 определил как приложение к договору № ответчик Е.И. обязалась выполнить следующие виды работ: в кухне – сделать потолок из гипсокартона с подсветкой (фигурный), поставить плинтуса, встроенный шкаф для холодильника, стиральной машинки, в котором разместить розетки и провести проводку для воды, поклеить обои под покраску; фартук над рабочей зоной выложить кафельной плиткой, в районе, где будет стоять угловой диван, сделать полку с подсветкой, выровнять полы, постелить на них линолеум, поставить плинтуса, установить дверь-гармошку; над туалетом и ванной комнатой сделать раздвижные шкафы; в туалете – поменять туалет, подводку, на пол выложить кафельную плитку и поставить плинтуса, стены обшить пластиковыми панелями, потолок закрыть пластиковыми панелями или сделать подвесной, закрыть отверстие позади туалета, поставить вентилятор, поменять дверь; ванная комната – заменить ванную, стены выложить кафельной плиткой, убрать трубу-полотенцесушитель, установить раковину и подвести подводку, на пол выложить кафельную плитку и поставить плинтуса, поменять дверь; в коридоре – сделать подвесной потолок с подсветкой, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, провести проводку под люстру посередине потолка, поклеить обои под покраску, поставить по все комнаты двери; зальная комната – сделать подвесной потолок (фигурный) с подсветкой, посередине люстра, покрасить окно, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, на стены поклеить обои под покраску, поставить розетки, выключатели; детская комната – сделать потолок подвесной (фигурный) с подсветкой, на стены поклеить обои под покраску, на пол постелить линолеум и поставить плинтуса, поставить розетки и выключатели; третья комната – на потолок поклеить плитку, на стены поклеить обои, на пол постелить линолеум; входную дверь обшить дермантином, поставить вокруг двери широкий плинтус (л.д. 12, 140-141).

Судом установлено, что записи об объеме работ выполнены рукописным текстом, произвольно, не подписаны сторонами договора, не имеют реквизитов, что дало бы основание для признания данного списка в качестве приложения к договору подряда.

Ответчик в судебном заседании отрицала наличие приложения к договору, поясняя, что приложение отсутствует.

Вместе с тем, в ходе дачи показаний пояснила, что при заключении с истцом договора подряда на выполнение в квартире истца ремонта они договаривались о том, что она выполнит следующие виды работ и в части она выполнила эти работы : все электроработы во всей квартире, точечный свет, в кухне был выполнен потолок из гипсокартона с подсветкой, поставлены плинтуса, размещены розетки и проведена проводка для воды, обои под покраску не клеила; фартук над рабочей зоной не выкладывала кафельной плиткой; сделали полку с подсветкой, выровняли полы, линолеум не стелили, поставили плинтуса, установили дверь-гармошку; над туалетом и ванной комнатой сделали раздвижные шкафы; в туалете – поменяли туалет, подводку, на пол выложили кафельную плитку и поставили плинтуса, стены обшили пластиковыми панелями, потолок закрыли пластиковыми панелями или сделали подвесной потолок, закрыли отверстие позади туалета, поставили вентилятор, поменяли дверь; ванная комната: заменили ванную, но ее не установили, стены кафельной плиткой не выкладывали, убрали трубу-полотенцесушитель, раковину не установили, но подвели подводку, поставили плинтуса, поменяли дверь; в коридоре – сделали подвесной потолок с подсветкой, поставить плинтуса, провели проводку под люстру посередине потолка, обои не клеили, поставили во все комнаты двери; зальная комната – сделали подвесной потолок (фигурный) с подсветкой, посередине люстра, покрасили окно, поставить плинтуса, на стены обои не клеили, поставили розетки, выключатели; детская комната – сделать потолок подвесной с подсветкой, на стены обои не клеили, поставили розетки и выключатели; третья комната – на потолок поклеить плитку, обои не клеили.

Анализируя показания истца, черновой список, составленный истцом, который он называет Приложением к договору подряда и наличие которого отрицает ответчик, показания ответчика в части выполненных ею работ, суд усматривает, что в больше части отраженный истцом список работ и фактически выполненных ответчиком работ совпадает.

ФИО3 отрицает выполнение ею поклейки обоев во всей квартире, договоренность об установке сантехники, кафеля, укладке линолиума, завершение ремонта, выполнение заказа истца по изготовлению встроенного шкафа, и убеждает суд, что имея опыт строительных работ более 20 лет, выполнила заказ истца с оплатой в 215000 рублей с должным качеством до окончания срока договора, по вине истца.

Согласно платежной ведомости истец ФИО1 выплатил ответчику ФИО2 за работу денежную сумму в размере 215000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей (л.д. 12, 143, 144). Данная сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Из показания ФИО1 следует, что он приобретал строительный материал и передавал его ответчику. Всего строительного материала было приобретено на общую сумму 218745 рублей, что подтверждается квитанциями. Он не взыскивает с ответчика свои затраты согласно представленным документам, а показывает суду, что данные затраты им производились. (л.д. 131-137).

Из показаний истца, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей следует, что ремонтные работы ответчиком ФИО4 были начаты вовремя, но не были закончены в срок к ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по просьбе ответчика ФИО4 срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 неоднократно продлевался в устной форме до ДД.ММ.ГГГГ, но ремонтные работы не были выполнены в полном объеме ответчиком ФИО2.

Суд считает установленным, что ответчик выполняла ремонтные работы в квартире истца по договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда основан на показаниях ФИО1,, У., А., В.

Актом осмотра имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: на момент помещения квартира находится в стадии незавершенного ремонта. Осмотром помещений установлены следующие дефекты отделки и повреждения:

1. Кухня – потолок – оклеен обоями, окрашен – обои разошлись по стыкам, окраска – пятна, сгустки краски. Стены – обои флизелиновые – основание под обоями некачественная шпатлевка – пятна, обои разошлись по стыкам соединения, наклеены листами внахлест углы – сбиты и поцарапаны. Пол – ДВП не окрашен, плиты ДВП не обработаны олифой (или аналогом). разволокненые в швах. щели, следы вздутия.

2. Сан.узел – перестроенный – совмещенный, облицован керамической плиткой по стенам и полу. Слой цемента на стенах до 2,8 см, плитка уложена неравномерно (отклонение по вертикали и горизонтали и как следствие неравномерность швов и стыков по углам). По причине большого слоя цемента на стенах, ванная не входит по габаритным размерам.

3. Коридор – потолок – оклеен обоями, окрашен, окраска выполнена некачественно – пятна, разводы. Пол – ДВП – не окрашенное, плиты ДВП не обработаны, разволокнение швов, щели, изломы полотна.

4. Комната № – потолок оклеен обоями, окрашен по периметру, выполнен короб из гипсокартона и установлены точечные светильники. Окраска потолка выполнена некачественно потолочные обои разошлись по стыкам, короб оклеен обоями – обои отошли от основания и разошлись по стыкам, имеют пятна краски. Стены – оклеены флизелиновыми обоями, оклеены некачественно, имеют стыки и места доклеивания отдельными полосками, пятна краски желто-коричневого цвета. Пол – ДВП окрашенное масляной краской. ДВП имеет следы разволокнения и разбухания по краям, швы заполнены шпатлевкой и окрашены, шпатлевка выкрашивается.

5. Комната № – потолок двухуровневый, выполнен из гипсокартона, оклеены обоями, окрашен. Обои на потолке поклеены неровно, местами отошли от основания, окраска имеет пятна и комки краски. Стены – обои флизелиновые, местами разошлись по стыкам, по углам не проклеены (имеются пузыри), испачканы пятнами краски желтого цвета и участки доклеены отдельными полосами. Пол – ДВП окрашенно масляной краской. ДВП имеет следы разволокнения и разбухания по кроям, швы заполнены шпатлевкой, шпатлевка выкрашивается.

6. Комната № – потолок – оклеены плиткой из полистирола на 1 площади. Пол – ДВП – не окрашенное, листы ДВП не обработаны водоотталкивающим составом. Двери и наличники установлены не качественно, испорчены.

Согласно отчету № рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) имущества, расположенного по адресу: составляет 228963 рубля 75 копеек (л.д. 39-94).

Согласно договора подряда от 15.04. 2010 г. истец заключил данный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 для выполнения отделочных работ в его квартире.

Из показаний истца, свидетеля, ФИО3 следует, что в настоящее время все ремонтные работы в квартире истца закончены и квартира пригодна для проживания.

Анализируя доводы истца, ответчиков, свидетелей, материалы дела в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ: ремонтные работы в срок не были выполнены, а произведенные работы были выполнены не качественно, что подтверждено Отчетом экспертного учреждения об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала тот факт, что ремонтные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не были закончены до конца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы ею в квартире истца не производились суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании истца ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, и А., которые показали, что ответчик ФИО2 вместе со своей бригадой находилась в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ. и производила ремонтные работы

Доводы ответчика ФИО2 том, что все произведенные ею работы были выполнены качественно- не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями истца ФИО1, свидетелем ФИО1,, а также Актом осмотра имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ремонтные работы в квартире истца не были выполнены в срок из-за того, что истец ФИО8 запрещал ей и ее работникам производить шумные ремонтные работы после 18 часов - суд признает не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями истца ФИО8 и свидетеля А., проживающего в квартире, расположенной возле квартиры истца.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 суд учитывает, что согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании было установлено, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ода между сторонами был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной форме срок действия договора не продлевался, поэтому договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истца ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как действие данного договора прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 рублей и стоимости затрат на восстановление ремонта в размере 228963 рубля 75 копеек суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, произведенные ею работы были выполнены не качественно.

Требования истца о взыскании 25265 рублей за изготовление встроенных шкафов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что данная договоренность имела место быть - не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 322000 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению, поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между физическими лицами. Договор подряда не содержит условий о выплате и размере неустойки в случае неисполнения требований данного договора.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку иск содержит требования имущественного характера, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного повреждением имущества в результате не качественного оказания услуг по договору подряда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 4800 рублей (л.д. 95).

Данные расходы, суд, исходя из категории сложности дела, объема иска, находит завышенными в связи с чем, и считает возможным взыскать в счет компенсации указанных расходов 1500 рублей, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 1500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждены квитанцией на сумму 13000 рублей (л.д.56).

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в пользу истца 13000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Размер удовлетворенных требований составляет 458463 рубля 75 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет: 5200 + 2584,64 (1% от суммы 258463,75 рублей) =7784 рубля 64 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение судом требований имущественного характера, подлежащего оценке в размере 7784 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненных убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 : расходы на оплату работы - 215000 рублей и 228 963 руб. 75 коп стоимость затрат на восстановление ремонта, а так же судебные расходы: на оплату услуг юриста 1500 рублей, на оплату услуг по оценке стоимости затрат восстановления имущества 13000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 7 784,64 рублей.

На данное решение сторонами, участвующими в процессе, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд ( в районе Талнах) в течение 10 дней со дня принятия решения в его окончательной форме.

Судья О.Г.Калюжная