Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>. На товаре <номер> содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <номер>. Также на товаре <номер> имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>. В ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>. На товаре <номер> содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <номер>. Также на товаре <номер> имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> В ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>. На товаре <номер> содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <номер>. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем товарного знака <номер> (<данные изъяты>!), удостоверяемого свидетельством на товарный знак ( знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак <номер> имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания является правообладателем товарного знака <номер> (<данные изъяты>!), удостоверяемого свидетельством на товарный знак ( знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак <номер> имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств ( двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «<данные изъяты>»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдаче продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Кроме того, представителем истца на основании ст.12,14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъемки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Учитывая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца ( за каждый размещенный на товаре объект).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1301, 1515, 1252, 1259, 1484 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 496,00 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 237,54 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации, конверты с повестками возвращены в адрес суда невостребованными.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, осмотрев вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя иск тем, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) стоимостью 140 рублей.

Указанный товар представляет собой игрушку в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой, на которой, по утверждению истца, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <номер> (<данные изъяты>!). Также на товаре <номер> имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение -<данные изъяты>., изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от <дата> содержащим данные ответчика - ИП ФИО1, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП. Названный кассовый чек представлен в материалы дела, факт реализации товара подтвержден видеосъемкой, судом в процессе рассмотрения дела обозревалось вещественное доказательство, представленное истцом.

Кроме того, в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), стоимостью 207 рублей.

Указанный товар представляет собой игрушку в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой, на которой, по утверждению истца, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <номер> (<данные изъяты>!). Также на товаре <номер> имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от <дата> содержащим данные ответчика - ИП ФИО1, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП. Названный кассовый чек представлен в материалы дела(л.д.102), факт реализации товара подтвержден видеосъемкой, судом в процессе рассмотрения дела обозревалось вещественное доказательство, представленное истцом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

По утверждению истца исключительные права на товарные знаки принадлежат ему, разрешения на использование данных товарных знаков ответчику не выдавалось.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является правообладателем исключительных прав на товарный знак (<данные изъяты>!) по свидетельству о регистрации товарного знака <номер>, дата регистрации <дата>, имеющему правовую охрану по 28 классу - МКТУ, включающему такие товары, как «фигурки ( игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)». Дата истечения срока действия исключительного права: <дата>. Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из международного реестра знаков приобщена к материалам дела. MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) также является правообладателем исключительных прав на товарный знак (<данные изъяты>!) по свидетельству о регистрации товарного знака <номер>, дата регистрации <дата>, имеющему правовую охрану по 28 классу - МКТУ, включающему такие товары, как « коллекционные фигурки (игрушки); фигурки вымышленных персонажей (игрушки); пластичный материал в виде мастики для лепки, используемый в качестве игрушки и развлекательного приспособления; наборы для детей, а именно, хобби наборы для рукоделия, состоящие из приспособления, ингредиентов и инструментов для создания и декорирования пластического материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления, продаваемые в комплекте; ингредиенты и инструменты для создания и декорирования пластического материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления, продаваемые в комплекте; контейнеры для переноски и хранения пластичного материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления». Дата истечения срока действия исключительного права: <дата>. Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из международного реестра знаков приобщена к материалам дела.

По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков ФИО1 не выдавалось. Ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) исключительные права, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что права на товарный знак <номер>, <номер>, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ и произведения изобразительного искусства ( двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «<данные изъяты>»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык, принадлежат MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.).

Факт продажи товара именно ответчиком подтвержден кассовыми чеками от <дата>, от <дата>, от <дата>, содержащим данные ИП ФИО1, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП, специальный QR-код.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело, обстоятельства выдачи кассовых чеков.

Представленная истцом видеосъемка закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с кассовыми чеками о заключении розничного договора купли-продажи товара, представленного истцом в дело.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено, что при сравнении товарных знаков с изображениями на товаре, имеется соответствующее сходство.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков суду не представлено.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет ответственность. Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер>, а также в размере 5 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер>.

Кроме того, истцом заявлено о компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства- всего 13 изображений, по 5 000 рублей за каждое произведение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ко взысканию размера компенсации, учитывая, что законодательно размер компенсации установлен минимально в 10 000,00 рублей, истец требует компенсации в 10 000,00 рублей и 5 000,00 рублей ( за 2 товарных знака), по 5 000 рублей за 13 изображений произведений изобразительного искусства.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 80 000 рублей ( 10 000,00 рублей за товарный знак <номер>, 5 000,00 рублей за товарный знак <номер> и 65 000 рублей за 13 изображений произведений изобразительного искусства по 5 000 рублей за изображение).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих судебных издержек: стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 496,00 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 237,54 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2600,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 100 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: стоимость вещественного доказательства - 496,00 рублей, почтовые отправления - 237,54 рублей, государственная пошлина - 2600,00 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественные доказательства (игрушки в картонной упаковке, имеющие изображения и надписи) обладают признаками контрафактного товара.

В связи с чем, в соответствии со статьей 76 ГПК РФ товар (вещественные доказательства) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства – 496 рублей, на почтовые отправления – 237,54рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2600 рублей, а всего 83 333 рубля 54 копейки.

Вещественные доказательства (игрушки в картонной упаковке, имеющие изображения и надписи) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-841/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области