Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» к Королевой Евгении Михайловне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к Королевой Е.М. с требованием о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60000 рублей, по 30000 рублей за незаконное использование каждого объекта исключительных прав, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» было обнаружено незаконное использование двух фотографических произведений пользователем социальной сети «Instagram», исключительные права на которые принадлежат заявителю. Фотографические произведения, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» принадлежат ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» в силу договора отчуждения исключительных прав их автором, а в частности фотографом Б. на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГБ. П.С. передала исключительные авторские права на указанные фотографические произведения ООО «Дальневосточный инвестиционный центр». Данные фотографические произведения были незаконно без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения использованы владельцем аккаунта социальной сети «Instagram» по адресам: https<адрес>/, а также https://<адрес>. Изучив сведения по указанным интернет-страницам заявитель определил, что нарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания услуг населению по обучению балетным танцам по адресу: <адрес>. Кроме того на интернет-странице имеется ссылка на интернет сайт <адрес>/, принадлежащей детской балетной школе «<данные изъяты>», которая расположена по указанному выше адресу. После обращения в полицию с заявлением на нарушение прав, в ходе проведения проверки, была опрошена Королева Е.М., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает физкультурно-оздоровительные услуги. ДД.ММ.ГГГГКоролевой Е.М. была открыта балетная школа «<данные изъяты> по адресу: г,Казань, <адрес>, в здании ТРЦ <данные изъяты>». Королева Е.М. посетила сеть «Интернет» с целью поиска фотоизображений юных балерин, в поисковике я указала набор слов «Маленькая балерина». Поисковик отразил несколько найденных фотоизображений, два из которых она решила сохранить. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет», на странице «<данные изъяты>» Королева Е.М. разместила данные изображения. На данной странице имелся адрес сайта: www.<адрес>, ссылка на страницу в сети «Instagram» и контактный номер Королевой Е.М., с адресом электронной почты. В результате административного расследования было установлено, что Королева Е.М. в социальной сети «Instagram» разместила два фотографических произведения, принадлежащие ООО «Дальневосточный инвестиционный центр». Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес>Г. от ДД.ММ.ГГГГКоролева Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рубле й. Посчитав свои права нарушенными, ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 60000 рублей, по 30000 рублей за незаконное использование каждого фотографического произведения.

Опрошенный с использованием видео-конференцсвязи представитель ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» М. поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика по доверенности . с иском не согласился, представив суду письменные возражения, сославшись в обоснование своих доводов на те обстоятельства, что ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» не доказал свои права на фотографические произведения, которые были размещены в открытом доступе в сети «Интернет». Договор авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика оценил как ничтожный. Кроме того сослался на то, что Б. П.С. является директором и учредителем ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» под фамилией Х.. На самих фотоснимках изображены дети, однако истец не подтвердил согласия их представителей на передачу исключительных прав. Основываясь на изложенных доводах, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Королева Е.М. с иском не согласилась, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако позднее прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, какой-либо доход от предпринимательской деятельности за 2016-2018 годы не имела, на ее иждивении находится малолетний ребенок, заявленную истцом сумму посчитала необоснованной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. При этом доведение до всеобщего сведения (размещение в информационнотелекомунникационной сети, в т.ч. Интернет) и воспроизведение (копирование) являются частными случаями использования произведения согласно пп. 11 и пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ соответственно.

Использование объектов авторского права без разрешения правообладателя и вне пределов, предусмотренных статей 1273 - 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением исключительных авторских прав на произведения.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим статьями 1250, 1252, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно пункту 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» и фотографом Б. был заключен договор авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого фотограф выполнила заказ и передала исключительные права на фотографические изображения в количестве 32 штуки на CD носителе, с распечаткой вида указанных изображений, согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правообладателем указанных произведений выступило ООО «Дальневосточный инвестиционный центр».

Доводы представителя ответчика о ничтожности указанного договора не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку договор был заключен в письменной форме, с согласованием сторонами всех существенных условий договора авторского заказа и договора об отчуждении исключительного права, указанных в статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фотографические произведения были опубликованы ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в сети «Вконтакте». Как пояснил суду представитель истца, ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» занимается деятельностью по организации балетных школ, а также передает исключительные права на организацию балетных школ «<данные изъяты>» по франшизе. Указанные фотографии были размещены в ознакомительных целях с деятельностью организации, с целью привлечения потенциальных клиентов фирмы.

Статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении по делу №-Г03-77 от 05.12.2003г., сформирована правовая позиция, согласно которой, графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, при соблюдении необходимых условий: наличие информационной цели использования, объем использования должен быть оправдан целью цитирования, используемые произведения должны быть правомерно обнародованы.

Как видно из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, объяснений Королевой Е.М., она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для того, что бы открыть балетную школу для детей от 3-х до 10 лет и ДД.ММ.ГГГГ открыла балетную школу <данные изъяты>» по адресу: г,Казань, <адрес>, в здании ТРЦ «<данные изъяты>». До регистрации в качестве предпринимателя, она зашла в сеть «Интернет» с целью поиска фотоизображений юных балерин, в поисковике указала набор слов «Маленькая балерина», в результате чего поисковик отразил несколько найденных фотоизображений, два изображения ей понравились и она решила их сохранить. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет», а именно в социальной сети «Instagram» на странице «<данные изъяты>» Королева Е.М. разместила данные изображения. Данные фотоизображения в настоящее время удалены со страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «Instagram».

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес>Г. от ДД.ММ.ГГГГКоролева Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рубле й. Указанный штраф оплачен Королевой Е.М.

Как разъяснено судам в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом были установлены факты незаконного использования двух изображений, владельцем аккаунта социальной сети «Instagram» по адресам: https<адрес>/, а также https://Instagram. <адрес>-<адрес>Королевой Е.М., принадлежащих ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса об определении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из материального положения Королевой Е.М., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, прекратившей предпринимательскую деятельность. Кроме того, судом исследовался факт отсутствия дохода у Королевой Е.М, за период предпринимательской деятельности. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что Королева Е.М. прекратила нарушение исключительных прав, удалив незаконно использованные фотографические изображения с принадлежащих ей аккаунтов.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным присудить с Королевой Е.М. минимальную сумму компенсации в размере 20000 рублей - по 10000 рублей за использование каждого изображения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 667 рублей в порядке возмещения судебных расходов истца, что предусмотрено статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» к Королевой Евгении Михайловне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Евгении Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 20000 рублей, а также 667 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин