Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты>»» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

Установил:

Истец <данные изъяты>»» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на имя начальника отдела кадров ФГУП «<данные изъяты> написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров <данные изъяты>» в качестве ученика фрезеровщика. ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят в отдел подготовки кадров <данные изъяты>» в качестве ученика фрезеровщика. <данные изъяты>» издан приказ №/ОК о принятии ФИО1 в отдел <данные изъяты> учеником фрезеровщика. ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию фрезеровщика, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии в течение двух лет.

В соответствии с условиями ученического договора (п. 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ. и в общем составляет <данные изъяты> месяцев. Истец <данные изъяты>» свои обязательства по обучения ФИО1 выполнил полностью. Ответчик прошел курс обучения в цехе <данные изъяты> и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ответчику установлен тарифно-квалификационный разряд ДД.ММ.ГГГГ по профессии фрезеровщик.

На основании данного протокола ответчику выдано свидетельство о том, что он обучался указанной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по окончанию обучения переведен в цех № на должность фрезеровщика.

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, согласно которому ФИО1 установлена почасовая тарифная ставка <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком расторгнут трудовой договор (приказ о прекращении трудового договора с работником №/№ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Основанием для увольнения послужило личное заявление. Таким образом, ФИО1 не отработал <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1.7 ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за время обучения, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

В соответствии с п. 1.8 ученического договора размер суммы затрат «<данные изъяты>», подлежащий возмещению, рассчитан по формуле и согласно калькуляции составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> руб. – премия по положению «<данные изъяты>» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (доплата к стипендии); <данные изъяты> руб. – оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение; <данные изъяты> руб. – оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Количество месяцев, которые ответчик должен проработать «<данные изъяты>» после завершения обучения, <данные изъяты> месяца. Количества месяцев, отработанных ФИО1 после обучения - <данные изъяты> Итого общая сумма затрат, подлежащих возмещению составила <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., однако данная сумма не оплачена ответчиком по настоящее время.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты>»» затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 на имя начальника отдела кадров <данные изъяты>» написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров <данные изъяты> в качестве ученика фрезеровщика.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» работодатель, с одной стороны, и ФИО1, работник, с другой стороны заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство лично выполнять работу по специальности (должности): ученик фрезеровщика (п.1.1). Согласно п.1.2 трудового договора место работы: структурное подразделение №. Работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в структурное подразделение №<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность – ученика фрезеровщика. Характер работы- постоянная. Установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> час. рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен ученический договор №. По условиям ученического договора № истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию фрезеровщика, а ответчик по окончанию срока ученичества обязался отработать по данной профессии в течение 2-х лет в «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.5.1 ученического договора истец взял на себя обязательство оплачивать ФИО1 за каждый месяц обучения стипендию в размере ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 1.5.2 ученического договора установлено, что за добросовестное отношение к производственным заданиям, успешное приобретение профессиональных навыков и знаний по ходатайству администрации цеха (отдела) к стипендии «<данные изъяты>» может производиться доплата до 100% в размере тарифной ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями ученического договора (п. 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ. и составлял 5 месяца.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем «<данные изъяты>» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

Судом установлено, что истец свои обязательства по обучению ответчика ФИО1 выполнил полностью. ФИО1 прошел полный курс теоретического и практического обучения в <данные изъяты> и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), а также решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику установлен 3 тарифно-квалификационный разряд по профессии фрезеровщик.

В соответствии с приказом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из отдела № в должности ученик фрезеровщика на основании акта квалификационной пробы протокол (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) переведен с ДД.ММ.ГГГГ. в цех № на должность фрезеровщик третьего разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял на себя обязательство выполнять лично работу по специальности фрезеровщик 3 разряда в структурном подразделение <данные изъяты>»» № с ДД.ММ.ГГГГ Установлен сменный режим работ с должностным окладом (тарифной ставкой) <данные изъяты> руб. в час.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ним расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не отработал полностью на предприятии <данные изъяты> установленный ученическим договором срок, а именно <данные изъяты> месяцев.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной истцом калькуляции общие затраты на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>.

Количество месяцев, которые ФИО1 должен был проработать в «<данные изъяты>» после завершения обучения – <данные изъяты> Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 в «<данные изъяты>» после обучения <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты>

В материалах дела имеется Приказ о расторжении трудового договора с работником №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому трудовой договор, заключенный с ФИО1 – фрезеровщиком структурного подразделения № расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, количество месяцев, которые ответчик ФИО1 должен был проработать в <данные изъяты> (<данные изъяты> месяца), а также количество полных месяцев, отработанных ФИО1 после обучения (<данные изъяты> месяцев), принимая во внимание расчет истца, поскольку ответчиком он не оспорен, суд приходит к выводу, что сумма затрат истца, подлежащая возмещению за счет ответчика ФИО1, составляет <данные изъяты>., следовательно, исковые требования <данные изъяты>» о возмещении затрат, связанных с обучением работника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Умнова Е.В.