Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Акционерного Общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Аэроплан» (далее по тексту – АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском к ФИО1 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 373 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама).

В подтверждение продажи был выдан чек - Наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, зарегистрированными в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "пижама". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан» и ответчику не передавались.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Полагает, что факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты
интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности - видеозапись момента закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли – продажи, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли этот товар товару, представленному в материалы дела в качестве вещественного доказательства, а также позволяет установить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. Дата реализации спорного товара, а также реквизиты продавца содержатся в представленном в суд чеке.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара: исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №, то считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение указанного права за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Считает, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Действиями ответчика АО «Аэроплан» реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В случае предоставления ответчиком документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Просит учесть, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены следующие судебные издержки: 500 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), расходы для реализации права на обращение в суд в размере 373,54 рублей за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 493, п.1 ст. 1229, ст. 1233, п. 3 ст. 1252, п. 6 ст. 1483, ст. 1484, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 482 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках илиинымобразом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации ( п.2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с: 1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации; 2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; 3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:…3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия ( п. 41).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях ( п. 43).

Судом установлено, компания АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № с изображением "Файер" (л.д.24-31), на товарный знак № с изображением "Нолик" (Фиксики) (л.д.32-39), на товарный знак № с изображением "Симка" (Фиксики) (л.д.40-47), на товарный знак № с изображением "Папус" (Фиксики) (л.д.48-55), зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ.

Из материалов дела установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, установлен факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: № контрафактного товара - штанов (лосин) за 500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 126), а также видеозаписью (л.д. 130) и вещественным доказательством по делу – штанами (лосинами), хранящимися при материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного илииногодокумента, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, вышеуказанный товарный чек подтверждает заключение договора купли-продажи указанного выше контрафактного товара - штанов (лосин) продавцом по которому являлась ИП « ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик ФИО1 мер к досудебному урегулированию спора не предприняла.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, в том числе путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ФИО1 товаре – штанах (лосинах) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № с изображением "Файер", № с изображением "Нолик" (Фиксики), № с изображением "Симка" (Фиксики), № с изображением "Папус" (Фиксики), зарегистрированными в отношении 25 класса МКТУ, принадлежащими истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достоверно установленным в ходе рассмотрения дела, что ответчик реализовала контрафактный товар, нарушив, таким образом, исключительное право истца на товарные знаки: № с изображением "Файер", № с изображением "Нолик" (Фиксики), № с изображением "Симка" (Фиксики), № с изображением "Папус" (Фиксики), зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Аэроплан» обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки установлен при рассмотрении настоящего дела, истец имеет право на получение денежной компенсации.

При этом, суд также согласен с доводами истца, указанными в иске, что истинный размер нарушения ответчиком указанных выше прав истца определить не представляется возможным, поскольку неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ИП ФИО1.

Истцом заявлены требования о взыскании в ответчика компенсации за нарушение исключительного права на каждый указанный выше товарный знак с изображением в размере 10 000 рублей.

При определении размера указанной выше компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размеркомпенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными ( п.1).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака ( п.4).

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", согласно которой положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указано выше, истец, обращаясь в суд, заявил требования о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем его исключительных прав в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак, то есть в минимальном размере, предусмотренном подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ответчик ФИО1 возражений против иска в суд не представила, отзыв на исковое заявление в суд не направляла, о снижении размера компенсации за каждый товарный знак не заявляла.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункта 62 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание требования вышеприведенного закона, характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на каждый товарный знак заявлен в минимальном размере, предусмотренном подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской федерации.

При этом, суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 о снижении заявленной истцом компенсации в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, за нарушение исключительного права на каждый товарный знак в сумме 10000 рублей у суда не имеется, данный размер суд считает заявленным в разумных пределах и в соответствии с требованиями вышеприведенного закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО « Аэроплан» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Аэроплан» подлежит взысканию: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Истцом также понесены судебные расходы, подтвержденные квитанциями, в виде стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 500 рублей (л.д. 126), почтовых расходов в размере 373 рубля 54 копейки ( л.д. 127-129), а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 400 рублей ( л.д. 125), которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Аэроплан»: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Аэроплан» судебные расходы в размере стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 373 (триста семьдесят три) рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Параева С.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 11.01.2022.