Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговое предприятие «Балтийский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу «Торговое предприятие «Балтийский» (далее – ЗАО ТП «Балтийский») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 558,59 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 10.02.2018 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных издержек за юридические услуги в размере 22 500 руб., мотивировав свои требования тем, что в период с 16.06.2016 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала уборщиком помещений, с 02.05.2017 была переведена на должность фасовщика, где работала до увольнения, по 05.03.2018. С января 2018 была переведена на 0,5 ставки, о чем ее не уведомили своевременно, в новогодние смены работала с 08.00 час. до 20.00 час. За работу в праздничные дни в январе 2018 ей не оплатили за 4 дня. При уходе в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней отпускные получила в меньшем размере.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном размере, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в период работы заработная плата ей выплачивалась в полном размере до перевода на 0,5 ставки, о чем она узнала лишь в феврале 2018. При этом в праздничные новогодние дни по графику работала на полной ставке, кроме 01.01.2018, отработав 5 часов. За отработанные праздничные дни зарплату получила неполностью. Уволена 05.03.2018, не выйдя на работу; расчет с нею произведен без учета этих отработанных дней в январе, компенсацию за отпуск получила в полном объеме. До настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 (по доверенности) иск не признала, пояснив, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика нет. Истец по ее заявлению от 30.12.2017 была переведена на 0,5 ставки, о чем своевременно была извещена, с 01.01.2018 работала по графику на 0,5 ставки, получила заработную плату в соответствующем размере согласно отработанному времени. Просит в удовлетворении иска отказать в целом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени, если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст.ст. 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 315 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный и северный коэффициенты, в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы, его составной частью.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При возникновении трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что работнику начисленная заработная плата за спорный период выплачена в полном объеме, расчет при увольнении полностью произведен.

По материалам дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№...лс), уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...лс за прогул (подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

С ФИО1 был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в котором определены должность и место работы – уборщик помещений универмага «Балтийский», ул. Свердлова, 22 в г. Железногорск; условия и режим работы, условия оплаты труда, права и обязанности сторон (с учетом допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...лс истец была переведена на должность фасовщика универмага «Балтийский» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 6 800 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в трудовой договор: в части наименования должности - фасовщик, должностного оклада - 6 800 руб., надбавки за работу в неблагоприятных условиях – 30% и районного коэффициента – 30%, в остальной части без изменений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ххх247 (истец ознакомлена в тот же день) ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск на период с 12.01.2018 по 16.02.2018, что подтвердила последняя.

По утверждению истца, до ухода в отпуск она отработала в январе 2018 рабочие смены: 01.01.2018 – 5 часов, 04.01.2018, 05.01.2018, 08.01.2018, 09.01.2018 – по 11 часов каждый день, а всего 49 часов, что опровергает ответчик, утверждая, что в этот период истица отработала 0,5 тарифной ставки – по 3 часа в день, 09.01.2018 – 5,5 часов, за что начислена заработная плата и произведена оплата истцу в установленный срок.

Проверяя доводы сторон, суд установил следующее:

Заявлением работодателю от 30.12.2017 ФИО1 просила перевести ее на 0,5 тарифной ставки с 01 января 2018. Истица подтвердила суду свою подпись в заявлении, на котором имеется резолюция «ОК Согласовано» - датой 27.12.2017.

Приказом от 09.01.2018 №...лс ФИО1 переведена фасовщиком на 0,5 тарифной ставки (тарифная ставка 9 880,00 руб.) - с 01.01.2018.

С приказом истец ознакомлена 09.01.2018, что подтверждается ее подписью и собственноручно проставленной датой (что она подтвердила в судебном заседании).

В представленных стороной ответчика доказательствах: табеле учета рабочего времени за январь 2018, заявлении зав.магазином об оплате работникам за работу в выходные дни с 01.01.2018 по 08.01.2018, расчетной ведомости за январь, с которыми истицу не знакомили и, соответственно, она не могла внести коррективы и возражения, указано, что ФИО1 отработала рабочие смены: 01.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 08.01.2018 - по 3 часа каждый день и 09.01.2018 – 5,5 часов.

При этом, в графике выхода на работу на январь 2018 (с которым истица ознакомлена под подпись 30.11.2017) указаны те же рабочие смены: 1, 4, 5, 8, 9 января 2018.

В этом же графике выхода на работу на январь 2018 указан режим работы I (по пояснениям сторон, по которому работала истица): с 08.00 час. до 19.00 час., с перерывом на 1 час, продолжительностью рабочей смены 11 часов.

В данной ситуации суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что работодатель, получив заявление работника 30.12.2017, не известил надлежащим образом ФИО1 о ее переводе на 0,5 ставки с 01.01.2018, издав приказ об этом и уведомив работника лишь 09.01.2018, после отработанных ею указанных смен в эти дни (с 1 по 8 января).

Также, ответчиком не был составлен новый график выхода работников на смену в январе 2018, предусматривающий для ФИО1 режим работы 0,5 тарифной ставки и заменой ее другим лицом на оставшееся рабочее время в эти дни, с которой ее и другого работника (если он работал) следовало ознакомить до выхода истицы в эти дни на работу. По пояснениям представителя ответчика, такой график не составлялся.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 (бывший супруг истицы) подтвердил указанные истцом обстоятельства, пояснив, что, отдыхая в Новый год, по просьбе ФИО1 в указанные дни в новогодние праздники - до 09.01.2018 он утром отвозил ее на работу, забирал с работы вечером после 19-20 часов.

Ответчик иных, надлежащих, опровергающих данный факт обстоятельств, суду не представил.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, по мнению суда, не опровергнуты доводы истицы о выполнении ею должностных обязанностей фасовщика в течение полной рабочей смены в указанные дни согласно утвержденному графику – в период с 01 по 08 января.

При этом, суд учитывает и принимает во внимание то обстоятельство, что истица ознакомлена с приказом 09.01.2018 (утром, по ее пояснениям); соответственно, оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам о работе истицы в этот день 5,5 часов и оплате за эти часы, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает иск о взыскании недоначисленной истцу заработной платы за работу в указанные дни, с учетом установленного, законным и обоснованным.

Истица полностью согласилась с расчетом ответчика о среднедневном и среднечасовом размере заработной платы, просила в судебном заседании произвести расчет по заработной плате за спорный период, исходя из среднечасового заработка 78,49 час.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, истица отработала в спорный период: 01.01.2018 – 5 часов (с 14.00 до 20 часов), 04.01.2018, 05.01.2018, 08.01.2018 – по 11 часов каждый день, как пояснила истец (с 08.00 до 20.00 час.), а всего 38 часов, что составляет 2 9872,62 рубля (38 х 78,48), за которые оплата произведена не полностью (исходя из анализа расчетных ведомостей за январь 2018). За проработанные 09.01.2018 - 5,5 часов истица получила заработную плату полностью.

По расчетным ведомостям, поскольку истице выплачена за указанный период января 2018 заработная плата (за эти дни) в размере 674,36 руб., с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за январь 2018 года в размере 2 308,26 рублей (2982,62 - 674,36).

Также, при указанных обстоятельствах правомерно требование о взыскании процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

С учетом действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ, сумме задолженности - 2 308,26 рублей, размер процентов за период, о котором просит истец, составляет:

с 10.02.2018 по 11.02.2018 (2дн.), при ставке 7,75%, – 02,39 руб. (2 308,26 х 7,75% х 1/150 х 2),

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.), при ставке 7,50%, – 48,47 руб. (2 308,26 х 7,5% х 1/150 х 42),

с 26.03.2018 по 131.08.2018 (141дн.), при ставке 7,25%, – 157,31 руб. (2 308,26 х 7,25% х 1/150 х 141).

Итого, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 208,17 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцу до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за указанный период, доказательств отсутствия вины работодателя в этом стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задолженности по заработной плате.

С учетом нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, периода задержки в выплате заработной платы, также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование понесенных им расходов за юридические услуги представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 22 500 рублей. Условиями договора, заключенному с ООО «Марко», предусмотрено оказание юридических услуг заказчику: составление претензии работодателю, жалоб в различные органы, искового заявления, дистанционное консультирование. Как видно, исполнителем фактически по существу выполнена работа по составлению искового заявления, при этом обстоятельства нарушения прав истца изложены в иске недостоверно и неполно; при обращении истца с заявлением в суд не требовалось направления жалоб в различные органы, которые не разрешают трудовые споры; также из пояснений истца следует, что кроме написания иска иной правой помощи она не получала; истец лично присутствовала в судебном заседании, при этом никаких доказательств к иску и в судебное заседание, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ответчиком, нарушения трудовых прав работника, истец не представила. Все доказательства, позволившие суду рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение, представлены стороной ответчика; при этом истец, согласившись с представленными доказательствами, уточнила иск. При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, выполненный юристом объем работы по оформлению искового заявления, не предоставление необходимого расчета, доказательств по делу, учитывая частичное удовлетворение иска, оснований для взыскания с ответчика издержек в заявленном размере, не имеется. С учетом установленных обстоятельств возмещению подлежат расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 700,65 руб. (в том числе, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговое предприятие «Балтийский» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговое предприятие «Балтийский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 2 308,26 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 10.02.2018 по 13.08.2018 в размере 208,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебных расходы за юридические услуга – 3 000 руб., а всего 7 516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговое предприятие «Балтийский» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину размере 700 (семьсот) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.08.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова