Решение № 2-855/21 от 20.04.2021 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ПСЗ «Янтарь» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску АО «ПСЗ»Янтарь» к ФИО1 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26.04.2017 он заключил с АО « ПСЗ «Янтарь» договор № 532 на изготовление видеоматериалов корпоративного видеофильма о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта <данные изъяты> хронометражем не менее 20 минут, корпоративного видеоролика о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта <данные изъяты> хронометражем не менее 3-х минут для использования заказчиком в своих целях. Срок окончания выполнения работ по договору 1.12.2018г. Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2018 срок окончания продлен до 15.04.2019, дополнительным соглашением №2 от 01.12.2019 срок окончания работ продлен до 31.01.2020. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Часть денежных средств в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора выплачена ответчиков в качестве предоплаты. Истец выполнил все работы, предоставив стороне ответчика видеоматериалы, а также акт сдачи-приемки работ 31.01.2020г. Никаких претензий к качеству и объему оказанной услуги в адрес истца не поступало. До настоящего времени остаток оплаты <данные изъяты>% от суммы договора в размере 120060 руб. ответчиком не оплачен. Все жалобы и требования ответчиком остаются без ответа. Просит суд взыскать с ответчика АО ПСЗ»Янтарь» в его пользу задолженность по договору в размере 120060 руб., неустойку в размере 117990, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000, госпошлину в сумме 6281 руб.

Ответчик АО ПСЗ «Янтарь» обратился в суд к ФИО1 со встречным иском, где указал что между АО ПСЗ»Янтарь» и ФИО1 заключен договор №532 от 26.04.2017г. согласно которому АО ПСЗ»Янтарь» поручило ФИО1 изготовить корпоративный видеофильм о строительстве серии траулеров-сейнеров хронометражем не менее 20 мин, и видеоролик хронометражем не менее 3-х минут для использования в своей деятельности. До настоящего времени исполнитель не согласовал с заказчиком форму акта приема-сдачи работ, не передал результаты работ в установленный срок. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПСЗ»Янтарь» неустой ку в размере 114988,50 руб. за период с 31.01.2020 по 30.12.2020., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что первоначально был заказ на изготовление видеоматериалов на 20 и 5 минут. Один ролик ответчик уменьшает с 20 минут до 3-х минут. 5-минутный ролик у них остался и находится в соц. сетях и на официальном сайте завода. Это не подтверждено актом, т.к. договор был на 2 ролика. Это было в 2019 г, сделал съемку, как судно передают заказчику. В августе должно быть все закончено и потом было доп. соглашение на ролики. ФИО10 предоставляла ему материалы, что нужно указать в ролике. Окончательный сценарий получал от завода. Его задача: снять, смонтировать, сделать графику, озвучку.

До 20 августа 2020 он продолжал работать. В январе 2020 г. он приносил акты ФИО10. Ответом по этим актам до сих пор нет. 12 августа ответчик просит внести поправки. 23 августа выслал финальную версию ролика. Данные ролики обозревались в судебном заседании, и он есть в материалах дела. Сначала обещали все оплатить, потом сказали, что платить не будут. Он написал досудебную претензию, жалобу и не получил ни одного возражения и ответа. Считает, что ему причинен моральный вред, так как он проработал дольше, чем указано в договоре и работы сделал больше. Просит иск удовлетворить.

Со встречным иском не согласился, представил письменные возражения, где указал, что с требованиями встречного иска не согласен. Считает, что АО «ПСЗ»Янтарь» злоупотребляет свои правом и вводит суд в заблуждение. Требования по взысканию неустойки с него не подлежат удовлетворению в связи с выполнением им всех условий договора в сроки, установленные договором. Указанные видеоматериалы и акты приема-сдачи работ от 31.01.2020 неоднократно направлялись на завод Янтарь по адресу электронной почты и передавались нарочно в приемную. Претензий к качеству и объему работ от завода не поступало. Между ним и заводом сложились длительные партнерские отношения, в ходе которых он неоднократно выполнял работы по заказу АО ПСЗ»Янтарь и сдавал работы по актам приема-передачи выполненных работ, которые были всегда неизменными. Акты выполненных работ всегда принимались и оплачивались. Считает довод о несогласованности формы акта приема-передачи выполненных работ не соответствующим действительности. Просит во встречном иске отказать.

Представитель истца (ответчика) по устному ходатайству ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, во встречном иске АО ПСЗ «Янтарь» отказать.

Представитель ответчика (истца) АО ПСЗ»Янтарь» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил письменные возражения, где указал, что между АО ПСЗ»Янтарь» и ФИО1 заключен договор №532 от 26.04.2017 по которому завод поручил исполнителю изготовить видеоматериалы продолжительностью не менее 20минут и не менее 3-х минут о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта <данные изъяты>. Срок окончания работ 31.01.2020. Однако исполнитель не согласовал с заказчиком форму акта приема-передачи работ, не передал результаты работ в установленный в договоре срок до настоящего времени. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № не подтверждают, что переписка велась с уполномоченным сотрудником АО ПСЗ»Янтарь», что логин «<данные изъяты>» принадлежит истцу, как и ноутбук, с которого были скопированы скриншоты. Считает, что истец не выполнил работу и не представил ее результаты заказчику. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела установлено, что между АО ПСЗ «Янтарь» в лице генерального директора ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен 26 апреля 2017 договор №532 на изготовление видеоматериалов: корпоративного видеофильма о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта <данные изъяты> хронометражем не менее 20минут, видеоролик о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта <данные изъяты> хронометражем не менее 3 минут, для использования заказчиком в своей деятельности. (п.1.1) Срок окончания выполнения работ по договору установлен 1.12.2018г. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Предоплата по договору составляет <данные изъяты>% от общей суммы договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, еще <данные изъяты> % от суммы договора не позже 31.03.2018, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>% от суммы договора оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. (п.3.1-3.4) Согласно п.4.1 Договора исполнитель обязан согласовать концепцию, сценарный план, сценарий видеоматериалов, график проведения съемок с заказчиком, выполнить работу в полном объеме, по окончании работы передать заказчику акт сдачи-приемки работ, а готовые видеоматериалы передать заказчику на цифровом носителе или через Интернет. Прием-сдача выполненной работы производится в форме, согласованной с заказчиком по акту сдачи-приемки работ, подписываемого заказчиком и исполнителем. (п.5.1) При этом заказчик обязуется при отсутствии претензий принять работу у исполнителя, подписав акт приемки-сдачи в течение пяти рабочих дней с момента предоставления его исполнителем. При не предоставлении возражений в указанный срок работы считаются выполненными и принятыми заказчиком. (п.5.2)

Дополнительным соглашением №1 от 1.12.2018 срок окончания выполнения работ продлен до 15.04.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 1.12.2019 срок окончания выполнения работ продлен до 31.01.2020.

Дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами договора и участниками процесса не оспаривается.

Факт перечисления авансовых платежей на общую сумму 180090 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017 №6382 и от 04.04.2018 №5200.

Заседанием Совета директоров АО ПСЗ»Янтарь» от 30.07.2020 Генеральным директором АО ПСЗ»Янтарь» избран ФИО5

Факт поступления корреспонденции в АО ПСЗ «Янтарь» ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Истцом ФИО1 представлено заключение эксперта Группы компаний «Стандарт Оценка» № « О проведении идентификационной экспертизы информации, находящейся в электронной почте «Mail.ru» и на сервисе «Яндекс Диск» с переносом на бумажный носитель от 19.02.2021, из которого следует, что объектом исследования является содержание входящей и исходящей информации, расположенной на электронной почте «Mail.ru», логин <данные изъяты>», а также наличие файлов на «Яндекс Диске» для аккаунта «<данные изъяты>», относящейся к 2019 и 2020 годам. Письма за 2019 год относятся к периоду времени с 23.08.2019 по 18.12.2019, письма за 2020 за период с 09.01.2020 по 04.09.2020. Содержимое информации, содержащейся в электронной почте «Mail.ru», логин «<данные изъяты>», в процессе исследования воспроизводилось на монитор компьютера Asus N550JV-CN027H,<данные изъяты>, с которого в свою очередь были сделаны скриншоты, при изготовлении которых изображения не были изменены, искажены и точно отображают реальный объект. Доступ в электронную почту «Mail.ru», для пользователя с логином «<данные изъяты>» был произведен по индивидуальному паролю, непосредственно заказчиком в присутствии эксперта, в результате открылся доступ к папке «Архив», и к входящим и исходящим письмам за период времени с 10.07.2018 по 11.11.20г.

Из представленных в заключении эксперта скриншотов установлено, что электронная переписка осуществлялась между пользователем логина «<данные изъяты>» ФИО1 и электронной почтой «<данные изъяты>». Согласно служебной записке, представленной представителем АО ПСЗ»Янтарь» от 30.03.2021 следует, что электронная почта «<данные изъяты>» была зарегистрирована для нужд ведущего специалиста отдела маркетинга АО ПСЗ»Янтарь» ФИО10 которая уволилась в октябре 2020, доступа к учетной записи, а также к электронной почте нет.

В связи с чем, доводы представителя ответчика (истца) АО ПСЗ»Янтарь» о том, что нет подтверждений, что переписка велась с уполномоченным сотрудником АО ПСЗ»Янтарь», что логин «<данные изъяты>» принадлежит истцу, как и ноутбук, с которого были скопированы скриншоты безосновательны, и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из представленной переписки между ФИО1 и ФИО13 следует, что фильм с черновым монтажом отправлялся Перекопской через сеть Интернет 31.08.2019, повторно 29.11.2019, 13.01.2020, 19.03.2020, 24.03.2020, 6.05.2020, ( л.д. 129, 150,174,177,180).

В последующем до 31.08.2020 заказчиком АО ПСЗ «Янтарь» корректировался хронометраж видеофильмов в сторону уменьшения времени просмотра видеофильма от определенного в договоре: 23.01.2020, 17.02.2020, 10.03.2020 и вносились изменения в сценарий. (л.д.155,160-161,167)),

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд считает, что невозможность исполнения истцом договорных обязательств в установленный дополнительным соглашением №2 к договору №532 от 26.04.2017 срок, произошло по вине ответчика, по следующим основаниям.

Ответчик по окончании срока выполнения работ продолжил корректировку хронометража видеоролика продолжительностью 20 мин. в сторону его уменьшения до 5 мин? вносил изменения в сценарий фильма, тем самым, продлил сроки договорных отношений.

Не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный истцом 21.09.2020 вместе со ссылкой на сайт в сети Интернет, где размещен видеофильм, при отсутствии претензий к работе, тем самым нарушил п.5.2 договора.

В судебном заседании обозревались, приобщенные к материалам дела видеоматериалы, изготовленные ФИО1 для АО ПСЗ «Янтарь» по договору №532. Суд считает, что исполнителем ФИО1 условия договора №532 от 26.04.2017 по изготовлению видеоматериалов выполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310,720 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о взыскании с АО ПСЗ»Янтарь» задолженности по договору подряда в размере 120060 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, подлежит взысканию с АО ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120060 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст.331 ГК РФ)

Пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Между тем, суд полагает, что поскольку оплата заказчиком по договору была предусмотрена по частям, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с АО ПСЗ»Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку не от всей суммы контракта, а только с оставшейся суммы в размере 120060 руб.

Сумма неустойки составит: <данные изъяты>.= 41060,5 руб.

Указанная сумма подлежит взыскания с АО ПСЗ «Янтарь» в пользу истца.

Требования по взысканию компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда по имущественным спорам не предусмотрена законодательством.

Доводы, изложенные во встречном иске АО ПСЗ»Янтарь» к ФИО1 о том, что ответчик не согласовал форму акта приема-сдачи работ, а также не передал результаты работ, суд считает не состоятельными.

Согласно п.5.1 Договора прием-сдача выполненной работы (видеоматериалов) производится по акту сдачи-приемки работ, подписываемого заказчиком и исполнителем. Акт приемки-сдачи работ от 31.01.20 подписан в одностороннем порядке исполнителем. Со стороны заказчика акт сдачи-приемки работ не подписан.

По условиям договора (п.4.1.) исполнитель обязан по окончании работы передать заказчику акт сдачи-приемки работ, а готовые видеоматериалы передать на цифровом носителе или через Интернет. В своих обращениях к генеральному директору АО ПСЗ»Янтарь» от 21.09.2020 и от 10.11.2020 истец указал ссылку на готовый фильм и видеоролик, расположенные на сайте в сети Интернет.

По условиям договора претензии к качеству работы предъявляются заказчиком к исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента передачи видеоматериалов. (п.7.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства никаких претензий к качеству выполненной работы заказчик не предъявлял.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска АО ПСЗ»Янтарь» к ФИО1 о взыскании неустойки не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 4422,41уб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску АО ПСЗ «Янтарь» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4422,41 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела интересы истца по первоначальному иску ФИО1 по устному ходатайству представлял ФИО2 в предварительном заседании от 16.02.2021 и 20.04.2021г.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы с ответчика на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., однако доказательств понесенных расходов суду представлено не было.

Следовательно, требование истца по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ПСЗ «Янтарь» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПСЗ «Янтарь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №532 на изготовление видеоматериалов от 26.04.2017 в сумме 120060 руб., неустойку в размере 41060,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4422,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске АО «ПСЗ»Янтарь» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору № 532 от 26.04.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021