Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Чернушинскому сельскому лесхозу – филиалу ГКУП «Пермские сельские леса» о судебной защите трудовых прав. Заявление мотивировал тем, что ГКУП «Пермские сельские леса» какого-либо договора подряда со своим ФИО8 лесхоз филиалом не заключало. Из содержания решения Чернишинского районного суда от 22 марта 2010 года по делу № 2-121/2010, видно, что директор Лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» ФИО3 поручил мастеру леса ФИО4 заключить сделку гражданско-правового характера с третьими лицами, в виде «договор подряда» на заготовку леса. Чернушинский лесхоз – филиал ГКУП «Пермские сельские леса» не является юридическим лицом, не имеет правоспособность на заключение каких-либо самостоятельных гражданско-правовых сделок. Неустановлен правовой статус в гражданско-правовой сделке Договор подряда между следующими участниками: ГКУП «Пермские сельские леса», Чернушинский лесхоз – филиал ГКУП «Пермские сельские леса» и физическое лицо ФИО2 Он не является собственником лесных участков и не имеет права заключать догвор подряда в качестве «Заказчика», отсутствие у него регистрации в качестве индивидаульного предпринимателя лишает его права на участие в коммерческой сделке «Договор подряда» в качестве «Подрядчика», так как его незаконные действия влекут за собой административную ответственность (ч.1 ст.14.1 КоАП РФ) и уголовную ответственность (ч.1 ст.171 УК РФ). ФИО4 не имел надлежащих полномочий на заключение с ним договора подряда, что констатирует тот факт, что ФИО4 мог действовать только как представитель работодателя и в соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ имел полномочия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей. Считает, что на основании ст.16 ТК РФ между ним и ответчиком возникли трудовые отношения в результате которых в соответствии с требованиями ст.67 ТК РФ работодатель обязан оформить с ним трудовой договор. Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ гражданско-правовые отношения в форме коммерческой сделки между гражданином и юридическим лицом совершаются в письменной форме, в соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства ГКУП «Пермские сельские леса» по уплате истцу денежных средств по сделке гражданско-правового характера «Договор подряда» могут возникнуть только на основании письменного договора, в соответствии с ч.2 ст.162 ГК РФ неоформленная в простой письменной форме сделка считается недействительной. На основании изложенного просит предполагаемую гражданско-правовую сделку «Договор подряда» неоформленную в простой письменной форме между истцом и лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» считать недействительной, отношения между истцом и лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса», возникшие с 18 июля 2009 года считать трудовыми.

28.09.2010 года в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, истец ФИО2 изменил предмет иска, изложив исковые требования в следующей редакции: Просит признать ненадлежащим субъектом гражданского права - Мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, заключившего в интересах Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса», гражданско-правовую сделку в виде устного «договор подряда» от 18 июня 2009 г., с гражданином ФИО2, на трелёвку леса; Неоформленный надлежащим образом, устный «договор подряда» от 18 июня 2009 г., на трелёвку леса, заключённый между гражданином ФИО2 и ненадлежащим субъектом гражданского права - мастером леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, признать ничтожной и недействительной сделкой; Неоформленные надлежащим образом 18 июня 2009 год, завуалированные под гражданско-правовую сделку в виде устного «договор подряда», отношения между ФИО8 лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» и гражданином ФИО2, в соответствии ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, признать трудовыми.

28 октября 2010 года истец ФИО2 уточнил заявленные требования, сформулировав их следующим образом - просит суд: мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, в соответствии: - ст.ст. 17-127,153,421 Гражданского кодекса РФ.; - ст.ст. 4,25,29 Лесного кодекса РФ., признать ненадлежащим субъектом права, в гражданско-правовых и лесных отношениях в виде заключения с гражданином ФИО2 устного «договор подряда» от 18 июня 2009 г., на заготовку древесины; Неоформленные надлежащим образом между гр. ФИО2 и мастером леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, противоречащие закону гражданско-правовые и лесных отношения в виде устного «договор подряда» от 18 июня 2009 год, в соответствии - ч. 1 ст. 167, ст. 168, ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признать ничтожной и недействительной сделкой; Неоформленные 18 июня 2009 год, между ФИО8 лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» и гражданином ФИО2, надлежащим образом отношения, признать трудовыми отношениями с 18 июня 2009 год, в соответствии - ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, представил по иску письменные объяснения, указав, что сторона истца утверждает и намерена доказать ссылаясь на закон, что никакой гражданско-правовой сделки в виде «договор подряда» от 18 июня 2009 г., между истцом и ответчиком, на заготовку древесины, заключено не было, а было приглашение на работу со стороны представителя работодателя - мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, который выполнял поручение директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО3, найти работников на заготовку древесины. Из вступившего в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22.03-2010 г. (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.), из свидетельских показаний директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО3, следует, что директор Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО3, гражданина ФИО2, не знает и никаких отношений с ним не имел. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, при вынесении судебного акта по настоящему делу, суд не может ссылаться на вступившее в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 г. (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.), которое основано на недопустимых доказательствах, в нарушение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Из вступившего в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22.03-2010 г. (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.) следует, что между гр. ФИО2 и Лесхоз филиал ГКУП «Пермские сельские леса», усматриваются гражданско-правовые отношения, в частности договор подряда. При этом, в нарушение ст. 181 Гражданско-процессуального кодекса РФ., не был исследован в суде 22.03.2010 г., в качестве письменного доказательства «договор подряда» от 18.06-2009 г., подтверждающий факт гражданско-правовой сделки, на заготовку древесины, заключённый между сторонами. Изложенные в суде ответчиком по делу 22.03.2010 г., (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.), в подтверждение гражданско-правовой сделки, в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, недопустимые свидетельские показания в соответствии: - ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми доказательствами, а формулировка суда: «Усматриваются гражданско-правовое отношения, в частности договор подряда», не имеет юридических последствий и не является установленным в суде обстоятельством. Так как, в соответствии -ч. 2 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ.: «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В соответствии - ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ: -«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». В соответствии - ст. 34 ГПК. РФ: «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица..». Из вступившего в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 г. (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.) следует, что привлечённый по настоящему делу в качестве третьего лица на стороне истца гр. ФИО5, не был участником судебного разбирательства 22.03-2010 г. по гр. Делу № 2-121, 2010 год. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 г., в соответствии - ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ., не являются обязательными для суда и указанные обстоятельства вновь подлежат доказыванию участниками процесса, на данном судебного заседании. В соответствии - ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ: - «Каждая сторона, должна обосновать свои требования и возражения, а также, представить допустимые доказательства, которые могли бы подтвердить в суде правоту изложенных суждений». Именно ответчик по делу, в подтверждение своих обстоятельств: «О заключении с истцом гражданско-правовой сделки в виде «договор подряда» от 18 июня 2009 год», обязан представить суду в качестве письменного доказательства - «договор подряда» от 18.06-2009 г., на заготовку древесины. В соответствии: - ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ; ч. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовая сделка в виде «договор подряда», заключённая между гражданином и юридическим лицом, должна подтверждаться документально. Из вступившего в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 г. (гр. Дело № 2 - 121/2010 г.), из свидетельских показаний директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО3 и мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, следует, что мастер леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, вёл переговоры в июне 2009 год с гр. ФИО5 и гр. ФИО2 о заготовке древесины (рубке и трелёвке леса), по устному распоряжению директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» ФИО3 В соответствии - ст. 60 Трудового кодекса РФ., директору Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО3, запрещается требовать от работника - мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. При этом, находясь при исполнении трудовых обязанностей (должностных инструкций), в соответствии: - ст. 60 Трудового кодекса РФ; ст. 153, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.; - ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 25 Лесного кодекса РФ., мастер леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, не может являться субъектом гражданско-правовых и лесных отношений, а значит и не наделён правом на совершение гражданско-правовых сделок и заключение договоров подряда с гражданами и юридическими лицами, на заготовку древесины. В соответствии - ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ., Чернушинский лесхоз-филиал ГКУП «Пермские сельские леса», юридическим лицом не является, наделяется имуществом юридического лица - ГКУП «Пермские сельские леса» и осуществляет свою деятельность на основании ПОЛОЖЕНИЯ утверждённого указанным юридическим лицом; В соответствии: - ст. 153, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 25 Лесного кодекса РФ: - «Субъектами права, которые могут вступать в гражданско-правовые и лесные отношения по заготовке древесины, являются: 1) Граждане (физические лица); 2) Юридические лица». В соответствии - ст. 153 Гражданского кодекса РФ: - «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей»; В соответствии - ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.: - «граждане юридические лица свободны в заключении договора»; В соответствии - ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ: - «Гражданин может участвовать и в заключении коммерческих сделок, то есть, вступать в гражданско-правовые отношения и получать прибыль от сделки, с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Так как гр. ФИО5, гр. ФИО2 и мастер леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, не являются индивидуальными предпринимателями, значит и не могут участвовать в заключение коммерческих сделок связанных с заготовкой древесины, так как указанная сделка направлена на получение прибыли и в соответствии: ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ, имеет признак незаконной предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 25 Лесного кодекса РФ., гр. ФИО5 и гр. ФИО2, а также мастер леса лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, не являются субъектами лесных отношений не могут участвовать в гражданско-правовой сделке по использованию леса в виде заготовки древесины. В соответствии - ч. 1 ст. 4 Лесного кодекса РФ.: - «Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица»; В соответствии - ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ.: - «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений»; В соответствии - ч. 1 п. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ., определён вид использования лесов – заготовка древесины; В соответствии - ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ: - «Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой...»; В соответствии - ч. 3 ст. 25 Лесного кодекса РФ.: - «Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; В соответствии: - ч. 1 п. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ: - «Сделки (договора) юридических лиц с гражданами осуществляются в простой письменной форме»; В соответствии - ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.: - «Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства»; В соответствии - ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.: - «Неоформленная в простой письменной форме вышеуказанная, предполагаемая сделка - «ДОГОВОР ПОДРЯДА», считается недействительной, так как прямо запрещена законом: ч. 1 ст. 14.1 КобАП. РФ.; - ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ:-«незаконная предпринимательская деятельность»; В соответствии - ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ : «Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; В соответствии - ст. 168 Гражданского кодекса РФ: - «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна...»; В соответствии - ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.: «Притворная сделка, то есть, которая совершена с целью скрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Изложенные обстоятельства, подтверждают наличие бесспорного факта, что между гр. ФИО2 и лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса», состоялись ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которые, в нарушение - ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ., не были оформлены ответчиком по делу надлежащим образом, то есть, не были совершены ответчиком, следующие действия: - Письменное оформление Трудового договора; - Издание приказа о приёме на работу. В соответствии - ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ.: - «Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен»; В соответствии требований ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ: - «Трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения работника к работе».

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал требования истца, огласил письменные объяснения истца по иску, указал, что в ходе судебного разбирательства по делу, сторона истца обосновала и ссылаясь на требования закона доказала в судебном процессе, что никакой гражданско-правовой сделки в виде «договор подряда» от 18 июня 2009 г., на заготовку древесины не было, а было приглашение на работу со стороны представителя работодателя - мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, который выполнял поручение директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» -ФИО3, найти работников на заготовку древесины.

Представитель ответчика ФИО6, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в настоящее время ГКУП «Пермские сельские леса» реорганизовано в ОАО «Пермские сельские леса» (ОАО «Пермсельлес»). Согласно приказа ОАО «Пермсельлес» от 26.04.2010 года № 22-Пр деятельность общества через Чернушинский сельский лесхоз прекращено с 01.06.2010 года. В ОАО никакие документы, подтверждающие отношения с ФИО2 не передавались. Работы по вырубке леса по контракту 20-5/68-АУ-01 были оплачены по договору от 25.05.2009 года с ИП ФИО12 В материальных отчетах за июнь, июль 2009 года, составленных мастером леса ФИО7, ФИО2 не упоминается.

Определением Чернушинского районного суда от 28.09.2010 года по ходатайству представителя истца ФИО1, с согласия истца ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика Чернушинский сельский лесхоз – филиал ГКУП «Пермские сельские леса» на надлежащего - Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса».

Согласно ст. 29 ГПК РФ, … 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Устав акционерного общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные сообщения вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункт 6 статьи 5 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Ответчиком ОАО «Пермсельлес» не представлено сведений о дате уведомления налогового органа об изменениях в уставе общества, связанных с прекращением деятельности Чернушинского филиала.

Таким образом, оснований для передачи гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «Пермсельлес» по подсудности, на момент рассмотрения дела по существу у суда не имеется.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца ФИО2, представителя истца ФИО1, следует, что в июне 2009 года между истцом ФИО2 и мастером леса Чернушинского сельского лесхоза – филиала ГКУП «Пермские сельские леса» ФИО4 было достигнуто соглашение, по которому ФИО2 должен выполнить трелевку- перемещение заготовленного леса, с места вырубки до места погрузки, с использованием принадлежащего ему трактора, за плату с учетом объема стрелеванного леса. Предметом соглашения между ФИО2 и ФИО8 лесхозом филиалом ГКУП «Пермсельлес» являлась только трелевка леса с определенного выдела за определенную плату.

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 22.03.2010 года по иску ФИО2 к ГКУП «Пермские сельские леса» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного травмой, взыскании упущенной выгоды, установлено, что Чернушинский сельский лесхоз является филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» и осуществляет полномочия ГКУП по заготовке леса и воспроизводству лесных насаждений на территории Чернушиснкого района Пермского края.

Руководство филиалом осуществляет директор на основании выданной доверенности.

В период с 18 мая по 29 сентября 2009 года в Чернушинском лесхозе в должности мастера Труновского лесоучастка работал ФИО4, который согласно должностной инструкции осуществлял полномочия по руководству работами, связанными с заготовкой леса и его воспроизводством на вверенном ему участке.

Согласно государственному контракту и договору купли-продажи лесных насаждений № 20 от 28 февраля 2009 года и № 20-5/68-АУ-09 от 15 апреля 2009 года Чернушинскому сельскому лесхозу было поручено провести работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Чернушинского района, а так же заготовить древесинув количестве 1013 м3.

По поручению директора лесхоза ФИО3 ФИО4 должен был нанять бригаду в составе лесоруба и тракториста со своим трактором для вырубки леса и его вывоза к месту погрузки на территории Труновского лесничества.

ФИО4 в устной форме договорился с истцом ФИО2 в собственности которого имеются два трактора, о том, что ФИО2 произведет вывозку вырубленного леса, по факту с ним будет произведен расчет по цене 130 рублей за 1 м3 вывезенного леса. При этом стороны предполагали заключение письменного договора подряда между лесхозом и ФИО2 на выполнение указанных работ.

В период с 18 по 27 июня 2009 года включительно ФИО2 по устной договоренности с лесхозом, интересы которого в месте производства представлял ФИО4, на личных тракторах выполнил в интересах лесхоза работы по трелевке леса, заготовленного ФИО5, в количестве 145 м3 по цене 130 рублей за 1 м3. Письменный договор не был заключен по независящим от истца обстоятельствам.

Возникшие правоотношения не соответствовали, установленному трудовым законодательством понятию трудовых отношений, в рассматриваемом случае усматривались гражданско-правовые отношения, имеющие признаки подряда.

Выполнение работ по трелевке леса в период с 18 июля 2009 года по 27 июня 2009 года осуществлялось ФИО2 с использованием принадлежащего ему на праве собственности трактора, при этом денежные средства на подотчет для приобретения ГСМ ему не выдавали. Работу истец производил вне правил внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания работы в течение дня, время перерыва на отдых ФИО2 определял сам. Истец не предупреждался об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо трудовых обязанностей. Исполнение трудовой дисциплины, технологических правил от ФИО2 не требовалось. Не проводили с ним и инструктажи по технике безопасности, с должностной инструкцией не знакомили. Более того, при допуске ФИО2 к выполнению работы по трелевке леса не было указания ни на должность, ни на профессию, ни на конкретную трудовую функцию, а было указано лишь на вид выполняемой работы, что характерно для договора подряда. Оплата труда должна была производиться ФИО2 по конкретному результату деятельности, то есть за выполненные услуги по трелевке леса, а не в соответствии с установленной Трудовым кодексом РФ периодичностью. Трудовые отношения неразрывно связаны с личностью работника. В данном же случае, ответчиком было предусмотрено выделение денежных средств в целом за 1 кубический метр древесины. Данная сумма подлежала распределению между всеми специалистами бригады, исходя из объема выполненной работы каждого. Непосредственно перед ФИО2 была поставлена задача по вывозке за фиксированную плату на собственных тракторах определенного количества вырубленного леса от места вырубки к месту погрузки. Вознаграждение было предусмотрено за достижение конечного результата. Сложившиеся правоотношения между ФИО2 и ФИО8 лесхозом – филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит признать мастера леса ФИО4 ненадлежащим субъектом права в гражданско-правовых и лесных отношениях в виде заключения договора подряда 18.06.2009 года, так как ФИО4 находясь при исполнении трудовых обязанностей, не наделен правом на совершение гражданско-правовых сделок и заключение договора подряда с гражданами и юридическими лицами на заготовку леса, не является индивидуальным предпринимателем, а значит, не может участвовать в заключении коммерческих сделок, связанных с заготовкой древесины, так как указанная сделка направлена на получение прибыли. Просит признать договор подряда ничтожной недействительной сделкой, так как ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не вправе заключать договоры, направленные на получение прибыли, его действия могут быть квалифицированы как незаконная предпринимательская деятельность, не соблюдена письменная форма договора, сделка является притворной, так как имеют место трудовые отношения.

Согласно ст.182 ГК РФ, 1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 183 ГК РФ, 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а только не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку. При этом лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что по поручению директора лесхоза мастер леса ФИО9 в должностные обязанности которого входит руководство работами, связанными с заготовкой леса и его воспроизводством леса на вверенном ему участке, должен был нанять бригаду в составе лесоруба и тракториста со своим трактором, из лиц, не являющихся штатными работниками лесхоза, для вырубки леса и вывоза его к месту складирования. Директором лесхоза ФИО4 были выданы все разрешительные документы, была составлена технологическая карта, в которой определено количество людей и техники необходимой для выполнения работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что мастер леса ФИО4 действовал от имени и в интересах лесхоза, его полномочия по заключению сделки гражданско-правового характера явствовали из обстановки в которой он действовал. Учитывая, что ФИО4 осуществлял свои полномочия в рамках представительства, оснований для признания его ненадлежащим субъектом гражданско-правовых и лесных отношений по доводам, приведенным истцом, суд не усматривает.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Материалами дела установлено, что фактически ФИО2 выполнил работу по трелевке леса в период с 18 июня 2009 года по 27 июня 2009 года. Всего за указанное время ФИО2 в интересах лесхоза стрелевал 145 м3 леса. Судом не установлено доказательств того, что стороны имели намерение заключить иное соглашение. Истец ФИО2, ограничился выполнением работы на участке указанном ФИО4 и не предпринимал каких-либо действий направленных на заключение в указанное время трудового договора с ответчиком, на поступление на работу в указанное предприятие.

На основании представленных доказательств, следует, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пояснений сторон следует, что, иных намерений кроме выполнения за плату определенной работы для ответчика у истца ФИО2 не имелось.

Согласно ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 160 ГК РФ, 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.23 ГК РФ, 1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы заключения договора подряда, не исключает возможность его заключения между юридическим лицом и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними спора: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлекать письменные и другие доказательства.

При доказанности реального исполнения сделки оснований для признания ее недействительной в силу ст. 170 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, отсутствие у истца ФИО2 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие письменного договора подряда, при наличии реального исполнения части сделки, не являются основанием для признания таковой недействительной.

По исковому требованию о признании сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 марта 2010 года по иску ФИО2 к ГКУП «Пермские сельские леса» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного травмой, взыскании упущенной выгоды, которое на основании с.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, ненадлежащим субъектом права, в гражданско-правовых и лесных отношениях в виде заключения с гражданином ФИО2 устного договора подряда от 18 июня 2009 г., на заготовку древесины; признании ничтожной и недействительной сделкой, неоформленные надлежащим образом между гр. ФИО2 и мастером леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, противоречащие закону гражданско-правовые и лесные отношения в виде устного договора подряда от 18 июня 2009 год, признании трудовыми отношениями с 18 июня 2009 года неоформленные 18 июня 2009 года, надлежащим образом отношения между ФИО8 лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» и гражданином ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Лесхозу филиалу Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские сельские леса», реорганизованному в Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса» о признании мастера леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, ненадлежащим субъектом права, в гражданско-правовых и лесных отношениях в виде заключения с гражданином ФИО2 устного договора подряда от 18 июня 2009 г., на заготовку древесины; признании ничтожной и недействительной сделкой, неоформленные надлежащим образом между гр. ФИО2 и мастером леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - ФИО4, противоречащие закону гражданско-правовые и лесные отношения в виде устного договора подряда от 18 июня 2009 год, признании трудовыми отношениями с 18 июня 2009 года неоформленные 18 июня 2009 года, надлежащим образом отношения между ФИО8 лесхоз филиалом ГКУП «Пермские сельские леса» и гражданином ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева