Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №. По условиям ученического договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства обеспечить ФИО1 обучение по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии регулировщик скорости движения вагонов на базе Екатеринбург - Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. ФИО1 в свою очередь обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решений квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоены профессии составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, выданы свидетельства № и №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили трудовой договор №, в силу которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в соответствии с полученной профессией составитель поездов 7 разряда, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-дцск. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство об отработке в ОАО «РЖД» не менее 2 лет после обучения. При заключении соглашения о расторжении трудового договора стороны договорились, что работник обязуется возместить расходы, понесенные работодателем на обучение по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии. Всего за обучение ФИО1 ОАО «РЖД» затрачено 60780 рублей. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила 45376 рублей 85 копеек. При увольнении с заработной платы ФИО1 в счет погашения долга работодателем удержано 11500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в размере 33876 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены судом по имеющимся в материалах дела адресам, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Из приведенных норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №. По условиям ученического договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства обеспечить ФИО1 обучение по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии регулировщик скорости движения вагонов на базе Екатеринбург - Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), выплачивать ему на период обучения стипендию, возместить затраты и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии (п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6). ФИО1 в свою очередь обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет (п. 3.1.7).

ФИО1 прошел обучения в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на базе Екатеринбург - Пассажирского подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решений квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и № ФИО1 присвоены профессии составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, выданы свидетельства № и №.

ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 затрачено всего 60780 рублей, в том числе стипендия – 34290 рублей, обучение – 25490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на неопределенный срок на работу в должности составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Осенцы. В этот же день работодателем издан приказ о приеме на работу №-дцск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «РЖД» подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того стороны соглашения указали, что ФИО1 обязуется возместить расходы в сумме 45376 рублей 85 копеек, понесенные работодателем на его обучение по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии регулировщик скорости движения вагонов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» издан приказ о расторжении трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) №-дцс с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 11500 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по ученическому договору с учетом отработанного времени и оплаты составляет 33876 рублей 85 копеек (45376,85-11500,0).

Доказательств иной суммы задолженности и погашения долга на день рассмотрения дела ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 изъявил желание на прохождение обучения и фактически прошел его, получил профессии составитель поездов и регулировщик скорости движения вагонов, впоследствии прекратил работу в ОАО «РЖД» по соглашению сторон трудового договора до окончания срока отработки (2 года) после завершения обучения, подписал соглашение о возмещении понесенных работодателем расходов на его обучение, сумма потраченная работодателем на обучение ответчиком не возмещена в полном объеме, долг ответчика составляет 33876 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 33876 рублей 85 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 33876 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей, всего 35092 рубля 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.