Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Дачного некоммерческого товарищества «Орбита» председателя правления Панкратова А.П., так же по доверенности Шеметова Р.В., Филипченко А.Е., Воротилиной Л.В.

ответчика Трушкова Н.В.

представителя ответчика адвоката СККА г.Ставрополя по ордеру Кузнецова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Орбита» к С.О.Б. Т.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Орбита» обратилось в Шпаковский районный суд СК с иском к С.О.Б., Т.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Орбита» был избран П.А.П. с которым был заключен трудовой договор. До П.А.П. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Орбита» был избран Т.Н.В. а казначеем С.О.Б. с которыми трудовые договора не заключались, следовательно, указанные лица не являлись официальными работниками ДНТ «Орбита», поскольку в силу ст. 16 ТК РФ трудовые правоотношения возникают исключительно на основании трудового договора. Не являясь работником ДНТ «Орбита», С.О.Б. под руководством Т.Н.В. осуществляли сбор денежных средств с членов ДНТ за коммунальные услуги (газ, воду), однако собранные денежные средства не передавали поставщикам коммунальных услуг, а присваивали себе, в результате чего за ДНТ «Орбита» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб... коп., которые были взысканы с ДНТ «Орбита» в судебном порядке. Арбитражным судом Ставропольского края, то есть истцу были причинены убытки.

Поскольку указанные денежные средства были присвоены ответчиками без каких-либо законных оснований, следовательно данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату в кассу ДНТ «Орбита», поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг уже взыскана судебными актами с ДНТ «Орбита», а следовательно подлежит оплате.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Так как Т.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был официально избран председателем правления и фактически осуществлял руководство товариществом, следовательно, он был обязан исполнять требования Устава товарищества, пунктом 16.2 которого предусмотрено, что председатель правления обязан действовать в интересах товарищества, и несет ответственность за действия (бездействие) причинившие убытки товариществу.

С.О.Б. работая в Дачном некоммерческом товариществе «Орбита» присвоила и растратила вверенные ей средства в сумме ... рублей ... коп., по данным актов сверки на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив как материальный, так и моральный ущерб членам общества и обществу в целом. Неосновательное обогащение и растрату денежных средств казначей С.О.Б. под председательством Т.Н.В. совершили с использованием своего служебного положения.

Основной обязанностью казначея было собирать членские взносы и вовремя их оплачивать за коммунальные услуги. Прямая обязанность председателя заключается в контроле своевременной оплате счетов. Доказательством, что денежные средства были собраны и переданы казначею являются членские книжки, где стоят росписи казначея, а так же платежные ведомости с росписью членов общества, где указаны суммы платежей. Доказательством того, что данные денежные средства не были оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являются акты сверок с ООО «Газпром межрегионгаз» и с ООО «Ставропольэнергосбыт», а также неоплаченные счета и товарные накладные. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Ревизионная комиссия общества была лишена возможности провести проверку хозяйственной деятельности в обществе за период 2012 -2013 годы, потому что казначей с председателем все время давали ложную информацию о том, что никакой задолженности нет. Ведомости о получении денежных средств, другие отчетные финансовые документы скрывали, говоря, что они утеряны. Всячески скрывали сроки проведения отчетно-перевыборного собрания, выискивая различные предлоги.

Поскольку казначей С.О.Б. пользуясь доверием членов общества и своим служебным положением совершила присвоение и растрату общественных денежных средств, то просит не допустить нарушений прав и законных интересов членов общества «Орбита».

В связи с чем просит, взыскать солидарно со С.О.Б. и Т.Н.В. в пользу ДНТ «Орбита» денежные средства в размере ... рублей ... коп. в счет возмещения убытков, причиненных неосновательным обогащением, а так же взыскать с С.О.Б. и Т.Н.в. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей..

Представитель истца Дачного некоммерческого товарищества «Орбита» председателя правления П.А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что по уставу общества председатель несет ответственность и контроль прохождения финансовых средств в обществе, так как подписывает все финансовые документы. Председатель по согласованию с Правлением принимает на работу бухгалтера, издает приказ о приеме на работу, заключает договор о материальной ответственности.

Единственным финансовым документом, доказывающим, что деньги были получены бухгалтером С.О.Б. являются их членские книжки по оплате за газ и свет. У них так же имеются садовые книжки членов общества, где отражены записи ежегодных членских взносов на содержание инфраструктуры общества.

Представители истца Шеметова Р.В., Филипченко А.Е., Воротилина Л.В. в судебном заседании так же поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что С.О.Б. не отрицает, что она работая бухгалтером в ДНТ «Орбита» принимала денежные средства.

Так же, истцы уточнили, что сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. состоит из неоплаченных счетов за газ в размере ... руб.и электроэнергию в размере ... руб.

Ответчик Т.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что с его стороны произошла оплошность, он не досмотрел. В последний год у С.О.Б. пропали документы. Она объяснила это тем, что родители мужа вывезли их из дома вместе с вещами. Поскольку он не разбирается в бухгалтерии, то доверял С.О.Б. С. показывала ему квитанции, говорила, что все оплатила, что было в квитанциях он не знает.

Представитель ответчика Т.н.В. - адвокат К.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что исковые требования ДНТ «Орбита» в части взыскания с Т.Н.В. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Т.Н.В. исполнял обязанности председателя правления ДНТ «Орбита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 2.2. Устава ДНТ «Орбита» основными целями и задачами Товарищества являются, в том числе: организация обеспечения коммунальными услугами (электро-водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.д.) членов товарищества - владельцев садовых земельных участков и организации оплаты этих услуг соответствующим службам.

Пунктом 13.1. установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

В соответствии с пунктом 13.2. контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия.

Согласно п. 13.4 Устава учет в товариществе, подготовка к отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организуется правлением и возлагается на бухгалтера-кассира, принимаемого на работу в Товарищество по трудовому договору.

Аналогичное положение относительно контроля ревизионной комиссией за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества содержит пункт 17.1 Устава, в соответствии с которым ревизионная комиссия избирается общим собранием в количестве не мене чем 3-х человек сроком на три года.

Согласно п. 17.2 Устава члены ревизионной комиссии несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом и настоящим Уставом. В соответствии с п. 17.3 Устава ревизионная комиссия обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности Товарищества не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания. Отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов товарищества с предоставлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.

В исковом заявлении отсутствует указание на то, что после переизбрания председателя правления ДНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссий была проведена проверка результатов финансово-хозяйственной деятельности по выявлению фактов недостачи денежных средств. Решение Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ДНТ «Орбита» в сумме ... рублей не является доказательством присвоения ответчиками денежных средств. Взысканная сумма не является полным отражением всей финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Орбита».

В качестве доказательства присвоения денежных средств истец ДНТ «Орбита» предоставили суду ведомость оплаты за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ведомости указаны фамилии 24 человек, тогда как в ДНТ «Орбита» 266 членов. Из указанной ведомости невозможно сделать вывод, полностью ли произведена оплата за газ. Так, например, К.Ю.И. заплатил за 8 месяцев всего ... рублей, а Ш.Т.П. - ... рубля. В ведомости отсутствует информация о количестве потребленного газа и по какой цене производился расчет. То же самое и по ведомости оплате за электроэнергию. Нет сведений, все ли члены ДНТ своевременно вносили оплату за электроэнергию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец не предоставили суду доказательств присвоения Т.Н.В. денежных средств ДНТ «Орбита».

Кроме этого, по Уставу контроль за деятельностью кассира осуществляет правление и ревизионная комиссия. Т.Н.В. денежные средства членов ДНТ «Орбита» не передавались и ответственность за распределение денежных средств кассиром он не несет. В связи с чем просит, в удовлетворении исковых требований ДНТ «Орбита» к Т.Н.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере ... рублей - отказать.

Ответчик С.О.Б. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителей истца, ответчика, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В предварительном судебном заседании ответчик С.О.Б. поясняла, что она работала в ДНТ «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. У нее всегда все было под контролем, но потом случилось так, что в ее жизни произошла тяжелая ситуация и документы потерялись. Родители ее мужа вывезли все ее вещи, среди которых были и документы. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года она забрала документы, то более или менее навела в них порядок в платежках. Квитанции по свету и по газу находились у Т.Н.в.

По оплате за газ может пояснить, что по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ им выставили задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, но за ДД.ММ.ГГГГ года они деньги не собирали, и еще у них остались должники по газу. ДД.ММ.ГГГГ-К. ... куб., М.-... куб., Г.... куб.. ДД.ММ.ГГГГ-К.... куб, М.-... куб., Г. -... куб. Ведомости с должниками она сдала председателю П.А.П., деньги уже собрали они и оплатили они. Ведомости находится за ДД.ММ.ГГГГ год. Деньги собирались строго по ведомостям и ставилась отметка у каждого абонента с росписью и оплачивались в ООО «Газпром межрегионгаз» по платежным поручениям, но в связи с тем, что за последние полгода они поменяли четыре банка в связи с ремонтом, было очень трудно работать, деньги то возвращались, то не могли найти адресата кому они были перечислены, это видно по документам за ДД.ММ.ГГГГ годы. Затем она начала оплачивать просто квитанциями от своего имени. Это подтверждается документами, которые сейчас находятся в ОЭБ и ПК УМВД РФ по СК. По потреблению и задолженности за электроэнергию, может сказать, что Панкратов А.П. заводит в заблуждение, сколько раз проводились собрания (есть протоколы собраний) по вопросу должников, что они не могут собирать с людей и не к какому результату не приходили, отключать должников они не имели права только через суд, но никто этим не занимался им никто не пытался помочь, а наоборот ты председатель ты и разбирайся, нам отвечали так. По акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ го между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Орбита» включено потребление электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, они в мае уже не работали, за ДД.ММ.ГГГГ года деньги собирали они по приходно- расходным с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не дособрано с абонентов -... (Сто ... руб.....). Есть потери на линиях и это все знают, но делают вид что такого не должно быть. Должники по потреблению электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ год. Ч. К. А., П. М. Г. № —5020 кВт, М. В., С. О., Д. Т., Б. Ш. Г. №№ - ..., Г. № ..., К., С. Б. Ш. Л. К. Н. Итого должников по свету - 23 человека, из пятидесяти проживающих, о каких оплатах можно говорить, только Грабовских потребил - ... и не оплатил ничего. Ведомости (ксерокопия) по сбору денег за электроэнергию прилагаются. Точную информацию могу дать только когда вернутся документы с отдела ЭБ и ПК управления МВД России по г.Ставрополю.

По поводу электрика, электрика у них в кооперативе не было, ложная информация, а Т. получал по ... руб., за то что он всю работу которую должен был делать электрик за заработную плату он делал можно сказать бесплатно, а чтобы платить электрику зарплату у них не было денег.

По задолженности по налогам, они платят налоги с членских взносов, которые устанавливаются каждый год по разному, то есть составляется смета на каждый год, если недособраны взносы с чего можно заплатить налоги, они передали должников по взносам действующие председатель и казначей должны собрать взносы за предыдущие годы и оплатить задолженность, задолженность по налогам не за Т. и С., а за ДНТ «Орбита». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ год членские взносы собирались с членов ДНТ «Орбита» по ведомостям и велась запись в членскую книжку, у каждого члена ДНТ «Орбита» имеется членская книжка.

Суд, оценив доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, находит заявленные исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Орбита» подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного спора суд считает, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики не состояли с ДНТ «Орбита» в трудовых правоотношениях, о чем свидетельствует отсутствие трудовых договоров, предусмотренных ст.19 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статьи трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Как видно из материалов дела, согласно договора № между ОАО «СТавропольэнергосбыт» и ДНТ «Орбита» заключен договор на продажу электрической энергии. (л.д.10-12).

Так же из договора поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ДНТ «Орбита» заключен договор по подаче потребителям природного газа (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Т.. общим собранием членов ДНТ «Орбита» был избран на должность председателя ДНТ, С. была избрана на должность казначея-бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных ДНТ «Орбита» Т.Н.В. был переизбран на второй срок председателем правления ДНТ. С.О.Б. так же продолжала исполнять обязанности казначея-бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Орбита», согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран П.А.П.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Г.А.. и Б.А.В. пояснили, что они являются членами дачного некоммерческого товарищества «Орбита», а так же являются членами правления. С ДД.ММ.ГГГГ г. и до переизбрания в ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности председателя товарищества исполняли Т.Н.В. обязанности казначея исполняла С.О.Б. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у ДНТ «Орбита» имеются задолженности по оплате за газ и электроэнергию. Установить почему образовалась такая задолженность возможности не представилось, поскольку С.О.Б. до настоящего времени не предоставила им никаких документов, чтобы провести ревизию.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного ОАО «Ставропольэнергосбыт» руководителю ДНТ «Орбита», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила два расчетных периода, установленных договором и составляет ... руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», председателю ДНТ «Орбита» задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г.Ставрополь к дачному некоммерческому товариществу «Орбита» о взыскании задолженности по оплате полученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год природного газа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., уплаченной госпошлины в размере ... руб.... коп. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с дачного некоммерческого товарищества «Орбита» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес>, задолженность по оплате полученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год природного газа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., уплаченной госпошлины в размере ... руб.... коп.

Управлением МВД России по г.Ставрополю по заявлении председателя ДНТ «Орбита» П.А.П. в отношении бухгалтера С.О.Б. по факту присвоения денежных средств кооператива была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе указанной проверки специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК было проведено исследование документов ДНТ «Орбита».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от членов товарищества в кассу ДНТ «Орбита» поступили денежные средства за газ в размере ... руб. ( за ДД.ММ.ГГГГ г.- ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- ... руб.)

Как видно из ведомости оплаты за газ ДНТ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, составленной на основании расчетных книжек членов общества собрано с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. из которых оплачено ... руб. Невнесенной из собранных средств осталась сумма ... руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сводным ведомостям от членов ДНТ «Орбита» поступили денежные средства за потребленную электроэнергию в размере ... руб. ( за 2012 г.- 424741,24 руб., за январь-апрель 2013 г.- 137538,56 руб.). Согласно представленным квитанциям и копиям квитанций по оплате за электроэнергию за 2012 г. оплачено 344802,08 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАОЛ «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги за электроэнергию в сумме ... руб. Таким образом, ДНТ «Орбита» оплачены услуги за электроэнергию в адрес ОАО «Ставропольэнергосбыт» в общей сумме ... руб.

Следовательно, невнесенной из собранных средств за электроэнергию осталась сумма в размере ... руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчики не отрицали факта получения от членов товарищества денежных средств на оплату газа и электроэнергии, оспаривая лишь факт присвоения части полученных денежных средств.

То, что денежные средства получались казначеем С.О.П. подтверждают и вышеприведенные доказательства.

Однако со стороны ответчиков суду не было представлено доказательств в подтверждение их доводов, что все полученные денежные средства от членов товарищества пошли на оплату коммунальных платежей.

Суд считает, что ответчик Т.Н.В. должен нести солидарную ответственность совместно с ответчиком С.О.Б., поскольку, как следует из Устава ДНТ «Орбита», принятого в 2003 г. председатель товарищества осуществляет мероприятия по обеспечению сохранности совместной собственности членов товарищества, своевременному сбору средств, налогов, платежей и сборов на их содержание ( пп. «с» п.2 полномочий председателя правления … Устава).

Так же председатель правления товарищества вместе с членами правления несет ответственность перед членами товарищества за убытки причиненные товариществу по их вине или в результате бездействия… ( п.2 Ответственности председателя правления…. Устава)

Поскольку со стороны Т.Н.В., как председателя правления товарищества не было надлежащего контроля по сбору средств и оплате платежей, проводимых казначеем С.О.Б. он так же несет материальную ответственность по возврату неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с изложенным исковые требования ДНТ «Орбита» подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения неосновательного обогащения в связи с неоплатой счетов за газ в размере 87040 рублей и неоплатой счетов за электроэнергию в размере ... рублей.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.Р.В.. получил денежное вознаграждение по оказанию юридических услуг от доверителя П.А.П. в размере ... рублей, однако суд полагает необходимым снизить сумму до ... рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, а так же соразмерности и социальной справедливости..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков С.О.Б. и Т.Н.В. солидарно в пользу ДНТ «Орбита» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Орбита» о взыскании солидарно с ответчиков С.О.Б. и Т.Н.В. в пользу ДНТ «Орбита» денежных средств в размере ... рублей ... коп. в счет возмещения убытков, причиненных неосновательным обогащением, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей –удовлетворить частично.

Взыскать со С.О.Б. и Т.Н.В. солидарно в пользу ДНТ «Орбита» денежные средства в размере ... рублей, а именно в счет возмещения неосновательного обогащения в связи с неоплатой счетов за газ в размере ... рублей и неоплатой счетов за электроэнергию в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со С.О.Б. и Т.Н.В. солидарно в пользу ДНТ «Орбита» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Шестакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2014 года.