Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСО «Проммонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО ПСО «Проммонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСО «Проммонтаж» заключен трудовой договор № в соответствии, с которым он был принят на должность заместителя директора по строительству.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ПСО «Проммонтаж» и ФИО1 он был переведен на должность директора с должностным окладом 65.000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-JIC он был уволен с должности директора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

На день его увольнения задолженность по заработной плате составляла 207.642,72 рубля ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСО «Проммонтаж» произвело выплату в размере 40.000 руб.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением задолженность по заработной плате составляет 167.642 рубля 72 копейки основного долга и 12.940 рублей 60 копеек денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме 602 руб. 16 коп. (207.642,72 руб. х 7,25% х 1/150 х 6 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 4.748 руб. 10 коп. (207. 642,72 руб. х 7% х 1/150x49 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 269 руб. 94 коп. (207.642,72 руб. х 6,5% х 1/150 х 3 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 3.341 руб. 68 коп. (167.642,72 руб. х 6,5% х 1/150 х 46 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 1.117 руб. 62 коп. (167.642,72 руб. х 6,25% х 1/150 х 16 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 2.794 руб. 05 коп. (167.642,72 руб. х 6,25% х 1/150 х 40 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) в сумме 67 руб. 06 коп. (167.642,72 руб. х 6% 1/150 х 1 дн.). Итого - 12.940 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срок» соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Просит суд взыскать с ООО ПСО «Проммонтаж» г. Пятигорск в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 167.642 рубля 72 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12.940 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ООО ПСО «Проммонтаж» неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту нахождения юридического лица, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего нахождения не предъявил суду, рассматривающему спор.

Все судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, возвращены суду, при этом доказательств того, что данный адрес не является адресом нахождения юридического лица на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Указанный спор подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку вытекает из трудового договора, в котором указано место его исполнения - ООО ПСО «Проммонтаж» (место работы - <адрес> строение 1), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПСО «Проммонтаж» заключен трудовой договор № в соответствии, с которым ФИО1 был принят на должность заместителя директора по строительству.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя директора по строительству ООО ПСО «Проммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 34.500 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ПСО «Проммонтаж» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность директора с должностным окладом 65.000 рублей, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-JIC ФИО1 был уволен с должности директора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 А Ш от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в установленном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленной истцом справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 год, ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 65.000 рублей ежемесячно, а всего - 579.581,48 (за вычетом НДФЛ - 74.436 рублей).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 на работника ФИО1, задолженность ООО ПСО «Проммонтаж» перед работником на сентябрь 2019 составляет - 207.642 рубля 72 копейки.

Согласно справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произведены операции по зачислению на карту, держателем которой является ФИО1 в сумме - 20.000 рублей и 20.000 рублей, а всего в сумме - 40.000 рублей.

При указанных обстоятельствах, сумма невыплаченной заработной платы составляет - 167.642 рубля 72 копейки, из расчета: 207.642 рубля 72 копейки - задолженность по зарплате - 40.000 выплаченная часть заработной платы = 167.642 рубля 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что задолженность по заработной плате составила - 167.642 рубля 72 копейки. Указанная сумма, до настоящего времени, ответчиком выплачена не была.

Указанные доводы истца объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, а также расчетному листку за сентябрь 2019 на работника ФИО1 и справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет - 167.642 рубля 72 копейки.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В нарушение указанных норм трудового законодательства сумма задолженности работодателем ООО ПСО «Проммонтаж» работнику ФИО1, до настоящего времени, не выплачена.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме - 167.642 рубля 72 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме - 12.940 рублей 60 копеек, которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен письменный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составляет - 12.940 рублей 60 копеек, исходя их следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме 602 руб. 16 коп. (207.642,72 руб. х 7,25% х 1/150 х 6 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 4.748 руб. 10 коп. (207. 642,72 руб. х 7% х 1/150x49 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 269 руб. 94 коп. (207.642,72 руб. х 6,5% х 1/150 х 3 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 3.341 руб. 68 коп. (167.642,72 руб. х 6,5% х 1/150 х 46 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 1.117 руб. 62 коп. (167.642,72 руб. х 6,25% х 1/150 х 16 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 2.794 руб. 05 коп. (167.642,72 руб. х 6,25% х 1/150 х 40 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) в сумме 67 руб. 06 коп. (167.642,72 руб. х 6% 1/150 х 1 дн.). Итого - 12.940 руб. 60 коп.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком, в условиях состязательности процесса, не оспорена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы истца о взыскании с ООО ПСО «Проммонтаж» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 167.642 рубля 72 копейки и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12.940 рублей 60 копеек обоснованы, подтверждены представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку незамедлительность исполнения решения суда в этой части прямо предусмотрена императивной нормой права, суд считает необходимым обратить настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за указанный в законе период к немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что длительное нарушение трудовых прав истца повлекло ухудшение материального положения истца ФИО1, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, заявление представителя истца о немедленном исполнении решения суда в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме - 4.811 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-199, 211, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПСО «Проммонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСО «Проммонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 167.642 рубля 72 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12.940 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО ПСО «Проммонтаж» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 4.811 рублей 67 копеек.

Решение в части взыскания с ООО ПСО «Проммонтаж» г. Пятигорска в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме - 167.642 рубля 72 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили