Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчика ООО “Жилсервис ТДСК” ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Жилсервис ТДСК” о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО “Жилсервис ТДСК” c иском о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, пени в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО “Жилсервис ТДСК” был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке металлических конструкций во дворе дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО1 был подписан акт-приема передачи выполненных работ и передан заказчику к ООО “Жилсервис ТДСК”. В соответствии с п. 4.3 договора подряда срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Заказчику ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия с требованием оплатить выполненные по договору работы, однако до настоящего времени оплата работ не произведена заказчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно пояснил, что выполнял работы по изготовлению и установке металлических конструкций (забор, металлические столбики) во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе работ от представителей общественности (жильцов дома) поступали нарекания к работе. Все недостатки по высказанным претензиям (укрепить забор, столбики; сделать кольца на столбики для предотвращения травмирования) были устранены в ходе выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ председатель домового комитета Б., управляющая домом Е., приняли его работу, подписали акт приема-передачи по договору подряда. В этот же день акт был сдан заказчику для подписания и оплаты работ, однако до настоящего времени оплата не произведена. Никаких письменных претензий по качеству работ после ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ни от заказчика, ни от жильцов дома не поступало.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в ... году ООО “Жилсервис ТДСК” действительно заключило договор подряда с ФИО1 на изготовление металлических конструкций. Указала, что в ООО “Жилсервис ТДСК” сложилась практика привлечения жильцов домов, обслуживаемых организацией, к участию обустройстве их придомовых терторий и т.д. В связи с этим, представители общественности (жильцов дома <адрес>) Е., Б. согласовывали смету к договору подряда и принимали выполненные ФИО1 работы. Не оспаривала факт передачи заказчику работ, ООО “Жилсервис ТДСК”, ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи выполненных работ, подписанных Е., Б. Пояснила, что неизвестной для нее причине в семидневный срок работы не были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома <адрес>, поступил акт проверки выполненных работ с просьбой приостановить оплату работ до устранения замечаний. Впоследствии акт проверки был утерян ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от управляющей домом Е. аналогичного содержания. На основании чего оплата подрядчику ФИО1 не была произведена.

Подтвердила факт того, что ООО “Жилсервис ТДСК” никаких мер по фиксированию выявленных недостатков в работе подрядчика, предъявлению подрядчику требования об устранению выявленных недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, не предпринимало.

Указала, что в связи с тем, что впоследствии ООО “Жилсервис ТДСК”, жильцам дома пришлось доделывать работы ФИО1, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пояснений свидетелей Е. (управляющая домом), Б. (председатель домового комитета) они как представители общественности следили за качеством выполняемых ФИО1 работ по изготовлению и установке во дворе их дома металлических конструкций.

Претензий к изготовлению металлических конструкций не было, однако при их установке выявлялись недостатки (плохое закрепление ограждающих столбиков, забора), которые высказывались ФИО1 Часть недостатков ФИО1 устранил в ходе выполнения работ, часть не устранил (приблизительно оценили работу ФИО1 по установке столбиков на 30% как качественную, по забору – на 70% как качественную). ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан акт приема-передачи выполненных работ, так как ФИО1 пояснил, что ему очень нужны деньги, а недостатки он переделает в ближайшие дни, однако этого не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес заказчика был направлен акт проверки работ, затем после потери акта, ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка с просьбой приостановить оплату работ до устранения недостатков. В ... года ООО “Жилсервис ТДСК”, после обращения ФИО1 с претензией попросило повторно предоставить акт проверки выполненных работ.

Свидетель П., ... ООО “Жилсервис ТДСК”, показал суду, что после выполнения работ ФИО1 ему пришлось устранять допущенные при выполнении договора подряда недостатки. Из металлолома изготавливал дополнительные столбики, ими укрепил забор.

Свидетели А., К. показали суду, что ... работали с ФИО1 на установке металлических изделий во дворе дома по адресу <адрес>. В ходе работ жильцами дома высказывались замечания по поводу недостатков работ, которые устранялись в текущем порядке, все замечания были учтены.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: заказчиком ООО “Жилсервис ТДСК” и исполнителем ФИО1 заключено соглашение о том, что ФИО1 выполняет работы по изготовлению и установке металлических конструкции, а заказчик оплачивает работы в размере ... рубля.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного исполнителем ФИО1, согласованного представителями домового комитета Е., Б., работы исполнителем выполнены, претензий нет.

В соответствии с актом проверки качества работ от ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп ООО “Жилсервис ТДСК” ДД.ММ.ГГГГ) жильцами дома Е., О., Б. установлен факт некачественного установления ограждающих столбиков.

Как следует из служебной записки, поданной в ООО “Жилсервис ТДСК” ДД.ММ.ГГГГ управляющая домом Е. просит приостановить оплату по договору подряда, до устранения ФИО1 допущенных недостатков.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного сторонами договора подряда (п. 4.3) предусмотрена необходимость окончательного расчета не позднее 7 дней после полного окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако ответчик, приводя в возражение против требований истца утверждения о некачественно выполненной работе подрядчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел соответствующие доказательства этому, как то направленные истцу письменные возражения, касающиеся выполненных работ, либо направленные истцу односторонние акты с перечисленными недостатками и предложением устранить в разумный срок.

Статьей 723 ГК РФ предусматривается ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик ни в ходе осуществления работ, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в предусмотренном законом порядке письменные претензии относительно качества работ истцу не предъявлял, доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающие эти обстоятельства, не представил. Расчеты, подтверждающие необходимость снижения оплаты выполненных работ в части, не представил.

Таким образом, исходя из того, что сторона ответчика не оспаривала выполнение истцом предусмотренных по договору подряда работ, сдачи акта приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ заказчику для подписания и впоследствии утерянного заказчиком, суд считает, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о необходимости оплаты работ.

В связи с невыполнением требований об оплате работ по договору подряда, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выполненных работ – ... рубля.

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней.

Расчет сумма долга * ставка рефинансирования/ 365 дней * количество периода просрочки

Расчет: ... рублей * ...%/ 365 дней * ... дней = ... рублей ... копеек.

Указанный в расчете представителя истца итог процентов в размере ... рублей ... копеек, т.е на ... рубль ... копеек больше, суд расценивает как математическую ошибку, так как правила расчета представителем использовались аналогичные.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО1 и ФИО2, последняя приняла на себя обязательства представлять интересы доверителя по иску к ООО”Жилсервис ТДСК”, первый обязался оплатить в общей сумме ... рублей (л.д. ... ).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается расписками, согласно которым ФИО1 передал, а ФИО2 приняла в качестве оплаты юридических услуг ... (л.д. ...).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, участия представителя в судебных заседаниях (2), при подготовке дела к судебному заседанию (1), а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет ... рублей ... копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. ...).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис Томской домостроительной компании” удовлетворить.

Взыскать с ООО “Жилсервис Томской домостроительной компании” в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых:

- ... рублей – основной долг,

- ... рублей ... копеек – проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО “Жилсервис Томской домостроительной компании” в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО “Жилсервис Томской домостроительной компании” в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: В.Е.Глазкова