Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, о прекращении нарушения авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ИП ФИО8 взыскании убытков, о прекращении нарушения авторских прав, указав следующее. В 1998 г. в <данные изъяты> издательством ООО <данные изъяты> было издано региональное учебное пособие - <данные изъяты> - издание 1998 года. Учебное пособие было отпечатано в типографии ГУИПП «Курск» тиражом 14000 экземпляров. В издании на договорной и бездоговорной основе были размещены труды 31 автора - курских краеведов, исследователей, историков-архивистов, археологов, журналистов. Одними из соавторов учебного пособия являются: ФИО2 - автор части главы 13 «Историко-культурные памятники и культовые учреждения области» (параграфы 3, 4, 5, 6, 7); ФИО3 - автор главы 10 «Социально-экономическое положение Курской области 1966-1998 гг.»; ФИО6 - автор главы 6 «Курская губерния периода гражданской войны»; ФИО7 - автор части главы 4 «Курская губерния в XIX веке» - «Из истории Курской археологии. Первые шаги (1828-1917)» (параграф 5), о чем указано в разделе «Авторский коллектив» на второй странице данного учебного пособия. Как указано в учебном пособии: «Региональное учебное пособие отпечатано при финансовой поддержке компании <данные изъяты> в лице ФИО8», и по обнаруженным экземплярам отслежено, что в течении 2010 - 2018 годов издается, перепечатывается, тиражируется и распространяется в открытой широкой продаже в сети магазинов <данные изъяты> вышеуказанное учебное пособие, что подтверждается экземплярами книг учебного пособия, находящихся в библиотеках города Курска и купленных ФИО2 в торгово-розничной сети - книжных магазинах и товарно-кассовыми чеками.

Также, ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № ИНН №). С ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 ответчик договоры не заключал.

Ответчик был обязан до начала издания и распространения учебного пособия, заключить с Истцами договор и выплатить авторское вознаграждение.

Авторы не давали своего согласия на использование своего авторского труда в составе учебного пособия (на издание и распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров).

Таким образом, Ответчик ИП ФИО8, не располагая авторскими правами на учебное пособие, и, в частности, на главы вышеперечисленных авторов, не имел права его издавать, перепечатывать, тиражировать и распространять, действовал умышленно из корыстной заинтересованности, не имея специального на то разрешения, в целях извлечения прибыли.

Своими незаконными действиями ИП ФИО8 причинил истцам убытки в следующих размерах: 556 111 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей -ФИО2; 119 670 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей - ФИО3; 140 788 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей - ФИО6; 84 472 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля - ФИО7 Всего: 901 041 (девятьсот одна тысяча сорок один) рубль, что подтверждается отчетом ФИО9 - оценщика <данные изъяты>№ об определении рыночной стоимости объекта оценки (расчет убытков на странице 41).

Также, данное учебное пособие является рекомендательным в качестве регионального учебного пособия по учебному предмету «История Курского края» в 7-8 классах как учебник по краеведению для общеобразовательных школ г. Курска, что подтверждается письмом Комитета образования и науки Курской области от 08.09.2017 г. №

Увидев новые экземпляры издания учебного пособия, которое без согласия Истцов тиражировались и распространялись, ФИО2 были предприняты попытки выяснить на каком основании производилось тиражирование учебного пособия в типографии ООО <данные изъяты> (<адрес>), название которой указано на экземплярах книг, однако, безрезультатно.

Кроме, того без разрешения авторов были изменены обложка и весь макет издания, включая иллюстрации (низкого качества и в большей не возможные для просмотра и прочтения), внедрение в изменение текста статей и многое другое. Так, например, без согласования с автором главы 10 ФИО3 Ответчиком изменена датировка статьи: вместо изначальной «Социально-экономическое положение Курской области 1966-1998 гг.» исправлено «Социально-экономическое положение Курской области 1966-2004 гг.», при этом сам текст сохранил историческую хронологию на период написания статьи до 1998 г. В 2017, 2018 гг. тоже издание продается в сети магазинов <данные изъяты> со срезанными страницами книги в месте указания издателя.

Таким образом, незаконными действиями Ответчика Истцам причинен также моральный вред.

Кроме того, Ответчик ИП ФИО8 уже не первый раз нарушает права на интеллектуальную собственность, что подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области: от 02 июля 2015 года по делу № от 23 июня 2015 года по делу № от 02 июля 2015 года по делу № от 23 июня 2015 года по делу № 23 июня 2015 года по делу №

Претензию о прекращении нарушения авторских прав, и о возмещении убытков в указанном размере, направленную в адрес ИП ФИО8 заказным письмом "04" февраля 2018г., Ответчик получил, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с официального сайта Почты России, однако, добровольно не удовлетворил и оставил до настоящего времени без ответа,

Просят с учетом уточнения взыскать с ИП ФИО8 убытки в размере: 556 111 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей - в пользу ФИО2; 119 670 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей - в пользу ФИО3; 140 788 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей - в пользу ФИО6; 84 472 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля - в пользу ФИО7

Обязать ИП ФИО8 прекратить нарушение авторского права, выражающееся в издании, тиражировании и распространении учебного пособия «История и современность Курского края».

Взыскать с ИП ФИО8 компенсацию морального вреда в размере: 556 111 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей - в пользу ФИО2; 119 670 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей - в пользу ФИО3; 140 788 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей - в пользу ФИО6; 84 472 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля - в пользу ФИО7

Истцы ФИО6 и ФИО7, ответчик ИП ФИО8, представитель третьего лица ОГБУДПО «Курский институт развития образования» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не представлены доказательства того, что изданием учебных пособий занимается ИП ФИО8 ФИО10 истцами не подтверждены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. ст. 1265 - 1266 ГК РФ автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания данного произведения (п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Согласно ст. 4, ч.1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Убытки, взыскиваемые при защите исключительных прав, определяются с учетом общих норм гражданского законодательства о возмещении убытков (Пункт 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что в 2010, 2012 и 2015 годах при финансовой поддержке компании <данные изъяты> в лице ФИО8 отпечатано региональное учебное пособие - <данные изъяты> тираж каждого года выпуска 1000 шт. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 указаны как авторы статей сборника. ИП ФИО8 с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 ИП ФИО8 договоры не заключал. Кроме того в суд представлены 2 экземпляра регионального учебного пособия - <данные изъяты> 2016 года издания, приобретенные у ИП ФИО8 и ИП ФИО1 что подтверждается изданиями, обозренными в судебном заседании, товарными и кассовыми чеками.

Книжное издание, распространенное ответчиком, содержит произведения истцов. В данном издании истцы в качестве автора сочинений указаны, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Согласно отчета № суммарная стоимость ущерба от незаконного использования объектов авторского права ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на издание регионального учебного пособия - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Отчет в судебном заседании не оспорен.

Согласно приведенного в отчете расчета ущерба, убытки определены с учетом цены сборника, тиража и количество страниц в сборнике каждого автора.

Цена за сборник 2015 года определена по кассовому чеку. Цена за сборник 2010 и 2012 года выпуска определена согласно п.8 ФСО № 1 – по цене сборника 2017 года с учетом инфляционных процессов.

Количество экземпляров определены по тиражу, указанному в изданиях 2010,2012 и 2015 года.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истцы получили бы в 2010,2012 и 2015 года доход именно в указанном ими размере.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в размере 331795 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО3 убытки в размере 71399 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО6 убытки в размере 83999 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО7 убытки в размере 50399 руб. 00 коп.

Вместе с тем в суд не были представлены доказательства издания ответчиком регионального учебного пособия - <данные изъяты> в 2016 году. Представлено доказательство приобретения у него одного экземпляра указанного пособия стоимостью 410 руб. 00 коп. В связи с чем иск о взыскании убытков за распространение 1000 экземпляров не подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки за продажу 1 экземпляра регионального пособия: в пользу истца ФИО2 в размере 59 руб. 65 коп., в пользу истца ФИО3 в размере 12 руб. 84 коп., в пользу истца ФИО6 в размере 15 руб. 10 коп., в пользу истца ФИО7 убытки в размере 09 руб. 06 коп.

Доказательства издания регионального учебного пособия - <данные изъяты> в 2017 году не представлены, в связи с чем убытки в этой части не подлежат взысканию.

Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО8 переиздал экземпляр регионального пособия, правомерно введенного в этот оборот, судом отклоняется. Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр) без выплаты вознаграждения правообладателю (п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО8 2010,2012 и 2015 года указан в качестве рекламы судом отклоняется, поскольку в книжных изданиях такая информация не указана.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с указанной нормой суд считает необходимым запретить ответчику ИП ФИО8 издавать и распространять учебное пособие <данные изъяты>

Положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится. (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129)

Права истцов, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, авторами которых они являются, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Какие личные неимущественные права истцов были нарушены и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, истцами не указано. В связи с чем исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО11 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8576 руб. 89 коп.

С истца ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2542 руб. 66 коп.

С истца ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 782 руб. 48 коп.

С истца ФИО6 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867 руб. 86 коп.

С истца ФИО7 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, о прекращении нарушения авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - <данные изъяты> в размере 331854 руб. 65 коп.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - <данные изъяты> в размере 71411 руб. 84 коп.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО6 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - <данные изъяты> в размере 84014уб. 10 коп.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - <данные изъяты> в размере 50408 руб. 60 коп.

Запретить ответчику ИП ФИО8 издавать и распространять учебное пособие <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО8 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 8576 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 2542 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 782 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 867 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 640 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 04.07.2018 г.

Судья: А.Н.Шабунина