Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Ралифа Рифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Делькон» расторжении договора подряд, взыскании денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Делькон» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты и неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2017 года между ним и ООО «Делькон» был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора подряда № от 06.06.2017 года (п.1.1 Договора) ООО «Делькон» обязано было выполнить для истца следующие работы: изготовление стенового домокомплекта из строганного профилированного бруса из массива дерева хвойных пород – Сосна 1 и 2 сорта, согласно ГОСТа 8486-86 и ГОСТа 24454-80, в соответствии с «Документацией на стеновой комплект дома» (Приложение №) 10000 Х 1200 мм (по осям) из профилированного бруса массив дерева хвойных пород естественной влажности, используя материал согласно «Ведомости расхода основных пиломатериалов и комплектующих, которая находится в составе Приложения №.

- профилированный строганный брус 150Х 150 – 2044, 35 м.п. внешние и внутренние стены (45, 52 куб.м.).

Общая стоимость работ по договору подряда № от 06.06.2017 года (п.2.1. Договора) составила 477 960 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Согласно п.2.3. Договора подряда № от 06.06.2017 года, истец Муслимов Р.Р. заказчик, должен выплатить подрядчику (ООО «Делькон») на момент подписания договора 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей – путем предоплаты за изготовление деревянного сруба из строганного профилированного бруса.

А на момент готовности деревянного сруба и подписания акта приема- передачи выполненных работ, Муслимов Р.Р. должен был оплатить подрядчику ООО «Делькон» оплату в размере 97 960 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Муслимов Р.Р. выполнил условия договора, в части оплаты 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, денежные средства были оплачены при подписании договора, что подтверждается квитанцией ООО «Делькон» к приходному кассовому ордеру № от 06 июня 2017 года.

В соответствии с п.3.2. Договора подряда № от 06.06.2017 года, срок окончания работ 01 августа 2017 года. Однако, по договоренности Муслимова Р.Р. с ООО «Делькон» срок окончания работ был установлен 20 ноября 2017 года.

ООО «Делькон» свои обязанности по исполнению договора не выполнил.

11 мая 2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда № от 06.06.2017 года, взыскать с ответчика в совю пользу уплаченные денежные средства в размере 380 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Муслимов Р.Р. и его представитель по доверенности Серебренников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Делькон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года между истцом Муслимовым Р.Р. и ООО «Делькон» был заключен договор подряда №.

- профилированный строганный брус 150Х 150 – 2044, 35 м.п. внешние и внутренние стены (45, 52 куб.м.).

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены.

Поскольку истец заказывал изготовление стенового домокомплекта из строганного профилированного бруса из массива дерева хвойных пород и профилированного строганного бруса для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или)" описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Поскольку истцом доказано и материалами дела подтверждено то, что ООО «Делькон» не исполнил обязательства по договору, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены условия договора, в связи, с чем требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 380000 рублей, является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Суд считает, что требование о расторжении указанного Договора подряда № от 06.06.2017 года заключенного между Муслимовым Р.Р. и ООО «Делькон», также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом, периодом начисления неустойки необходимо исчислять с 27.06.2018 по 20.11.2018.

Согласно предоставленным истцом документа отслеживания почтового отправления 45232022047746 «Почта России», неудачная попытка вручения претензии ответчику была предпринята 26.05.2018 года. 16.06.2018 года претензия «Почтой России» была направлена обратно истцу, таким образом, начало периода начисления неустойки необходимо исчислять с 27.06.2018 года, через десять дней с момента отправления претензии обратно истцу 16.06.2018 года.

Размер неустойки за 147 дней, в период с 27.06.2018 года по 20.11.2018 года составил 2107803 рубля 60 копеек. Расчет 477960 Х 0,03 Х 147 = 2107803 рубля 60 копеек, где 477960 рублей, общая стоимость работ по договору подряда № от 06 июня 2017 года (п.2.1. Договора); 0,03 –это 3 процента в день, 147 дней, период просрочки с 27.06.2018 года по 20.11.2018 года.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 380000 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств требования заявлены также обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 380000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 380 500 рублей (380000 рублей + 380 000 рублей + 1 000 руб./2).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 100 руб., из них: 10 800 руб. за требование имущественного характера, и 300 руб. за неимущественного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муслимова Ралифа Рифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Делькон» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда № от 06.06.2017 года, заключенный между Муслимовым Ралифом Рифовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Делькон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делькон» в пользу Муслимова Ралифа Рифовича денежные средства в размере 380 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 27.06.2018 года по 20.11.2018 года в размере 380 000 рублей, 5рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делькон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская