Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к открытому акционерному обществу «Удмуртгеология», Закрытому акционерному обществу «Горизонт» о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим и прекращении права собственности ответчиков на земельный участок и на обособленный водный объект «Пруд», прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и обособленный водный объект «Пруд»,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Удмуртгеология», закрытому акционерному обществу «Горизонт».

Иск обоснован следующим.

Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка законности оформления пруда, расположенного по адресу: <*****>, в собственность ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт», в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №***, из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <*****> и расположенный на нем обособленный водный объект «Пруд», с кадастровым номером №*** зарегистрировано право собственности ответчиков ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт».

Право собственности ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт» на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <*****>.<дата> от <дата> и договора купли-продажи недвижимого имущества без номера от <дата> соответственно.

Принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности пруд обособленным водным объектом не является, так как имеет гидравлическую связь с безымянным ручьем, впадающим в реку Шаркан в 0,86 км северо-восточнее плотины пруда.

В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

В силу ст.102 ЗК РФ, земельный участок, на котором находятся водные объекты, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В свою очередь, водный режим определен как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» определено, что пруд - это мелководное водохранилище, площадью не более 1 кв. км., пруд-копань - это небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Исходя из вышеизложенного, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией. Из анализа приведенных правовых норм следует, что в собственности юридических лиц могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, то есть искусственные водоемы.

Спорный водный объект образован плотиной на ручье без названия (правобережный приток р. Шаркан второго порядка). Указанные водные объекты имеют единый водный режим.

Таким образом, обособленный водный объект «Пруд», имеющий кадастровый (или условный номер) №*** расположенный на естественном водотоке, в собственности ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт» находиться не может, рассматриваться как обособленный водный объект он также не может, поскольку в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок, на котором находятся водные объекты, в соответствии со ст. 102 ЗК РФ, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

При этом, исходя из того, что землепользование с кадастровым номером №*** сформировано и поставлено на кадастровый учет как единый объект недвижимости без определения границ земельного участка без водных объектов и водоохранной зоны, то признание права собственности отсутствующим следует признать на весь участок, как сформированный с нарушением водного законодательства и земельного законодательства.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Незаконное оформление права собственности на водный объект нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Спорный водный объект является водным объектом общего пользования.

Таким образом, нахождение спорного водного объекта в собственности юридических лиц - ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт», нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в порядке искового производства в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В судебном заседании помощник Удмуртского природоохранного прокурора Воронцова О. А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Удмуртгеология» Третьяков С. Н., действующий по доверенности, иск не признал, просил применить срок исковой давности, сослался на то, что к требованиям в рамках рассматриваемой категории споров применяется общий трехлетний срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Впервые право собственности на объект недвижимого имущества «Пруд» было зарегистрировано <дата>. Следовательно, с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, прошло более десяти лет, срок исковой давности истек.

Государственная регистрация права собственности ответчиков проведена уполномоченным органом на основании представленных документов в строгом соответствии с требованиями закона.

Граница спорного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером №*** обладает статусом ранее учтенного объекта. Поскольку границы участка не определены, подтвердить или опровергнуть наличие (отсутствие) пруда как спорного объекта на территории (в пределах границы) участка не представляется возможным.

В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ, основания для признания спорного земельного участка федеральной собственностью отсутствуют, так как из материалов дела следует, что участок расположен в границах одного муниципального района.

Вопреки требованиям процессуального законодательства прокурором не доказано, что спорный земельный участок отнесен к землям водного фонда. Более того, согласно кадастровому паспорту, земельный участок отнесен к землям сельхозназначения.

Представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии нарушений требования закона в части несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

Представитель ответчика ОАО «Горизонт», представители третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации муниципального образования «Шарканский район» в суд не явились, будучи надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное пояснение по иску, в котором поддержал позицию истца о том, что обособленный водный объект «Пруд» в собственности ответчиков находиться не может, поскольку в силу закона является собственностью Российской Федерации. Незаконное оформление права собственности на водный объект нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта. При этом, исходя из того, что землепользование сформировано и поставлено на кадастровый учет как единый объект недвижимости, признание права собственности отсутствующим необходимо признать на весь участок, как сформированный с нарушением водного и земельного законодательства.

Представители ответчика ОАО «Горизонт», и третьего лица администрации муниципального образования «Шарканский район» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации Шарканского района УР от <дата>№*** ОАО «Удмуртгеология» предоставлен земельный участок общей площадью <***> га прочих угодий в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса района, расположенных вблизи <*****> под строительство пруда и организации пасеки (л. д. 43 оборот).

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Шарканский район» от <дата>№*** «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность», договору купли-продажи земельного участка от <дата>№***-з, заключенному между администрацией МО «Шарканский район» и ООО «СпецТранс», акту приема передачи земельного участка от <дата>, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Удмуртгеология» указанным выше земельным участком прекращено, постановление администрации Шарканского района УР от <дата>№*** признано утратившим силу, земельный участок с кадастровым номером №***, имеющий адресный ориентир: <*****>, общей площадью <***> га, для размещения рыболоведческо-пчеловодческого хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от <дата>№***) продан администрацией МО «Шарканский район» обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» для размещения рыболоводческо-пчеловодческого хозяйства. На земельном участке находится обособленный водный объект «Пруд» и другие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю (л. д. 45, 46-47, 48, 49-57).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № <*****>.<дата> от <дата>, акту приема-передачи к договору купли- продажи недвижимого имущества от <дата>, обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» 1/2 доля в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости продана открытому акционерному обществу «Удмуртгеология» (л. д. 110-115, 116-118).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества без номера от <дата>, общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» продало 1/2 долю в праве на обособленный водный объект «Пруд», кадастровый номер №*** и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер №***, расположенные по адресу: <*****> открытому акционерному обществу «Удмуртгеология» (л. д. 104-109).

В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №***, №*** от <дата>, кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>, обособленный водный объект «Пруд» с кадастровым номером №***, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <***> кв.м., с разрешенным использованием: для строительства пруда и организации пасеки с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: <*****> принадлежат ответчикам ОАО «Удмуртгеология» и ЗАО «Горизонт» на праве общей долевой собственности (каждому из ответчиков – по 1\2 доле в праве) (л. д. 34-35, 126, 127-129).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ от 11 декабря 2015 года, вынесенного главным специалистом-экспертом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Л,***, приложенных к нему материалов: справки №*** от <дата>, составленной по результатам выезда на спорный пруд (л. д. 15), свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <*****> (л. д. 16), технического паспорта на объект «Пруд» (л. д. 23), публичной кадастровой карты (л. д. 29), спорный водный объект «Пруд» питает безымянный ручей, впадающий в реку Шаркан в 900 м. ниже пруда. Протяженность данного ручья составляет около 6,0 км (л. д. 13-14).

Согласно справке начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике, заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель П.***. от <дата>, составленной по итогам проведенного осмотра пруда, расположенного по адресу: <*****> и прилегающей к нему территории, а также на основании исследования графических материалов, иных общедоступных картографических ресурсов, размещенных в сети «Интернет», установлено, что спорный объект «Пруд» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №***. Образование (строительство) пруда произошло путем возведения искусственного сооружения в виде дамбы с водосбросом, регулирующей отток воды. До строительства дамбы с водосбросом на месте пруда имелся естественный водоток (ручей), после строительства гидравлическая связь с данным водотоком, который примерно в 850 м. от дамбы в направлении на север соединяется с другим водотоком, предположительно, рекой Шаркан, сохранилась (л. д. 41 - 42).

Как следует из ответа директора муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации на письмо руководителю Воткинского филиала регистрационной палаты от <дата>№*** объект «Пруд», расположенный по адресу: <*****> не является обособленным водным объектом, так как сообщается с другой водной системой – имеет втекающий и вытекающий источник (л. д. 207).

Расположение спорного объекта «Пруд» на водотоке – ручье без названия, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами подтверждается также Публичной кадастровой картой.

По причине того, что пруд не является обособленным объектом, так как имеет гидравлическую связь с другими водными системами, Регистрационной палатой УР, согласно уведомлению от <дата>, в государственной регистрации права на указанный водный объект было отказано (л.д.209).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект «Пруд», сооруженный на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположен на естественном водотоке – на ручье без названия, имеющем гидравлическую связь с другими водными объектами.

Доводы представителя ответчика о том, что факт нахождения спорного водного объекта «Пруд» именно на данном земельном участке не доказан, опровергнуты изложенными выше доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что пруд находится на другом земельном участке, представитель ответчика суду не представил.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ранее действовавшему Водному кодексу РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статьей 11 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ установлено, что озера, пруды, водохранилища также отнесены к поверхностным водным объектам.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из указанной нормы права следует, что пруд может находиться в частной собственности только в случае, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен со всех сторон землей и при этом отсутствует гидравлическая связь с иными водными объектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", утвержденному Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29 октября 1973 года N 2394, пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км., пруд-копань – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Из анализа указанных выше правовых норм следует. что в собственности юридических лиц могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, то есть искусственные водоёмы.

Поскольку спорный объект - земельный участок, имеющий кадастровый номер №***, образован с нарушением требований закона исковые требования о признании недействительным образование указанного земельного участка являются законными и обоснованными.

Расположенный на данном земельном участке пруд, имеющий кадастровый (условный) номер №***, в собственности ответчиков находиться не может, поскольку в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При том, учитывая, что землепользование с кадастровым номером №*** сформировано и поставлено на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без определения границ земельного участка, без водных объектов и водоохранной зоны, признание права собственности отсутствующим необходимо признать на весь земельный участок, как сформированный с нарушением земельного и водного законодательства.

Таким образом, требования прокурора о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, что срок исковой давности пропущен, судом отклоняются.

Так в силу п. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным образование спорного земельного участка, признании отсутствующим и прекращения права собственности ответчиков на спорные земельный участок и пруд, прекращении записей о регистрации права собственности ответчиков на указанные объекты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к открытому акционерному обществу «Удмуртгеология», закрытому акционерному обществу «Горизонт» о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок и на обособленный водный объект «Пруд», прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и обособленный водный объект «Пруд» удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <***> кв. м., расположенного по адресу: <*****>, кадастровый (или условный) номер №***;

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Удмуртгеология» и закрытого акционерного общества «Горизонт» на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <сумма> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, кадастровый (или условный) номер №***;

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Удмуртгеология» и закрытого акционерного общества «Горизонт» на обособленный водный объект «Пруд», расположенный по адресу: <*****>, кадастровый (или условный) номер №***;

Прекратить записи о регистрации права собственности на обособленный водный объект «Пруд», расположенный по адресу: <*****> с кадастровым (или условным) номером №***: №***, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и №***, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>;

Прекратить записи о регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь <***> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, с кадастровым (или условным) номером №***: №***, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и №***, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воткинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

Судья: Н.А. Концевая