Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 06 июня 2017 года дело по иску Лужанского А.А. к Аносову А.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лужанский А.А. обратился в суд с иском к Аносову А.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что в ... года между ним и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому он обязался выполнять для ответчика работу по перевозке грузов на грузовом автомобиле, содержать автомобиль в исправном состоянии, а Аносов A.M. в свою очередь обязался выплачивать заработную плату за выполненную работу в размере ... рублей за каждый рабочий день. В соответствии с данным соглашением должен был выполнять вышеуказанную работу каждый день в неделю на протяжении восьми часов ежедневно. Каждый рабочий день протяжённостью 8 часов Аносов A.M. именовал рабочей сменой. Заработную плату Аносов A.M. обязался выплачивать через каждые десять дней - то есть по ... рублей за десять рабочих дней. Аносов A.M. для выполнения работы предоставил ему транспортное средство - седельный тягач «Урал» ..., регистрационный знак «...» и полуприцеп бортовой «ODAZ ...», регистрационный знак «...». Он принял указанные транспортные средства и приступил к работе с .... За указанный период времени ремонтировал транспортные средства по мере необходимости, а также осуществлял перевозку грузов, которая производилась для ООО «Чистый город», у которого были договорные взаимоотношения с Аносовым A.M. При грузоперевозках оформлялись необходимые документы - путевые листы, товарно-транспортные накладные(далее-ТТН). Грузы в основном перевозились для ООО «Сервисная Сибирская компания», на территорию проезд осуществлялся через контрольно-пропускные пункты (КПП) ООО «Мостстройтранс». Для проезда через КПП оформлялись пропуска, учёт которых вёлся в журналах ООО «Мостстройтранс». Данные документы подтверждают факт его трудовой деятельности. На протяжении всего времени работы Аносов A.M. неоднократно обещал составить трудовой договор в письменном виде, однако своё обещание не выполнил и трудовой договор не составил. Кроме того, Аносов A.M. не выплачивал заработную плату, также постоянно обещая погасить задолженность в следующем месяце, но также не выплатил заработную плату. По данным причинам прекратил свою трудовую деятельности у Аносова А.М. с .... Таким образом, отработал с ... по ..., общее количество отработанных смен составило ... день: Расчет зарплаты составил: ... руб. Считал, что в это период он находится в трудовых отношениях с ответчиком.

Определением суда от ... привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Аносов И.А.

Ответчик Аносов А.М. в письменном возражении указал, что в .... его сын - Аносов И.А. привел к нему на работу, расположенную по адресу: ... истца, представив его А.. Истец сказал, что хотел бы взять в аренду его автотехнику, поскольку она ему нужна во временное пользование для собственных нужд. Он дал свое согласие и ориентировочно во второй декаде ... года истцу были переданы в аренду грузовой тягач УРАЛ-... государственный регистрационный номер ... и бортовой прицеп ОДАЗ-... государственный регистрационный номер .... В последующем с истцом договорились встретиться и обсудить условия договора аренды транспортной техники. ... ему позвонил знакомый - *** и сообщил, что в город из тундры на попутной машине вернулся Лужанский А.А., который в ночь с ... на ... совершил ДТП, в результате которого его автомобиль с прицепом лежит перевернутым в кювете возле технологической дороги ведущей от поселка Северный в направлении бывшего пос.Халмерь-Ю (не доезжая около 5 км до моста через реку Сырь-Яга). Истец не поставил его в известность о происшедшем. ...***, проезжая мимо, произвел фотосъемку его транспортных средств, лежащих в кювете. В ходе ДТП техника получила существенные повреждения. Между истцом и им не было соглашений о выполнении для него каких-либо работ, не являлся для истца работодателем, не оговаривался размер заработной платы. Грузовой тягач и бортовой прицеп были переданы истцу во временную аренду, за которую истец должен был выплачивать арендные платежи.

Представитель ответчика Аносова А.М. - Вебер А.Н. в письменном возражении на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что Аносов А.М. принимал истца на работу, за которую обязался выплачивать ... руб. за рабочую смену. Также истец не мог выполнять трудовую функцию у ответчика в период с ... по ... в качестве водителя по перевозке грузов на грузовом тягаче УРАЛ-... в г.р.з.... в связи с тем, что данная техника не эксплуатировалась по причине произошедшего ДТП и получения в связи с этим неисправностей, а значит истец не выполнял работу, на которую ссылается. Просила применить срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок, установленный нормами трудового законодательства, так как истец обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ... по ... только ....

Истец в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебных заседаниях исковые требования не признал.

Третье лицо Аносов И.А., судебное извещение по адресу своего места нахождения не получил. В соответствии со ст.113,119 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает извещение доставленным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании заработной платы за период с ... по ... в сумме ... руб. считал, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст.11 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 702 - 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений с учетом положений ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Одним из доказательств по делу закон относит также объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, полученные в ходе судебного разбирательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ).

Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, что устраивался на работу к Аносову А.М., как к физическому лицу. Считал работодателем сына Аносова - Аносов И.А. , поскольку изначально он пригласил его на работу. Но потом Аносов И.А. уехал в Москву и познакомил со своим отцом – Аносовым А.М. К трудовым обязанностям приступил с ..., рабочий день был с 08-00 час. до 20-00 час., работал каждый день, выходных не было. Выходные дни были бы предоставлены по его просьбе в любой день. Обед был с 12-00 час. до 13-00 час. На территории ООО «Чистый город» был балок, где можно было переодеться и пообедать. Если находился на территории ООО «Чистый город», то обедал в балке, если был на рейсе, то брал с собой. Оплата труда была оговорена сначала с Аносовым И. , потом подтверждено самим ответчиком - ... руб. в день, с выплатой сумм через день. Было ли начисление РК и СН не знает. Премии, доплаты, стимулирующие выплаты, переработка, отпуск, больничные не предусматривалась. В обязанности входило - возить грузы, производить ремонт транспортного средства, чтобы была на ходу. Если вез груз, то у него получалась сразу две смены подряд без перерыва. Оплата переработки с ответчиком не предусматривалась, оплачивались смены – каждый рабочий день. Работал на транспортном средстве ответчика, как работник Аносова А.М. Ключи и документы от транспортного средства были переданы И.Аносовым . Страховка на транспортное средство оформлена не была, о чем знал и понимал, что нарушает закон. График работы не составлялся, табель учета рабочего времени не велся. Свою работу фиксировал сам для себя в свой блокнот. Путевые листы, ТТН ему выдавал ООО «Чистый город» на его фамилию как водителя для проезда на КПП. Наряд работ выдавал ему работник (механик) ООО «Чистый город» ***. После рейса машину оставлял возле ООО «Чистый город». Считал, что перевозку осуществлял для ООО «Чистый город», автомобиль и прицеп, на котором он работал, работал на ООО «Чистый город», Аносов А.М. транспортное средство давал в аренду ООО «Чистый город». Трудовых отношений с ООО «Чистый город» у него не было и в аренду автомобиль у Аносова не брал. За период работы у Аносова по зимнику сделал 2 рейса, остальные 5-6 рейсов были по городу. В конце ... года действительно съехал с дороги, машина пролежала несколько дней, после чего в рейс не выезжал. После съезда с дороги транспортное средство было на ходу, он сам на ней доехал до города, никаких повреждений не было, а потом перевез ее в свой гараж на п.Южный, где занимался её ремонтом. Его никто не обязывал производить ремонт транспортного средства, все было по договоренности с Аносовым. Рабочее место с конца апреля по ... был его собственный гараж на п.Южный, где он производил ремонт транспортного средства.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля *** в судебном заседании ... суду показал, является учредителем и директором ООО «Чистый город». В ... году у него с Аносовым А.М. был заключен договор аренды автомобиля с экипажем без пролонгации. В ... году такой договор подписан не был. Истца знал раньше, он пришел работать водителем от И., работа заключалась в перевозке грузов за наличный расчет. Работали по наряду, по ТТН. Путевые листы выдавались водителям им (свидетелем) от имени ООО «Чистый город». Лужанский по его ТТН на транспортном средстве ответчика - Урал с прицепом, сделал по зимнику 2 рейса, по городу пять-шесть рейсов. В последнем рейсе груз Лужанский не довез, машина съехала с дороги и легла на бок. Поскольку он отвечает за груз, он своими силами перегрузил груз и доставил его к месту назначения. Машина оставалась лежать в тундре, имела внешние повреждения – прицеп и бак помят, колеса повреждены, одно колесо на прицепе было спущено. Ему не известны обстоятельства отношений между истцом и ответчиком, работником ООО «Чистый город» истец не являлся. Транспортное средство Аносова стояло возле территории ООО «Чистый город». Деньги за данные перевозки передал И.. Лужанскому деньги не давал. После съезда машины Лужанский появлялся рядом с территорией ООО «Чистый город», переодевался в балке на территории, видел его не каждый день, но чем он занимался, ему не известно. Потом по его требованию транспортное средство Аносова от территории ООО «Чистый город» было убрано, куда не знает, дальше обстоятельства неизвестны.

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании ... свидетели ***, *** показали, что они работают сторожами-вахтерами «Городского центра отдыха и туризма» МО ГО «Воркута» База отдыха «Южная», работают сменами. Познакомились с Лужанским, когда в ... Лужанский А.А. приехал на территорию базы на автомобиле Урал с шалангой (прицепом), там занимался около своего гаража ремонтом этого транспортного средства. Видели, как Лужанский приезжал в их смены на территорию базы, но не каждый раз. По времени приезжал по разному, мог приехать и после 09.00 час., был до 17.00 час., иногда задерживался. Транспортное средство забрали в ... года.

Свидетель *** допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании ... суду показал, что ранее брал у Аносова А.М транспортное средство – УРАЛ с прицепом для себя, перевозил грузы, работал на себя. Примерно год назад, возвращаясь с тундры с Карского моря, увидел на дороге перевернутый на бок Урал с прицепом, принадлежащий Аносову А.М. Сделал фото, заехал к Аносову сообщил об этом, отдал снимки. На транспортном средстве были повреждения - сзади прицепа загнут швеллер, на водительской двери повреждения, не было зеркала, форточки. До этого видел, что Лужанский ездил на этом транспортном средстве, на каком основании не знает, было это зимой ... года. Весной ... года помогал Аносову А.М. забирать перевернутый УРАЛ с прицепом с дороги.

Свидетель *** допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании суду показал, что в период с осени ... года по ... работал механиком в ООО «Чистый город», рабочее место по ..., рабочее время с 8.00 до 17.00 час. В его должностные обязанности входило выпускать автомобили, выписывать и подписывать путевые листы, что и делал по распоряжению директора. В ... года Аносов А.М. просил посмотреть за его транспортным средством - машиной УРАЛ ... и проконтролировать водителя Лужанского, т.е. в каком техническом состоянии она водителем выходит в рейс. Транспортное средство стояло за территорией ООО «Чистый город». О том, что ООО «Чистый город» нанимал машину Аносова А.М. для перевозки грузов знает со слов, когда трудоустроился, но на каких условиях Аносов А.М. предоставил машину ООО «Чистый город» неизвестны. Директор *** ему (свидетелю) давал указания, и он отправлял машину в рейс. О том, что транспортное средство, на котором был Лужанский, принадлежит Аносову А.М. знает из документов, заполнял ТТН, путевые листы водителям от ООО «Чистый город». Лужанский сделал один рейс, а при втором рейсе – это ... или ...г. его машина, выпущенная с грузом попала в ДТП. Ему (свидетелю) позвонили водители ООО «Чистый город» и сказали, что машина, принадлежащая Аносову А.М. лежит перевернутая. Груз, который вёз Лужанский, был ООО «СКК», поэтому груз забрали сами. Машину вытащили спустя неделю с помощью техники ООО «Мостстройтранс», Лужанский при этом присутствовал. Визуально повреждена была кабина, площадка. После этого видел Лужанского на территории ООО «Чистый город», он восстанавливал машину, которая стояла вдоль забора за территорией. После этого машину на перевозку грузов не отпускали. Какие отношения были между Лужанским А.А. и Аносовым А.М. не знает. Аносов А.М. ему говорил, что Лужанский А.А. взял у него машину в аренду, представил, как водителя. После ДТП видел Лужанского, который ... забрал машину на пос.Южный, чей гараж там не знает. Лужанский после ДТП восстанавливал и ремонтировал машину на пос.Южный, это видел, когда привозил туда запчасти, купленные на деньги Аносова А.М. На каких условиях Аносов дал машину Лужанскому, был ли Лужанский работником Аносова ему (свидетелю) неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Доказательств того, что допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела суду не представлено, судом не установлено.

Суд не находит оснований для допроса в качестве свидетелей ***, *** путём направления судебного поручения по месту их проживания в ..., поскольку обстоятельства того, что истец появлялся на территории ООО «Чистый город», переводил груз на принадлежащем Аносову А.М. транспортном средстве Урал с прицепом на основании выданных истцу ТТН, путевых листов от ООО «Чистый город» не оспаривал ответчик, на это указали уже допрошенные по ходатайству сторон свидетели, и не опровергается письменными документами.

Анализируя представленные доказательства, суд не может принять доводы истца о том, что между ним и ответчиком Аносовыми А.И. имели место трудовые отношения, поскольку судом не установлены обстоятельства того, что истец выполнял трудовую функцию в спорный период у ответчика, был допущен как работник к работе, имело место согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах в период с ... по ..., в том числе с указанным истцом графиком и режимом работы, местом работы, с установленной оплаты труда в размере ... руб. в день(смену).

Обстоятельства выражения согласия ответчика, как работодателя на допуск истца к выполнению обязанностей именно как его работника с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу установлены не были, достоверно допустимые доказательства представлены не были.

Показания допрошенных свидетелей такие обстоятельства также не подтверждают.

Не подтверждают данные обстоятельства трудовых отношений между истцом и ответчиком и представленные письменные документы.

По сведениям ОМВД России по г.Воркуте установлено, согласно базы данных ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство УРАЛ-..., ...., двигатель ..., шасси-...; г.р.з. ..., а также транспортное средство (полуприцеп, категория «Е») ОДАЗ-..., ...., шасси - ...; г.р.з. ..., зарегистрированы за Аносовым А.М с ....

Какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о передаче транспортного средства, принадлежащего Аносову А.М. в аренду ООО «Чистый город» с экипажем, в т.ч. водителем Лужанским, для перевозки груза на период ... по ... не представлены.

Представленный договор от ... между ООО «Чистый город» (Арендатор) в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Аносовым А.М., (Арендодатель) с другой стороны заключен договор №... аренды автомобиля с экипажем согласно которому арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владении пользование автомобиль УРАЛ-... с экипажем, с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автотранспортное средство (п.1.1 Договора) со сроком действия с ... по ..., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (п.1.3. Договора), арендной платой ... руб. в месяц, такие обстоятельства в период с ... по ... не подтверждает.

Аналогичный представленный Договор №... аренды автомобиля с экипажем от ... заключенный между ООО «Чистый город» (Арендатор) в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Аносовым А.М., (Арендодатель) с другой стороны, с тем же предметом договора, со сроком действия с ... по ..., сторонами договора не подписан.

Показания директора ООО «Чистый город» Шлыкова также не подтверждают факт выполнение истцом трудовой функции именно по заданию ответчика, с соблюдением им режима и графика работы.

Из транспортной накладной от ... заказ (заявка) №... следует, что грузоотправитель Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», грузополучатель Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», наименование груза: рама полсил. блока 2 шт., опора крана КПБ вес нетто 9т. Прием груза Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Мастер ЦПО ***, водитель Лужанский А.А., сдача груза: Скважина ... Янгарейская, Мастер ЦПО ***, водитель Лужанский А.А. Транспортное средство Урал ..., .... Данная транспортная накладная подписана мастером ЦПО *** и водителем Лужанским А.А.

Из договора-заявки ... от ... заключенного между ООО «ТИР Авто» в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава (заказчик) и ООО «Чистый город» в лице директора ***, действующего на основании Устава (исполнитель) заключен договор перевозки груза на следующих условиях Тип автомобиля и № автомобиля: Урал ... прицеп ..., ФИО водителя - Лужанский А.А., адрес загрузки: г.Воркута, дата и время подачи а/м ...; адрес разгрузки: Янгорейское м/р, скважина ...; ставка за рейс ... руб.; Маршрут перевозки: г.Воркута- Янгорейское м/р, срок доставки груза 600 км/сутки; условия оплаты: нал. (безнал)., с НДС, (без НДС): безнал без НДС 10-15б/дней, оплата производится только при наличии оригиналов документов: 1. Договор 2.ТТН и ТН 3.счет 4.Акт 5.Счет фактура (если оплата с ндс), 6. Оригинал договор-заявки. Обязательное требование к транспортному средству. Дополнительные требования: водитель всегда на связи! Заявка, переданная, полученная и подписанная ответственным лицом с круглой печатью предприятия по факсимильной и электронной связи, действительна и имеет юридическую силу. Условия, не урегулированные настоящим договором-заявкой, регулируются действующим Гражданским кодексом и Уставом АТ.

Из транспортной накладной от ... заказ (заявка) №... следует грузоотправитель Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», грузополучатель Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», наименование груза: НКВ ... шт., диагонали вышки, пояс вышки – 4 шт., вес нетто 9 т. Прием груза Томский Филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Мастер ЦПО ***, водитель Лужанский А.А. (подпись отсутствует), сдача груза: Скважина №... Янгарейская, мастер ЦПО ***, водитель Лужанский А.А. Транспортное средство Урал ..., .... Данная транспортная накладная подписана Мастером ЦПО *** и водителем Лужанским А.А. ....

Из договора-заявки №... от ... заключенного между ООО «ТИР Агро» в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава (заказчик) и ООО «Чистый город» в лице директора ***, действующего на основании Устава (исполнитель) заключен договор перевозки груза на следующих условиях Тип автомобиля и № автомобиля: Урал ... прицеп ..., ФИО водителя - Лужанский А.А., адрес загрузки: г.Воркута, дата и время подачи а/м ...; адрес разгрузки: Янгорейское м/р, скважина №...; ставка за рейс ... руб.; Маршрут перевозки: г.Воркута- Янгорейское м/р, срок доставки груза 600 км/сутки; условия оплаты: нал. (безнал)., с НДС, (без НДС): безнал без НДС 10-15б/дней, оплата производится только при наличии оригиналов документов: 1. Договор 2.ТТН и ТН 3.счет 4.Акт 5.Счет фактура (если оплата с ндс),6. Оригинал договор-заявки. Обязательное требование к транспортному средству. Дополнительные требования: водитель всегда на связи! Заявка, переданная, полученная и подписанная ответственным лицом с круглой печатью предприятия по факсимильной и электронной связи, действительна и имеет юридическую силу. Условия, не урегулированные настоящим договором-заявкой, регулируются действующим Гражданским кодексом и Уставом АТ.

Представленные договора-заявки №... от ..., транспортные накладные от ... заказ (заявка) №..., транспортные накладные от ... заказ (заявка) №..., договора-заявки №... от ..., выданные на имя водителя Лужанского А.А. действительно подтверждают факт использования и управления Лужанским А.А. транспортным средством, принадлежащим Аносову А.М., с целью перевозки груза по заданию сторонних организаций, однако, такие обстоятельства еще не свидетельствует о возникших трудовых отношениях между истцом и ответчиком, в том числе на указанных истцом условиях.

Сам по себе ремонт транспортного средства, которое, как указывают и свидетели, было повреждено и нуждалось в восстановительном ремонте после съезда с дороги под управлением Лужанского, еще не свидетельствуют о том, что ремонт этот истец осуществлял в рамках трудовых отношений.

Более того, как показали свидетели ***, ***, допрошенные по ходатайству истца, истец на пос. Южный приезжал без соблюдения режима и графика работы, который со слов истца был с 08.00 час. до 20.00 час.

Иные доказательства в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены, судом не установлены.

Поскольку материалами дела не подтверждено выполнение истцом трудовых обязанностей водителя, и принимая во внимание, что в порядке ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд, то у суда отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца заработной платы за исполнение обязанностей водителя в период ... по ... в сумме ... руб.

Ответчиком к исковым требованиям истца о взыскании заработной платы с ... по ... заявлено о применении срока исковой давности предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции действующей в спорный период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд находит, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, заявленный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК в данном случае, правового значения не имеет.

Судом также не установлены обстоятельства выполнения работы истца по договору подряда, а именно обстоятельства того, что истец Лужанский обязался и выполнял по заданию ответчика Аносова, как заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а Аносов, как заказчик обязался принять результат работы и оплатить её на указанных истцом условиях. Не нашло такое подтверждение и показания допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не подтверждают это и безусловно представленные письменные доказательства. Кроме этого, как установлено судом, истец фактически работы как водитель по перевозке груза с конца ... года он не выполнял. Доводы о том, что ремонт транспортного средства на своей территории имел место по поручению и по заданию ответчика в рамках договора подряда также ничем не подтверждены, опровергаются ответчиком, да и самом истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лужанского А.А. к Аносову А.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ....

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко