Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолов Я.В. к ООО «Яркий фото маркет», ООО «ФотоМаркет», ООО «Позитив», Карпельсон А.Р. о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав,

Установил:

Богомолов Я.В.Богомолов Я.В. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Яркий фото маркет», ООО «ФотоМаркет», ООО «Позитив», Карпельсон А.Р. о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, указывая, что на официальном сайте photo.yarky.ru длительное время использовались фотографии, автором которых является он, истец, в количестве 12 штук, которые также использованы в каталогах и торговых точках ООО «Позитив», тогда как право на использование данных фотографий он, истец, предоставил ответчику ООО «Яркий Фото маркет» по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, права на новый срок данному ответчику истец не передавал, тогда как ответчик продолжал использовать фотографии, не выплачивая истцу вознаграждение. Поскольку ответчиками нарушены исключительные имущественные права автора, просил взыскать с ООО «Позитив» и ООО «Яркий фото маркет» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере по 360 000 рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что владельцем сайта photo.yarky.ru является Карпельсон А.Р., однако, фактическим его пользователем является ООО «Фото Маркет», в связи с чем указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а в окончательном виде требования иска сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «ФИО2», Карпельсон А.Р. и ООО «ФИО2» солидарно компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 360 000 рублей; взыскать с ООО «Позитив» и ООО «Фото Маркет» солидарно компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 360 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик Карпельсон А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом лично путем получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее предоставлял возражения на иск.

Ответчик ООО «Позитив» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ – путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186). В дальнейшем обязанность отслеживать движение дела возложена на само юридическое лицо, которое ходатайств о направлении в его адрес судебных повесток, или иных судебных извещений, не подавало. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Позитив».

Ответчик ООО «ФИО2» также не направил в адрес суда своего представителя, тогда как извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, по которому судебная корреспонденция им не получена, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик ООО «Яркий Фото Маркет») несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчик ООО «Фото Маркет» обеспечил участие в деле своего представителя, который возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как установлено ст. 1406 ГК РФ споры об авторстве рассматриваются судом. Право автора неотчуждаемо и непередаваемо. В соответствии со ст. 1356 ГК РФ отказ от права авторства ничтожен.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, - интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что Богомолов Я.В. является автором фотографических произведений с изображением видов Санкт – Петербурга в количестве 12 штук (л.д. 49-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Богомолов Я.В. и ООО «Тандем» был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии на использование фотопроизведений в количестве 102 штук, в том числе на использование спорных фотопроизведений (л.д. 84-109). Срок действия договора – 365 дней (л.д. 82-83), при этом, срок продажи произведений – 4 месяца с момента окончания договора, если не заключено дополнительное соглашение, ил не продлен срок действия договора (л.д. 83).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на официальном сайте photo.yarky.ru длительное время использовались фотографии, автором которых является он, истец, в количестве 12 штук, которые также использованы в каталогах и торговых точках ООО «Позитив», тогда как право на использование данных фотографий он, истец, предоставил ответчику ООО «Яркий Фото маркет» по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, права на новый срок данному ответчику истец не передавал, тогда как ответчик продолжал использовать фотографии, не выплачивая истцу вознаграждение. Кроме того, владелец сайта Карпельсон А.Р. также должен отвечать за нарушение авторских прав истца действиями иных лиц, использующих сайт, а, как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ указанный сайт находился в пользовании ООО «ФотоМаркет».

Таким образом, истец считает, что ответчики ООО «Яркий Фото Маркет», Карпельсон А.Р. и ООО «ФотоМаркет» нарушили исключительные имущественные права на фотографии при использовании в семти Интернет –право на воспроизведение, произведя размещение фотографий без согласия автора (12 случаев нарушения); право на доведение до всеобщего сведения, предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (12 случаев нарушения); Ответчик ООО «Позитив» и ответчик ООО «ФотоМаркет» нарушил исключительные имущественные права на фотографии при использовании в печатных каталогах: право на воспроизведение (12 случаев нарушения), право на распространение –фотографии предлагались к приобретению посетителями магазинов (12 случаев нарушения).

В подтверждение размещения спорных объектов авторского права на сайте photo.yarky.ru истец предоставил скрин-шот страниц сайта, с размещенными фотоснимками авторства Богомолов Я.В., которое не оспорено в ходе судебного разбирательства. При этом, судом просматривалась видеозапись изготовления данных скрин-шотов самим истцом, а, кроме того, поскольку ответчик ООО «ФотоМаркет» в своем отзыве на иск признает факт размещения на указанной сайте в январе 2020 года фотографий истца по причине ошибки сотрудника, посчитавшего, что с автором заключен договор, суд считает установленным право авторства истца на спорные фотоснимки и факт размещения всех спорных объектов авторства истца на сайте photo.yarky.ru хотя бы в январе 2020 года.

Также установлено, что администратором доменного имени yarky.ru является Карпельсон А.Р. (л.д. 183), который также является владельцем сайта photo.yarky.ru, и в силу реализации прав собственника передавал данное доменное имя в пользование ООО «ФотоМаркет» на период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 182), а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Яркий фото маркет» (л.д. 80-81).

Таким образом, по состоянию на январь 2020 года, т.е. в тот период времени, когда спорные объекты авторства истца были размещены на сайте photo.yarky.ru, ответственность за их размещение, т.е. воспроизведение в сети интернет и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет несет фактический пользователь сайтом, а не его прежний пользователь, поскольку доказательств того, что объекты авторского права были размещены на сайте его прежним пользователем, сторонами не предоставлено, а судом не добыто. Такой вывод суда также основан на содержании отзыва ООО «ФотоМаркет», из которого следует, что фотографии были размещены в январе 2020 года сотрудником данного юридического лица, а не прежнего пользователя, в связи с чем ответчик, поскольку материалы дела не содержат доказательств ни размещения ООО «Яркий Фото Маркет» спорных объектов авторского права на сайте photo.yarky.ru, ни передаче для реализации данных фотоснимков ООО «Позитив», агентский договор с которым у ООО «Яркий Фото Маркет» не заключен, указанный ответчик не может являться надлежащим, а потому в требованиях, предъявленных к данному ответчику, следует отказать.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с ч1 ст. 300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такого на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав. Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

в силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что указано в п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом созданы фотографические произведения, которые были использованы в коммерческих целях, размещены и доведены до всеобщего сведения в январе 2020 года на интернет-сайте с домененным именем photo.yarky.ru., тогда как в отсутствие по состоянию на январь 2020 года лицензионного договора с ООО «ФотоМаркет», с ООО «Позитив», у истца как у автора возникло исключительное право на данные произведения. При этом, то обстоятельство, что спорные объекты авторского права передавались ООО «Позитив» пользователем сайта ООО «ФотоМаркет» подтверждается действующим с ДД.ММ.ГГГГ агентским договором (л.д. 119).

Лицо, которому принадлежит исключительное право, может распорядиться им, в том числе, путем его отчуждения другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), что следует из ст. ст. 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 названного Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 этого Кодекса, не применяются.

Аналогичное требование о простой письменной форме сделки, а также о последствиях ее несоблюдения, установлены для лицензионных договоров (п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено отсутствие исключительного права на произведения истца в результате его отчуждения истцом, либо предоставляющих право использовать произведения с разрешения истца, у ответчиков по делу, а ответчиками, в свою очередь, данное обстоятельство не оспаривается.

Со стороны ответчика ООО «Позитив» не предоставлено суду никаких доказательств правомерности использования объектов авторского права истца, кроме предоставленного агентского договора. При этом, по мнению суда, ООО «Позитив», используя фотографии истца, не убедился в правомерности их размещения на сайте сотрудниками ООО «ФотоМаркет».

То обстоятельство, что ООО «Позитив» при изготовлении своей печатной продукции, приобретенной истцом, использовал фотографические снимки авторства истца, подтверждается заказанным истцом и приобретенным им у ООО «Позитив» календаря, приобщенного к материалам дела (хранится при деле в его начале в прозрачном факте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключительные авторские права истца по делу были нарушены обществом «Позитив» и ООО «ФотоМаркет» непосредственно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Судом установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были размещены с нарушением вышеприведенных требований правовых норм (не указан ее автор и источник заимствования).

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное использование ответчиком авторского произведения – фотоизображений видов Санкт - Петербурга.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет также администратор доменного имени.

Использование ресурсов сайта, на котором размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет также администратор доменного имени – Карпельсон А.Р. наряду с ООО «ФотоМаркет» солидарно в соответствии с правилами, установленными ст. 322 ГК РФ, в истец вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав автора также с данного ответчика.

Исходя из положений статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец размер компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет определил исходя из обычно минимального установленного законом размера компенсации: за 1 произведение определен в 15 000 руб., всего 12 произведений, т.е. 360 000 рублей, заявляя о взыскании с ООО «Яркий Фото Маркет» (данного ответчика суд признал ненадлежащим), ООО «ФотоМаркет» и Карпельсон А.Р. взыскании данной компенсации в размере 360 000 рублей солидарно.

За нарушение исключительного права на воспроизведение в печатных каталогах и доведение до всеобщего сведения путем распространения) истец просит взыскать компенсацию с ООО «Позитив» и ООО «ФотоМаркет», которое предоставило ООО «Позитив» право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем распространения путем заключения агентского договора, из обычно минимального установленного законом размера компенсации: за 1 произведение определен в 15 000 руб., всего 12 произведений, т.е. 360 000 рублей солидарно.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 360 000 руб. солидарно с ООО «ФотоМаркет» и Карпельсон А.Р., солидарно с ООО «ФотоМаркет» и ООО «Позитив», суд учитывает количество использованных произведений (12), длительность использования произведений (январь 2020 года), доступность их широкому кругу лиц, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, считает заявленный истцом размер компенсации неразумным и подлежащим снижению до 3 000 рублей за каждое нарушение, а, таким образом, общий размер компенсации за каждое нарушение (из расчета 12 фотографий) составляет 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ООО «ФотоМаркет» и Карпельсон А.Р. солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 1280 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части требований, с ООО «Позитив» и ООО «ФотоМаркет» солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 1280 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Богомолов Я.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «ФотоМаркет», Карпельсон А.Р. солидарно в пользу Богомолов Я.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 36 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 280 рублей.

Взыскать с ООО «ФотоМаркет», ООО «Позитив» солидарно в пользу Богомолов Я.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 36 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 280 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.