Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», ошибочно направил 500 000 рублей на карту №№, на имя Михаила Ю. Обнаружив свою ошибку ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в чате мобильного приложения«Тинькофф Банк» просьбу о предоставлении сведений о Михаиле Ю., а также требование о возвращении 500 000 рублей, полагая, что банк откажет в предоставлении запрашиваемой информации. Сотрудник АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что ответчик ждал данные денежные средства.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представителя в суд не направил, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 не явился.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу его фактического проживания: , который был указан ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судебные извещения ответчиком ФИО3 не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное о дне, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представил возражения на исковое заявление ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которыми ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. ФИО3 указал, что занимается куплей-продажей криптовалюты биткоин на криптовалютной платформе Bitzlato. Он (ФИО4) прошел верификацию на платформе, предоставив идентифицирующие личность персональные данные. Аккаунт ответчика имеет идентификационный номер №. По его объявлению ДД.ММ.ГГГГ в «ВТС Banker» поступило сообщение об открытии сделки. Покупателем криптовалюты биткоин и, отправителем денежных средств, выступал пользователь под псевдонимом ». Сделка была открыта за индивидуальным номером №, на сумму 500 000 рублей, ответчик (продавец) в свою очередь должен был перевести ему криптовалюту в количестве 0,09974067 биткоинов (BTC). После того, как ФИО3 получил уведомление в мобильном приложении «Тинькофф Банк» (ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 по МСК) о поступлении перевода в размере 500 000 рублей, ответчик подтвердил сделку и биткоины в количестве 0,09974067 был автоматически отправлен на электронный кошелек покупателя - пользователя под названием », сделка была успешно завершена. Сделка с пользователем под названием «/» по обмену денежных средств на криптовалюту была осуществлена путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи и возникновении обязанностей у каждой стороны: покупателя - принять и оплатить криптовалюту, и продавца (ответчик) - осуществить перевод криятовалюты покупателю.

После того, как ответчику стало известно о факте обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ответчик связался со службой поддержки Bitzlato. Bitzlato предоставило ему электронную почту () контрагента - пользователя под псевдонимом » по сделке от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы стороны могли переговорить и обсудить возникшую проблему. Кроме того, Bitzlato на момент проведения судебного разбирательства заморозило на электронном кошельке пользователя под названием » количество криптовалюты Bitcoin эквивалентное сумме в 500 000 рублей. Связавшись по электронной почте с пользователем под названием » (ФИО1) ответчик выяснил, что к ФИО1 обратился некий знакомый с просьбой помочь его товарищу Сергею (речь о ФИО2 - истце) завести деньги в биткоинах в финансовую организацию под названием «Финико». Так как ФИО1 знал, как продавать и покупать криптовалюту, то решил помочь обратившемуся к нему знакомому. Для этого ФИО1 выбрал два объявления о продаже криптовалюты биткоин в сервисе Telegram под названием «ВТС Banker». Одно из объявлений о продаже криптовалюты принадлежало ответчику. Сделка была проведена. Денежные средства за приобретаемую криптовалюту переводил ответчику истец собственноручно со своей банковской карты по реквизитам, которые ему выслал ФИО1. ФИО1 выступал в роли посредника в пользу истца, использовал для покупки свой аккаунт на криптовадютной платформе. Криптовалюта биткоин, как указывалось выше, после поступления оплаты автоматически переводится на электронный кошелек покупателя, в данном случае пользователя под названием » (ФИО1), который в свою очередь уже исполнил существующую договоренность между ним и Истцом и передал последнему криптовалюту. После того, как выяснилось, что «Финико» оказалось финансовой пирамидой, истец решил обратиться с исковым заявлением к ответчику - продавцу криптовалюты, достоверно зная о том, что ответчик не связан с финансовой пирамидой, и добросовестно продал криптовалюту. ДД.ММ.ГГГГ истцом также были совершены еще две сделки с иными продавцами криптовалюты.

Исследовав письменные доказательства с учетом возражений ответчика на исковое заявление, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских нрав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Указанное подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Тинькофф Банк» на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перевел 500 000 рублей на карту №, на имя Михаила Ю.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, расчетная карта № выпущена в соответствии с договором №, заключенным АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного договора на имя ответчика открыт расчетный счет №.

Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей с расчетной карты № на расчетную карту № подтверждается выпиской по договору №, а также выпиской по договору №. ФИО3 факт перечисления ему денежных средств в сумме 500 000 рублей не отрицал.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, указывает, что перевод денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца произведен ошибочно. О факте перевода денежных средств ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчик приложил скриншот из чата мобильного приложения.

Вместе с тем переписка ФИО2 с сотрудниками банка подтверждает лишь факт обращения истца в банк и не свидетельствует о том, что о произведенной операции ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений ФИО3, последний занимается куплей-продажей криптовалюты биткоин на криптовалютной платформе Bitzlato (https://bitzlato.com/ru/). ФИО3 прошел верификацию на платформе, предоставив идентифицирующие личность персональные данные. Аккаунт ФИО3 имеет идентификационный номер №. Bitzlato Limited является хозяйствующим субъектом на территории специального административного района Китайской Народной Республики - Гонконг; регистрационный №, адрес регистрации: . Сервис в Telegram под названием «ВТС Banker» (далее по тексту - «ВТС Banker») является рекламной доской для трейдеров криптовалюты с кошельком и услугой условного депонирования и другими сопутствующими услугами для обмена р2р.

Подтверждая данные сведения, ответчик представил ответ Bitzlato Limited № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в «BTC Banker» поступило сообщение об открытии сделки по объявлению ответчика. Покупателем криптовалюты биткоин и отправителем денежных средств выступал пользователь под псевдонимом Сделка открыта за индивидуальным номером № на сумму 500 000 рублей, ответчик, в свою очередь, должен был перевести криптовалюту биткоин в количестве 0,09974067 (скриншоты интерфейса сервиса в Telegram – «BTC Banker»).

Как усматривается из скриншотов интерфейса сервиса в Telegram – «BTC Banker», расчетная карта получателя денежных средств – карта АО «Тинькофф Банк» №, которая, как установлено ранее, принадлежит ответчику ФИО3

После получения уведомления в мобильном приложении «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов по московскому времени о поступлении перевода в размере 500 000 рублей, что подтверждается скриншотом из мобильного приложения «Тинькофф Банк» и квитанцией по операции №, ФИО3 подтвердил сделку, и биткоины в сумме 0.09974067 BTC автоматически отправлены на электронный кошелек покупателя – пользователя под псевдонимом », сделка успешно завершена.

Скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств в размере 500 000 рублей Михаилу Ю. на расчетную карту №, пересланы пользователем с именем Сергей (имя пользователя: ), с номера телефона: «+№».

Номер телефона «+№» принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, поданным при заключении договора расчетной карты №, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», где ФИО2 собственноручно указал данный номер телефона как свой собственный.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 500 000 рублей на приобретение криптовалюты в размере 0,09974067 BTC.

При этом, вопреки позиции истца, о переводе денежных средств ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», направленными истцом с его номера телефона с целью подтверждения произведенной оплаты по сделке купли-продажи биткоинов.

Доводы стороны истца о недействительности сделки по причине несоблюдения простой письменной формы откланяются судом.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 169 ч. 1 Гражданского кодекса российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу ст. 454 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Биткоин (Вitcoin) - это тип цифровой криптовалюты, позволяющий создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологии.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специальною программного обеспечения.

Согласно ст. 1 п. 3 Федерального закона от 31.07.2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со ст. 14 Закона N 259-ФЗ, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Вышеуказанный закон запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы и услуги): российским организациям; филиалам, представительствам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории РФ; физлицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или подарить.

Так, в «BTC Banker» от пользователя » поступило предложение о совершении сделки № по приобретению 0.09974067 BTC на сумму 500 000 рублей (по курсу 5 013 000 рублей). Истец ФИО2 произвел перевод денежных средств на расчетный счет продавца (ФИО3) в размере 500 000 рублей посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк». Подтверждая перевод денежных средств, ФИО2 (номер телефона +№) направил ответчику через посредников скриншот из мобильного приложения «Тинькофф Банк» в соответствии с которым со счета «Tinkoff Black» списаны денежные средства в размере 500 000 рублей, отправитель ФИО5 и переведены на карту получателя – Михаила Ю. №, дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов (13:13 часов). Указанное также подтверждено скриншотом уведомления о переводе из мобильного приложения «Тинькофф Банк» и квитанцией

Факт того, что сделка купли-продажи цифровой валюты Биткоин состоялась, ответчик исполнил свои обязательства перед покупателем, подтверждается инвойсом сделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а также ответом Bitzlato Limited на запрос суда.

Дата, время, сумма операции по поступлению денежных средств на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ соответствует и совпадает с датой, временем и суммой сделки по продаже цифровой валюты биткоин №. №.

Сведений о иных взаимоотношения истца и ответчика материалы дела не содержат. Указанные действия согласно гражданскому законодательству Российской Федерации квалифицируются как оферта (предложение заключить договор), а действия истца по принятию предложения по заключению сделки - ее акцептом. Таким образом, ответчик ФИО3 продал истцу ФИО2 товар 0,09974067 ВТС за 500 000 рублей.

Следует отметить, что в настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу валюты биткоин - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.

Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик лично не знакомы, истец ответчику перечислил спорную денежную сумму без составления письменного документа. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено.

В силу ст. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 п. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 307 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, ответчик со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом письменные доказательства, доказал, что стороны заключили сделку по купле-продаже цифровой валюты биткоинов. Значительный размер переведенной суммы, а также длительный период, в течение которого истец не обращался за защитой своих, якобы нарушенных ответчиком прав, также свидетельствуют о том, что указанный платеж был произведен в счет соверешнной сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, передав денежные средства взамен биткоинов, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив фактически сделку по покупке криптовалюты. Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 500 000 рублей безосновательно, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Копия верна

подлинник подшит в гражданском деле №2-891/2022 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2022.

Судья А.В. Крикунова

УИД: 70RS0001-01-2021-004303-17