Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов Заикиной Н.П., Заикина В.В., Устьян С.А., Кузнецовой М.В., Володиковой Н.И., Купянской И.И. – Есиповой Ю.Г., действующей на основании доверенности,

истцов Пигелевой Е.П., Кузнецовой М.В., Журавлевой Т.Н.,

представителя истца Журавлевой Т.Н. – Кузнецовой Н.В., действующей на основании ордера № от 23.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикиной НП, Заикина ВВ, Устьян СА, Кузнецовой МВ, Володиковой НИ, Купянской ИИ к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы, компенсации за простой работников по вине работодателя, и компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты и гражданское дело по иску Пигелевой ЕП, Журавлевой ТН к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Заикина Н.П., Заикин В.В., Устьян С.А., Кузнецова М.В., Володикова Н.И., Купянская И.И., Пигелева Е.П., Журавлева Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты.

Свои требования мотивировали тем, что Пигелева Е.П. работала на предприятии ООО «Диамант», с 18 июля 2016 г. по трудовому договору №, в должности уборщик помещений, с 1 мая 2017г. ответчик прекратил производить выплаты по заработной плате. Задолженность ООО «Диамант» по заработной плате за период с 1 мая 2017 года по настоящее время составляет 52 243руб. 17 коп. Таким образом, работодатель не выполняет свою основную обязанность, предусмотренную законодательством РФ, а так же трудовым договором. 23.06.2017г. в адрес Туапсинского межрайонного прокурора было направлено коллективное письмо вх.№ о задержке выплаты заработной платы, на что был получен ответ, что вышеуказанное письмо перенаправлено в Гос. Инспекцию труда г. Краснодара, где так же находится коллективное обращение. Ответа до настоящего времени так и не получено. Так же директору ООО «Диамант Богураеву А.А., было направленно уведомление с требованием погасить задолженность по заработной плате, перед Пигелевой Е.П., в ответ на которое, ей было получено гарантийное письмо от ООО «Диамант» и расчетный лист с задолженностью. Иных доходов она не имеет, проживает одна. Из-за чего все это время она живет в стрессе и депрессии, что сказывается на ее здоровье и самочувствии, причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 руб. И просит взыскать с ООО «Диамант» в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 52 243 руб. 17коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Также требования мотивированы, тем, что Заикина Н.П. была принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г. Данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 01 апреля 2016 г. Заикин В.В., был принят на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика территории, согласно Приказу о приеме на работу № от 01.04.2016 г., данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 01 апреля 2016 г. Устьян С.А., была принята работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 06.07.2016 г., данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 06 июля 2016 г. Кузнецова М.В., была принята на в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 06.07.2016 г. данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 06 июля 2016 г. Володикова Н.И., была принята на работу фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г., данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 01 апреля 2016 г., Купянская И.И., была принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г., данный факт подтверждается наличием трудового договора № от 01 апреля 2016 г. Последние выплаты по заработной плате сотрудникам произведены 25 мая 2017 года. После чего заработная плата не выплачивалась. Сотрудники, на основании п. 6.1 трудового договора, пытались регулировать данный вопрос о задолженности заработной платы путем переговоров, однако, руководитель и учредитель фирмы на контакт не шли, на телефоны не отвечали и по месту нахождения фирмы не появлялись. После неоднократных попыток связаться и решить данную проблему с руководством, сотрудники фирмы обратились в прокуратуру с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных к ответственности. Только после этого руководство вышло на контакт с прокуратурой и предоставили сотрудникам гарантийные письма о том, что задолженность по заработной плате будет выплачена в полном объеме после снятия ареста с расчетного счета организации при наличии необходимых денежных средств на счете. За период с 25 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г. долг перед сотрудникам заработной плате составил 259 169.81 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что существенным образом нарушает их права, как граждан Российской Федерации. В настоящее время спор между руководством и сотрудниками не разрешен и за фирмой ООО «Диамант» имеется задолженность по заработной плате Заикиной Н.П. в размере 41 634,09 рублей; Заикина В.В. в размере 55 143,64 рублей; Устьян С.А. в размере 34 545,89 рублей; Кузнецовой М.В. в размере 47 072,81 рублей; Володиковой Н.И в размере 57 582,38 рублей; Купянской И.И. в размере 23 191 рублей, согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной фирмой ООО «Диамант». Незаконными действиями работодателя сотрудникам причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждому из работников. В связи, с чем просят взыскать с ООО «Диамант» задолженность по заработной плате за периоды: с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в пользу Заикиной Н.П. в размере 41 634,09 рублей; в пользу Заикина В.В. в размере 55 143,64 рублей; в пользу Устьян С.А. в размере 34 545,89 рублей; в пользу Кузнецовой М.В. в размере 47 072,81 рублей; в пользу Володиковой Н.И в размере 57 582,38 рублей; в пользу Купянской И.И. в размере 23 191 рублей, компенсации за простой работников по вине работодателя исходя из 2/3 оклада, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Заикина В.В. в размере 20 000 рублей; в пользу Устьян С.А. в размере 20 000 рублей; в пользу Кузнецовой М.В. в размере 20 000 рублей; в пользу Володиковой Н.И в размере 20 000 рублей; в пользу Купянской И.И. в размере 20 000 рублей.

Требования Журавлевой Т.Н. мотивированы тем, что в период времени с 1 апреля 2016 года по 11 августа 2017 года она работала в ООО «Диамант» в должности уборщика производственных помещений. При трудоустройстве со ней был заключен трудовой договор №. В июне 2017 работодатель перестал оплачивать нашу работу. В связи с длительной невыплатой заработной платы, 3 июля 2017 года, работниками ООО «Диамант» было объявлено о приостановлении работы. Однако неоднократные обращения к ответчику с просьбой о погашении задолженности по заработной плате остались проигнорированными, что заставило ее принять решение об увольнении. 11 августа 2017 года она уволилась по собственному желанию (приказ о расторжении трудового договора № от 03.07.2017 года). Она считает, что ответчиком грубо нарушены требования трудового законодательства и ее права, так как в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и (или) трудовым договором. Однако при ее увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате составила 14 414,27 рублей. Из них: долг на начало июля 2017 года - 6 476,86 рублей, долг за июль 2017 года 7 937,41 рублей (Начислено 9 123,46- 13% НДФЛ). За время работы ей отпуск не предоставлялся. За год, четыре месяца и 11 отработанных дней (всего отработано 497 дней) ей положена компенсация за 35 дней отпуска. Согласно расчетного листка ей начислена компенсация в сумме 17 813,60 рублей. После удержания 13% НДФЛ сумма к выплате составляет - 15 497,83 рублей.

Так как выплата заработной платы была задержана, 03.07.2017 года работниками ООО «Диамант» было объявлено работодателю о приостановлении работы, до погашения задолженности по заработной плате.

До момента ее увольнения (11 августа 207 года), задолженность по заработной плате погашена не была. Период простоя (с 03.07 по 11.08.2017 года) составил 30 рабочих дней. В нарушение трудового законодательства, время простоя ответчиком оплачено не было. В расчетном листке указан только один день простоя и оплата за него была рассчитана в размере 483,16 рублей по ч.1 ст. 157 ТК РФ (как оплата простоя по вине работодателя. В размере не менее двух третей средней заработной платы работника). Считает, что ответчик должен ей оплатить время простоя за период с 03.07 по 11.08.2017 года, исходя из 30 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) в размере 13 050 рублей (15 000 рублей (средний заработок) - 13 % НДФЛ \30 дней (количество учетных дней в месяце) х 30 дней (количество дней простоя). В результате неправомерных действий ответчика она длительное время лишена возможности получить положенные мне выплаты: заработную плату, оплату времени простоя и компенсацию за неиспользованный отпуск. Это очень сильно повлияло на мой уровень жизни. Это лишает ее возможности купить себе и близким жизненно необходимые продукты питания, лекарства, одежду, предметы гигиены для ухода. Все это причиняет ей глубокие нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком, полагает, что разумной компенсацией будет сумма в 30 000 рублей. У нее нет юридического образования, поэтому самостоятельно представлять свои интересы в суде, она не смогла и была вынуждена обратиться за помощью адвоката, услуги которого оплатила по квитанции в сумме 20 000 рублей. Полагает, что эти расходы должны быть взысканы с ответчика. В связи с чем просит взыскать с ООО «Диамант» в пользу Журавлевой Т.Н, задолженность по заработной плате в сумме 14 414,27 рублей, оплату времени простоя в сумме 13 050 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15 497,83 рублей,

денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 904,8 рубля, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании, представитель Заикиной Н.П., Заикина В.В., Устьян С.А., Кузнецовой М.В., Володиковой Н.И., Купянской И.И. – Есипова Ю.Г., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в части компенсации за простой работников и просила взыскать с ООО «Диамант» в пользу Заикиной Н.П. компенсацию за простой в размере

7 357 рублей, в пользу Устьян С.А. - 7 357 рублей, в пользу Кузнецовой М.В. - 7 357 рублей, в пользу Володиковой Н.И. - 4 905 рублей в пользу Купянской И.И. - 7 357 рублей. Требования в остальной части поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Кузнецова М.В. требования уточенного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Пигелева Е.П. требования в части же взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Журавлева Т.Н. и представитель Кузнецова Н.В., действующая на основании ордера поддержали требования искового заявления и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диамант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истцов, истцов считавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что истец Пигелева Е.П. работала в ООО «Диамант», с 18 июля 2016 г. по трудовому договору №, в должности уборщик помещений.

Заикина Н.П. принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г.

Заикин В.В., принят на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика территории, согласно приказу о приеме на работу № от 01.04.2016 г.

Устьян С.А., принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 06.07.2016 г.

Кузнецова М.В., принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 06.07.2016 г.

Володикова Н.И., принята на работу фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г.

Купянская И.И., принята на работу в фирму ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказу о приеме № от 01.04.2016 г.

Истец Журавлева Т.Н. в период времени с 1 апреля 2016 года по 11 августа 2017 года работала в ООО «Диамант» в должности уборщика производственных помещений, при трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор №.

Факт работы указанных сотрудников подтверждается трудовыми договорами, а также записями в трудовых книжках.

Кроме того факт работы истцов в ООО «Диамант» подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель МЕН пояснила, что работала вместе с истцами в ООО «Диамант» в должности уборщика помещений, с 01.05.2017 года ООО «Диамант» перестал всем работникам выплачивать заработную плату, в связи, с чем они были вынуждены приостановить работу в ООО «Диамант», по настоящее время заработная плата не выплачена.

Свидетель КАМ в судебном заседании пояснил, что он работал с истцами в ООО «Диамант» в должности уборщика помещений, с 01.05.2017 года ООО «Диамант» перестал работникам выплачивать заработную плату, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Так, судом установлено, что указанные сотрудники, на основании п. 6.1 трудового договора, пытались регулировать данный вопрос о задолженности заработной платы путем переговоров.

Однако денежные средства не были выплачены, после чего истцы обратились в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке и привлечении виновных к ответственности.

В июле 2017 года ООО «Диамант» сотрудникам были выданы гарантийные письма, согласно которых заработная плата будет выплачена после снятия арестов со счетов организации.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается оклад в размере 15 000 рублей ежемесячно.

С июня 2017 года ООО «Диамант» перестал оплачивать заработную плату, в связи с длительной невыплатой заработной платы, 03 июля 2017 года, работниками ООО «Диамант» было объявлено о приостановлении работы.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заработная плата с мая 2017 года по июль 2017 года работодателем в лице ООО «Диамант» истцам не выплачена.

Как установлено судом, трудовые договора, заключенные с истцами, прекращены по инициативе работников.

За период с 25 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г. долг перед сотрудниками Заикиной Н.П., Заикина В.В., Устьян С.А., Кузнецовой М.В., Володиковой Н.И., Купянской И.И. по заработной плате составляет 259 169.81 рублей.

Согласно справок задолженность Общества в период с 01 мая 2017 года перед Пигелевой Е.П. составила 52 243 руб. 17 коп.

Согласно справок о расчете задолженности долг по заработной плате Общества перед истцами составляет: перед Заикиной Н.П. - 41 634,09 рублей; Заикина В.В. - 55 143,64 рублей; Устьян С.А. - 34 545,89 рублей; Кузнецовой М.В. - 47 072,81 рублей; Володиковой Н.И - 57 582,38 рублей; Купянской И.И. - 23 191 рублей.

С 11 августа 2017 года Журавлева Т.Н. прекратила трудовые отношения с ООО «Диамант» по собственному желанию, согласно приказу о расторжении трудового договора № от 03.07.2017 года, однако при увольнении не был произведен окончательный расчет.

Согласно расчетного листа Журавлевой Т.Н. сумма задолженности по заработной плате составила 14 414,27 рублей, из них: долг на начало июля 2017 года - 6 476,86 рублей, долг за июль 2017 года 7 937,41 рублей (Начислено 9 123,46- 13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании заработной платы, в связи с чем подлежит выплате истцам.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Ответчик не оспорил факт простоя в период с мая 2017 года о июль 2017 года доказательств того, что простой имел место по независящим от сторон причинам суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что простой возник по вине работодателя, следовательно, время простоя должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из расчета истцов, не опровергнутых ответчиком следует, что денежные средства за простой Заикиной Н.П. составляют 7 357 рублей; Заикина В.В. 7 357 рублей; Устьян С.А. 7 357 рублей; Кузнецовой М.В. 7 357 рублей; Володиковой Н.И 4 905 рублей; Купянской И.И. 7 357 рублей, Журавлевой Т.Н. – 13 050 руб.

Расчеты представленные истцами суд находит обоснованным, своего расчета ответчик не представил, в связи, с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ: согласно его статьям 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 02 февраля 1930 г. - протокол №, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцом до настоящего времени не получена.

Суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом Журавлевой Т.Н., согласно которого размере компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составляет 15 497 руб. 83 коп.

На основании изложенного в пользу истца Журавлевой Т.Н. подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 497 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца Журавлевой Т.Н. также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения, исходя действующих в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ и заявленного к взысканию периода просрочки с 01.05.2017 года по день вынесения решения суда, в размере 904 руб. 80 коп.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истцов, выразившихся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинили истцам нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Журавлевой Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Учитывая сложность судебного разбирательства и время затраченное представителем истца на участие в процессе суд считает, что с ответчика в пользу истца Журавлевой Т.Н. подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя Кузнецовой Н.В. в сумме 20 000 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заикиной НП, Заикина ВВ, Устьян СА, Кузнецовой МВ, Володиковой НИ, Купянской ИИ, Пигелевой ЕП, Журавлевой ТН к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы, компенсации за простой работников по вине работодателя, и компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диамант» №, юридический адрес: 352800, <адрес> в пользу:

- Заикиной НП сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 41 634,09 рублей; компенсацию за простой работника по вине работодателя 7 357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Заикина ВВ сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 55 143,64 рублей, компенсацию за простой работника по вине работодателя 7 357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Устьян СА сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 34 545,89 рублей, компенсацию за простой работника по вине работодателя 7 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Кузнецовой МВ сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 47 072,81 рублей, компенсацию за простой работника по вине работодателя 7 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Володиковой НИ сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 57 582,38 рублей, компенсацию за простой работника по вине работодателя 4 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Купянской ИИ сумму задолженности по заработной плате в период с 25 мая 2017г. по 31 июля 2017 г. в размере 23 191 руб., компенсацию за простой работника по вине работодателя 7 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

- Пигелевой ЕП, сумму задолженности по заработной плате в размере 52 243 руб. 17коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- Журавлевой ТН, сумму задолженности по заработной плате в размере 14 414,27 руб., оплату времени простоя в сумме 13 050 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 497,83 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 904,8 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

А всего взыскать с ООО «Диамант» 496 969 руб. 88 коп. (девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять руб.) 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит