Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеграция «АСУДД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л :

ООО «Интеграция «АСУДД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Интеграция «АСУДД» и ответчиком был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условий которого ответчик обязалась выполнить работы по коррекции рабочего проекта по выносу линейно-кабельных сооружений из зоны строительства, находящихся на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А40-271929/19-186-352Б в отношении ООО «Интеграция «АСУДД» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «НацАрбирт». Сообщение о признании ООО «Интеграция «АСУДД» банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано на интернет-сайте www.fedresurs.ru – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При проведении анализа договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, переданного бывшим генеральным директором ФИО1, обнаружено, что в договоре не указаны адрес исполнителя, не приложены результаты коррекции рабочего проекта в соответствии с условиями договора, не приложен в соответствии с п. 5.2 договора рабочий проект (в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf), согласованный в установленном порядке, и счет. Договор имеет вид свежеотпечатанного документа и визуально отличается от иных договоров 2018 года.

В выписке ЕГРИП у ИП ФИО3 в качестве основного вида деятельности значится код 47.52.7 (торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), а в дополнительных видах деятельности на момент заключения договора отсутствует деятельность, связанная с проектированием.

Согласно банковской выписке со счета ООО «Интеграция «АСУДД», открытого в ПАО Сбербанк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за проектную документацию ИП ФИО3 перечислено 407 900 руб. ФИО3 не могла выполнить работы, указанные в спорном договоре, в связи с отсутствием специального образования, оборудования, членства в СРО проектировщиков и изыскателей, нахождением в другом городе от места выполнения работ по договору. При заключении указанного договора ответчик не намеревался создать соответствующие правовые последствия, заключенный договор следует считать мнимой сделкой, что влечет признание ее недействительной. Ответчик обязан вернуть в конкурсную массу все полученное по ничтожной сделке. Просит, с учетом уточнения допущенной описки в части указания номера договора и его даты, признать договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Интеграция «АСУДД» ничтожным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интеграция «АСУДД» 407 900 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины ее неявки суду не известны, процессуальных ходатайств по делу не заявлено, письменный отзыв по делу не представлен. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно указала, что между ООО «Интеграция «АСУДД» и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого определен объем работ по спорному вопросу, согласно акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы выполнены в полном объеме. Представленные данные также свидетельствуют о ничтожности договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Интеграция «АСУДД».

Заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе представленные в судебном заседании, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. ст. 158 - 159 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Интеграция «АСУДД» и ответчиком был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условий которого, ответчик обязалась выполнить работы по коррекции рабочего проекта по выносу линейно-кабельных сооружений из зоны строительства, находящихся на земельном участке по адресу: АДРЕС, стоимость работ по указанному договору составила 407 900 руб. 00 коп. (л.д. 34-38), что соответствует техническому заданию на коррекцию рабочей документации по выносу ЛКС из зоны строительства (л.д. 39). Согласно акта сдачи-приема выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условия выше указанного договора исполнены в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к оплате 407 900 руб. (л.д. 40). Из содержания выписки по операциям на счете организации усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена оплата по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 407 900 руб. (л.д. 75-76).

ФИО3 как ИП прекратила деятельность ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в выписку из ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 30). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон была направлена на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

По делу также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А40-271929/19-186-352Б в отношении ООО «Интеграция «АСУДД» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «НацАрбирт» (л.д. 11-13).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также представленного стороной истца суду дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Интеграция «АСУДД» и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ согласно которого определен объем работ, акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 о выполненных работах, принимая во внимание отсутствие подтвержденного ответчиком факта наличия у нее на момент заключения договора специального образования, оборудования, членства в СРО проектировщиков и изыскателей с учетом предмета договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведений выписки ЕГРИП, где отражен основной вид деятельности ответчика как код 47.52.7 (торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах) – л.д. 30-32, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца, признав договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Интеграция «АСУДД» ничтожной сделкой. При этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено. О мнимости совершенной сделки также свидетельствует отсутствие подтверждающих ее исполнение результатов, что отражено в договоре, суду не представлены результаты коррекции рабочего проекта в соответствии с условиями договора, не приложен в соответствии с п. 5.2 договора рабочий проект (в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf), согласованный в установленном порядке, и счет.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна, а в силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, по делу необходимо применить последствия недействительности сделки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Интеграция «АСУДД» 407 900 руб. 00 коп.

При принятии иска к производству суда удовлетворено ходатайство истца, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7 279 руб. на срок не более 6 месяцев, с исчисления даты течения шестимесячного срока отсрочки с 04.03.2021. На момент рассмотрения дела стороной истца суду не представлено документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в размере 7 279 руб., а потому оснований для ее взыскания с ответчика в доход бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Интеграция «АСУДД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Интеграция «АСУДД» ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интеграция «АСУДД» 407 900 (четыреста семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина