Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора подряда между ФИО6 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задатка в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора подряда между ФИО6 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задатка в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Чемальского районного суда РА. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны был заключен договор на изготовление и установку лестницы, согласно которому ФИО2 обязался изготовить лестницу, состоящую из 14 ступеней и 14 подступенок, перила, на протяжении всей лестницы, 14 балясин, два опорных столба, отбойники ступеней в местах примыкания ступеней к стене. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплатил ФИО2, задаток в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором. Срок выполнения работ по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ФИО2 условия договора не исполнил. ФИО6 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой расторгнуть договор вернуть уплаченные денежные средства, так как условия договора ФИО2. исполнены не были. От получения письменных претензий лично ФИО2. отказался, пояснив, что никакие деньги он возвращать не будет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с предложением расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченную предоплату Почтой России, с содержанием которой он был ознакомлен ранее.Таким образом, ФИО2 не желает урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Ссылаясь на ст.ст.15, 27-28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой приводит в иске, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также, ссылаясь на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что неоднократно по истечении срока договора обращался к ФИО2 с просьбой исполнить договор, на что последний, когда истец звонил, говорил, что ему некогда, у него калым и т.д., что тянулось до момента подачи иска в суд, истец с семьей до сих пор живет на первом этаже, в связи с чем испытывает неудобства, что подтверждает причинение ему морального вреда ответчиком. Так договор подряда не исполнен до настоящего времени, со стороны ФИО6 задаток в размере восьми тысяч рублей был передан ответчику ФИО2., срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., данный срок не продлевался, в досудебном порядке урегулирования спора направлялась претензия о расторжении договора, однако ФИО2. задаток не возвратил, лестницу не установил до настоящего времени, хотя истец предлагал ему это сделать, в том числе и с произведением всей оплаты по договору. После направления претензии просил у ФИО2 установить лестницу либо вернуть деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку лак для покрытия лестницы ФИО6 покупал на свои деньги, о чем имеет соответствующие документы. ФИО2 данные условия не принял.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что индивидуальным предпринимателем не является, устно договорился с истцом об изготовлении лестницы, обговорили, как ее изготовить, изготовил в установленный срок, нужно было только подгонять, однако к ДД.ММ.ГГГГ, у истца в доме люди делали ремонт, на что истец пояснил, что можно отложить срок установки, «ничего страшного, потом сделаешь, а то еще работы будут, чтобы лестница не замаралась». ФИО2 изготовил лестницу, приехал устанавливать лестницу в начале августа, т.к. ФИО6 сказал, приезжай, устанавливай, однако ФИО6 не понравилась работа, и, чтобы не платить остаток долга, он ее не принял, начал придираться к мелочам, ФИО2 забрал лестницу, чтобы не остаться ни с чем. Восемь тысяч рублей ФИО2 взял у ФИО6 на расходные материалы, сам должен был их покупать, однако лак, которым истец хотел покрыть лестницу, не нашли.Дополнительных письменных соглашений к договору не заключали, все основывали на доверии, суммы, переданной для закупки материалов в размере <данные изъяты> рублей было достаточно для закупки материалов для изготовления лестницы, не возвратил денежные средства в отсутствие установленной лестницы после предложения через почту, поскольку израсходовал их на материалы, не согласен по неустойке и судебным расходам, т.к. это необоснованные требования. Относительно условий о качестве изготовления лестницы пояснил, что сторонами при заключении договора данный вопрос не оговаривался, считает необоснованной заявленную сумму компенсации морального вреда, поскольку на железном каркасе были установлены плашки, передвигаться по которым было можно. Относительно установки лестницы после того, как в августе забрал ее у ФИО6, пояснил, что на просьбу ФИО6 установить лестницу не поехал ее устанавливать, т.к. было некогда, нужно было строить дом, говорил, что попозже установит, конкретные сроки не называл.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что она пришла работать по найму к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с которым они договорились о выполнении работ, штукатурить. Считает, что ФИО2 не мог устанавливать лестницу, т.к. ФИО6 говорил, пока, рабочие не закончат работу, не поклеят обои, не может идти речь о лестнице. ФИО2 привозил лестницу, подгонял, собрал, увез на покрытие лаком. ФИО6 ждал, когда рабочие закончат работу, рабочие ушли 10 июля, но там еще работал плиточник. ФИО6 сам говорил, что лестницу устанавливать будет только тогда, когда закончатся работы. ФИО2 увез лестницу, т.к. изготовил ее в черновом варианте, нужно было подгонять, производить покраску.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работал с ФИО3 у ФИО6, штукатурили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приезжал, сделал черновую работу. Рабочие говорили ему, что не надо пока устанавливать лестницу, и ФИО6 с ними согласился. Считает, что в июле у ФИО2 возможность установить лестницу отсутствовала. Свидетелю известно, что ФИО2 деньги брал у ФИО6 на материал, по окончании работ ФИО6 должен был отдать остальные.

Свидетель ФИО5 поводу изготовления его сыном ФИО2 лестницы пояснил, что последний изготовил лестницу вовремя, к марту она была готова, но лака не было, ФИО6 хотел какой-то особенный лак, его в Чемале в магазинах не продают, на что ФИО6 сказал, что сам купит. У него дома нужно было еще положить плитку, а лак привез ФИО6 только в конце июля месяца. ФИО2 выкрасил лестницу, начал устанавливать, у ФИО6 начались придирки, человек просто не хотел платить денег. Считает, что его сын ФИО2 заключил соглашение и взял восемь тысяч рублей на материал, при этом в сумму не входила покупка крючков, лака, а входило только дерево. В настоящий момент ФИО2 лестницу не установил, т.к. приезжал, устанавливал, начались придирки со стороны ФИО6, который собрался и уехал, это было в начале августа. Черновой вариант ФИО2 изготовил до ДД.ММ.ГГГГ, до штукатурки, потом ему сказали, что устанавливать нужно позже.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами, а именно, ФИО6 и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО6 задаток в размере <данные изъяты>) рублей, общая сумма договора составляет <данные изъяты>) рублей, ФИО2 обязался изготовить и установить лестницу до ДД.ММ.ГГГГ, лестница состоит из 14 ступеней, 14 подступенок, перил на протяжении всей лестницы, 14 балясин, 2 опорных столбов, отбойника ступеней в местах примыкания ступеней к стене, нюансы установки лестницы будут согласовываться с ФИО6 по ходу установки лестницы.

Таким образом, условия договора подряда, включающие в себя срок производства работ, цену договора, включающую в себя стоимость материалов и стоимость работ по изготовлению и установке лестницы, также определенный перечень работ, подлежащих производству подрядчиком, стороны согласовали.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, в соответствие с которым ответчик ФИО2. обязался по заданию заказчика ФИО6 выполнить определенную работу, сдав ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Под предметом договора подряда суд понимает содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, в связи с чем данное существенное условие договора подряда считает согласованным ФИО6 и ФИО2 сторонами по договору подряда

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ, являющийся существенным условием договора подряда, сторонами также был согласован, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, условиями договора было оговорено, что нюансы установки лестницы будут согласовываться с ФИО6по ходу установки лестницы.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, согласующихся между собой, оснований для признания которых недостоверными оснований у суда не имеется, срок установки лестницы был по соглашению сторон перенесен на более поздний, т.е. на срок, после проведения отделочных работ в помещении, в котором подлежала установке лестница. Как установлено в судебном заседании, возможность установки лестницы на согласованных сторонами условиях возникла в начале августа, когда заказчик ФИО6 сообщил подрядчику ФИО2. об окончании отделочных работ в его доме и о возможности установки лестницы. Однако, в указанный срок лестница не была установлена, поскольку, при установке, т.н., чернового варианта, работа принята заказчиком ФИО6 не была в связи с ненадлежащим ее качеством, в связи с чем, подрядчиком результат работ был удержан подрядчиком ФИО2

Ч.ч.1, 4 ст.709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Сторонами было согласовано условие договора подряда цене, поскольку, как установлено в судебном заседании, до начала работ, что не отрицается сторонами, ответчику ФИО2 истцом ФИО6 в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, общая цена договора составляла <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Таким образом, суд также считает установленным то обстоятельство, что во исполнение данного договора ФИО6 ФИО2 во исполнение условий данного договора было оплачено <данные изъяты> рублей, при этом стороны указали, равно как и подтверждается показаниями свидетелей по делу, о том, что данная сумма передана на материалы.

В соответствие со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Суд, принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства, а также на отсутствие согласованного сторонами графика оплаты работ, принимает, что обязанность у заказчика ФИО6 произвести полным расчет по договору предусмотрена после завершения работ, включающих изготовление и установку лестницы.

Ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО6 не отказывался оплатить цену договора после установки лестницы надлежащего качества, указав на недостатки результата работы, однако лестница не была установлена, поскольку подрядчик ФИО2 не устранил недостатки, удерживает результат работ у себя. Экспертиза качества результата работы сторонами не проводилась, качество не проверялось.

При этом, суд учитывает, что качество работы не является в силу закона существенным условием договора подряда, при отсутствии в нем указанного условия о качестве работы применению подлежат положения следующей нормы закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлена ст.720 ГК РФ, ч.1 которой предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктами 5, 6 данной статьи установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 результат работ был удержан, о возвращении денежных средств ФИО2 от реализации результата работ ФИО6 не заявлялось, равно как и об отсутствии обоснованности претензий к качеству результата работ, подтвержденных соответствующим экспертным заключением, в вышеприведенном порядке, предусмотренном ст.720 ГК РФ.

Следовательно, действия ФИО2 привели к нарушению срока установки лестницы, что в свою очередь входит в перечень работ по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, в отсутствие законом предусмотренных оснований на удержание результата работ подрядчиком. Таким образом, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено нарушение срока выполнения работ по договору подряда, что дает основания для расторжения данного договора и взыскания указанной оплаты.

Порядок расторжения договора, установленный ст.452 ГК РФ, суд считает соблюденным стороной истца, поскольку последним ответчику направлена претензия, однако исполнение не произведено подрядчиком после получения претензии.

При этом суд считает не подтвержденным доказательствами, в связи с чем не принимает во внимание довод ответчика о том, что заказчиком были нарушены обязанности по договору подряда, в том числе, условия договора по оплате цены договора, повлекшие право ответчика приостановить исполнение договора по основаниям ст. 719 ГК РФ, предусматривающей что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Вместе с тем, оценивая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с правилами, предусмотренными законом о защите прав потребителей, в отсутствие предусмотренных штрафных санкций, заявленных в иске к взысканию, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по нижеизложенным доводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, изготовление столярных изделий не является его бизнесом и источником дохода, последний выполняет работы по просьбе друзей и знакомых.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как изготовителем, исполнителем, продавцом выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящий товары для реализации потребителям, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Однако по договору подряда, заключенному между ФИО6 и ФИО2, подрядчиком выступает физическое лицо, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителя" к рассматриваемым отношениям применены быть не могут. О неприменении к данным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО6 заключил с ФИО2 договор подряда как с физическим лицом, каких-либо данных о том, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью и именно в связи с этой деятельностью заключил договор с ФИО6, суду представлено не было, поэтому законных оснований для применения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с ФИО2 штрафа, а также неустоек по ст. ст. 20 - 23, 28 названного Закона, в настоящем случае не имеется, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве доказательств причинения морального вреда принимаются доводы истца о том, что в связи с неисполнением договора подряда истцу были причинены бытовые неудобства, что не опровергнуто ответчиком, при этом, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает соразмерной той степени морального вреда, которую понес и обосновал в судебном заседании истец.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предмета представленного суду письменного доказательства, а именно, квитанции КА РА № на имя ФИО6, последним за составление искового заявления о расторжении договора оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей адвокату Палаты адвокатов Республики Алтай Суховерховой И.И.

С учетом возражений ответчика о необоснованности судебных расходов, предъявляемых к взысканию с него, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что в свою очередь, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги Кроме того, суд исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО6 в пользу последнего в сумме <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора подряда между ФИО6 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задатка в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда между ФИО6 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального среда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойки по договору в сумме <данные изъяты>) рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Иваныш И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ