Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой А. Д. к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора предоставления сервисной карты «Platinum», «признании недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum», взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малова А.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» и с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор предоставления сервисной карты «Platinum» от \; признать недействительным п. 7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \; взыскать денежные средства в сумме 175 000,00 рублей, уплаченные по Договору предоставления сервисной карты «Platinum» от \; а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

\ между ней и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства \ ТС \, стоимостью 682 300 рублей.

\ она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» с целью оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 889 429,00 рублей.

Согласно п. 11 Договора, целями использования потребительского кредита являются- приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки за период с \ по \, \ Банком произведено зачисление денежных средств на счет заемщика в общей сумме 889 429,00 рублей. \ Банком произведено списание денежных средств в размере: 4 999 рублей- получатель ПАО «Совкомбанк», 682 300,00 рублей- получатель «БЦР-Авто Плюс», 21 130 рублей- получатель ПАО «СК Росгосстрах», 181 000 рублей- получатель ООО «Площадь сотрудничества».

\ она заключила договор помощи на дорогах и предоставления сервисной карты «Platinum» с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» на сумму 175 000,00 рублей.

Поскольку она проживает в р.п.Вача, который не входит в зону покрытия услуг предоставления карты, согласно п. 3.3 Договора, ею было направлено \ заявление \ о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на ее обращение, был получен ответ о невозможности принять указанное заявление к рассмотрению ввиду отсутствия на нем подписи заявителя.

Она полагает, что ответчик незаконно и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, поскольку заявление было ею подписано и доказательств обратного не представлено.

\ она повторно обратилась с требованием о расторжении договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \, возврате денежных средств в сумме 175000 рублей ввиду отсутствия пользования услугами карты, а также не проживания в зоне, в рамках которой оказываются услуги исполнителя. Ответ не получен ею, денежные средства не возвращены.

Услуги по договору помощи на дорогах и предоставления сервисной карты «Platinum» ответчиком не оказаны, таким образом, уклонение от возврата оплаченной суммы она считает незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 32,13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 310, 782, 421, 422, 168 Гражданского кодекса РФ считает, что условие договора предоставления сервисной карты «Platinum», закрепляющее право Продавца производить возврат части уплаченной суммы участнику от стоимости услуг, ущемляет предусмотренные законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуг и возместить понесенные расходы, в связи с чем, данный пункт договора не соответствует требованиям указанных норм права.

В судебном заседании истец Малова А. Д., ее представитель П., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили:

- Расторгнуть договор предоставления сервисной карты «Platinum» от \, заключенный между Маловой А. Д. и ООО «Эй Эс Джи»;

- Признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \, заключенного между Маловой А. Д. и ООО «Эй Эс Джи»;

- Взыскать с ООО «Эй Эс Джи» в пользу Маловой А. Д. денежные средства в сумме 175 000,00 рублей, уплаченные по Договору предоставления сервисной карты «Platinum» от \;

- Взыскать с ООО «Эй Эс Джи» в пользу Маловой А. Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменные отзыв на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, а не договором оказания услуг, исходя из следующего:

- раздел 1 договора предусматривает передачу сервисной карты, то есть ее куплю-продажу. Положения о внесении денежных средств за оказание тех или иных услуг указанным разделом не предусмотрены;

- ООО «Эй Эс Джи» не является субъектом, оказывающим те или иные услуги (в соответствии с п. 2.3 договора, п. 5.4. договора);

- основанием для получения услуг, предусмотренных разделом 3 договора, является предъявление предоставляемой (покупаемой) сервисной карты.

Указанный договор является договором купли-продажи сервисной карты, а не договором оказания услуг, поскольку услуги продавцом (ООО «Эй Эс Джи») не оказываются, соответственно взаимоотношения сторон должны регулироваться законодательством о купле-продаже (глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора в случае обнаружения в товаре недостатков.

Истцом не указано, в чем именно заключаются недостатки приобретенной сервисной карты.

Право на односторонний отказ от договора купли-продажи глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает.

Частью 7 договора предусмотрен порядок расторжения договора предоставления сервисной карты.

В соответствии с п. 7.2., в случае расторжения настоящего договора, сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу п. 7.4. договора в случае, расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца).

Истец обратился в ООО «Эй Эс Джи» с требованием о расторжении договора. Ответчиком договор расторгнут, истцу в соответствии с условиями договора произведен возврат платы в размере 10%, направлен ответ на претензию, то есть принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, в удовлетворении требований истца в части расторжения договора, а так же взыскания полной суммы по договору подлежит отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа (неустойки) по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Условия договора не нарушены, что не причинило значительный вред истцу.

Ходатайствуют о снижении размера штрафа и неустойки(в случае взыскания).

В случае удовлетворения исковых требований, просят суд снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, так как Истцом не представлено обоснований, в чем конкретно выражено причинение ответчиком истцу морального вреда.

В случае удовлетворения исковых требований просят суд снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов, так как в исковом заявлении отсутствует обоснование необходимости несения расходов на представителя в заявленном размере.

Определением суда, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены: ПАО «Совкомбанк», «БЦР-Авто Плюс», ПАО «СК Росгосстрах», ООО «Площадь сотрудничества», представители которых в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении данных лиц о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом согласно ст. 439 ГК РФ допускается отзыв акцепта.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Судом установлено, что \ между истцом и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор предоставления сервисной карты «Platinum».

По условиям данного договора, ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» передает Маловой А.Д. сервисную карту № Р01736, предоставляющую право пользоваться услугами, предусмотренными разделом 3 договора. В свою очередь, Малова А.Д. обязуется оплатить стоимость сервисной карты. В договоре отмечено, что предоставляемая карта распространяет действие на автомобиль \

Стоимость сервисной карты составила 175 000,00 руб. (п. 2.2).

Оплата услуг по указанному договору была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита \ от \ Согласно п. 3.1 договора предоставления сервисной карты, держатель карты вправе получать следующие виды услуг: круглосуточный федеральный контакт-центр, аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «Трезвый водитель», услуга «Поиск автомобиля», предоставление услуги «Мой адвокат», юридическая помощь, независимая автоэкспертиза, получение справки из Гидрометцентра.

Срок действия договора составляет 36 месяцев, с возможностью пролонгации с уведомлением ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в срок не позднее 10 дней до момента окончания действия договора (п. 4.1).

Договором предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Сторона - инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.1, 7.2).

В случае, расторжения договора со стороны Покупателя Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5 % ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (Договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора)

Заявлением от \ истец письменно уведомил ответчика о расторжении указанного договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежные средств.

Данное уведомление, как следует из ответа ООО «Эй Эс Джи» на заявление истца от 03.1-.2018, было получено адресатом \.

Как указал в отзыве на иск ответчик, на основании данного уведомления договор с истцом был расторгнут, ответчиком истцу в соответствии с условиями договора произведен возврат платы в размере 10%. При этом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежной суммы в размере в размере 10%, как на то указано в отзыве, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, из представленной ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» по запросу суда письменной информации следует, что в базе данных Общества содержатся сведения о перечислении Маловой А. Д. 10% от стоимости договора по ее заявлению, в связи с чем, данное обстоятельство было отражено в отзыве на иск. Однако, по результатам проведенной проверки выяснилось, что из-за технической ошибки, денежные средства в указанном размере не были перечислены Маловой А.Д. В данной части исковые требования Общество признает, так как данная сумма должны быть возвращена Маловой А.Д. по ее заявлению. В остальном, поддерживают позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование о расторжении договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \, заключенного между Маловой А. Д. и ООО «Эй Эс Джи», не подлежит удовлетворению, так как на дату обращения истца с настоящим иском в суд указанный договор уже являлся расторгнутым.

Сведений о дате, с которой был расторгнут вышеуказанный договор, сторонами суду не представлено.

Истец считает, что п. 7.4 договора противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» не оспаривается, что денежные средства в размере 175000,00 руб. были получены им в полном объеме в рамках заключенного с Маловой А.Д. договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенные в пункте 7.4 абонентского договора положения о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, данный пункт договора следует признать недействительным.

Исходя из положений пункта 4.1 договора, стоимость услуг (175000 руб.) оплачена по договору за 36 месяцев. Следовательно, за 1 месяц исполнения стоимость оплаты по договору составляет 4861,11 руб., (175000 руб. : 36 мес.), а за 1 день - 162,04 руб. (4861,11 руб. : 30 дн.).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, \ истец вручил представителю ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Следовательно, исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 7.2, согласно которому сторона - инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, договор считается расторгнутым с \.

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма, приходящаяся на 83 дня обслуживания по договору, не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на период после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

Статья 429.4. ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений об оказании услуг в пользу Маловой А.Д. и о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору по инициативе истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что заключенный \ между ним и истцом договор предоставления сервисной карты «Platinum», является договором купли-продажи, внимания не заслуживает и опровергается содержанием данного договора, из которого следует, истец как владелец сервисной карты «Platinum» имеет право на получение ряда услуг, поименованных в разделе 3 данного договора. Передаваемая истцу в соответствии с данным договором сервисная карта «Platinum» лишь подтверждает право истца на получение от ответчика указанных услуг, что подтверждается п.5.4. договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено право ответчика привлекать исполнителей для исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

При этом своими ли силами, либо посредством заключения договоров с иными физическими или юридическими лицами ответчик будет выполнять свою обязанность перед истцом по предоставлению оговоренных договором услуг, для истца не имеет правового значения, поскольку он вступил в договорные отношения именно с ответчиком. С другими физическими, юридическими лицами истец в договорные отношения по вышеуказанному поводу не вступал.

Указание же в тексте данного договора как на договор купли-продажи, и именование сторон договора как продавец и покупатель на существо данного договора не влияет, поскольку, как указывалось выше, из содержания данного договора следует, что истец оплатил, а ответчик обязался предоставить истцу ряд услуг.

Таким образом, в связи с расторжением договора с \ у истца возникло право на получение с ответчика оплаты по договору за 33 месяцев и 7 дней, что составляет:

4861,11 руб. * 33 мес. + 162,04. * 7 дн. = 161550,91 руб.

Учитывая, что никаких денежынх средств ответчик истцу добровольно не возвратил, с ответчика в пользу истца следует к взысканию 161550,91 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, а также принципов разумности и справедливости, устанавливается судом в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, наличие судебного спора о взыскании денежных средств по заключенному сторонами \ договору предоставления сервисной карты «Platinum» (абонентскому договору) на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возврату в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:

(161 550,91 руб. + 1000 руб. ) : 2 = 81 275,46 руб.

Сторона ответчика в письменном отзыве на иск письменно ходатайствует о снижении штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неисполненного обязательства и причины его неисполнения, а также конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, суд полагает возможным снизить штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 731,02 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маловой А. Д. о расторжении договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \, признании недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от \, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum», заключенного \ между Маловой А. Д. и ООО «Эй Эс Джи».

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу Маловой А. Д. денежные средства в размере 161 550,91 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 15000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4731,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маловой А. Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Вачский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.