Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия+» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РАО» обратилось в суд с иском к ООО «Анастасия+» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Б*** Д***», расположенном по адресу: , хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Анастасия+», было допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: «» автор М; «» авторы – Т); «» авторы – О.Д.У.). Факт публичного исполнения данных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 16.03.2011 г., видеозаписью. Контрольное прослушивание было проведено совместно с сотрудниками У. на основании распоряжения о проведении контрольного прослушивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана «Б***Д***», является ООО «Анастасия+». Для правомерного использования данных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик данный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. За нарушение права на публичное исполнение произведений РАО требует выплаты компенсации. Постановлением Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ года «» установлено, что размер компенсации рассчитывается следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 рублей; имеющего двух авторов - 30000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора: при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – 30000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное ООО "Анастасия +" бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 165 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 165000 рублей, расходы по государственной пошлине в суме 4500 рублей, расходы за расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гирина Ж.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Анастасия+» Махмудова В.И., действующая по доверенности с исковыми требованиями согласилась частично. В судебном заседании не отрицала факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Б***Д***», принадлежащем ООО «Анастасия+» было допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Также пояснила, что лицензионного договора на право использования произведений ООО «Анастасия+» с ООО «РАО» не заключало. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Анастасия+» просила уменьшить размер подлежащей компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 10000 руб. за каждого автора.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были предоставлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Б***Д***», расположенном по адресу: , хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Анастасия+», было допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: «» автор О.Д.У.; «» авторы – Т; «» авторы – О.Д.У.).

Указанные выше произведения не исключены из репертуара Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество».

Факт публичного исполнения данных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью. Контрольное прослушивание было проведено совместно с сотрудниками У на основании распоряжения о проведении контрольного прослушивания № от ДД.ММ.ГГГГ

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

На основании приказа Ф*** № от ДД.ММ.ГГГГ г. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ).

В соответствии со статьями 1231, 1256 ПК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федераций являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Согласно имеющемуся в представленных материалах сообщению РАО, права на указанные выше музыкальные произведения, ООО «Анастасия+» для использования в коммерческих целях не передавались, а соглашения на использование указанных произведений между ООО «Анастасия+» и РАО не заключалось.

В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе при публичном исполнении произведения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также другими законами.

Нарушение исключительных прав авторов (правообладателей) музыкальных произведений подтверждается следующими доказательствами.

Исключительные имущественные права на использованные введения принадлежат их авторам. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Анастасия+» осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от организации представляющих их интересы (РАО), данное общество следует признать нарушителем авторских прав на выше указанные музыкальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению - на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры

Согласно ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1153), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков компенсации в размере от 10 000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

ООО «Анастасия+» не имеет разрешения непосредственно самих авторов, а также не заключило лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.

Таким образом, публично исполнив в ресторане «Б*** Д***» вышеуказанные музыкальные произведения, ООО «Анастасия+» нарушило исключительное право авторов этих произведений на публичное исполнение.

Постановлением Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ года "" (п.1) установлено, что три подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации рассчитывается Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 рублей; имеющего двух авторов -30 000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, согласно расчету составила 165 000 рублей.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по применению абзаца 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, а именно о необходимости взыскать с ООО «Анкстасия+» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 110 000 рублей, исходя из размера компенсации при использовании произведений – 10 000 рублей за каждого автора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3400 рублей и за расшифровку записи контрольного прослушивания в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия+» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, расходы за расшифровку записи контрольного прослушивания в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Чернова