Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами. Согласно условиям договора ответчик обязался в будущем передать в собственность ФИО7 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вместе с расположенными на нем объектами недвижимости (строящимся жилым домом, баней). Обязательным условием заключения договора купли-продажи, согласно п. 2.4.1. предварительного договора, было выполнение ответчиком ряда работ: установка ограждения вокруг указанного в договоре земельного участка, межевание земельного участка, установка карнизов крыши дома, газовой отопительной системы, шпатлевка всех стен, установка подоконников, выведения слива канализации, подведение водопровода в санузлах и кухне дома и прочее, а также обязательное оформление жилого дома в собственность продавца. В целях обеспечения обязательств по предварительному договору истцом ответчику передан задаток в размере <данные изъяты> руб., о чем составлено отдельное соглашение. В соответствии с п. 3.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее пяти дней с момента получения продавцом документов, подтверждающих выполнения им условия, указанного в п. 2.4.2. договора. Истец считает, что условие оговоренное в п. 2.4.2. предварительного договора не может квалифицироваться как условие о сроке, так как событие оговоренное в договоре не отвечает признакам неизбежности, и зависит от воли сторон. В течение одного года после заключения предварительного договора основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, поэтому истец предполагая, что предварительный договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое не исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное требование о возврате денежных средств и оно также не исполнено ответчиком. В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что предложение о заключении основного договора сторонами друг другу не направлялось. Предварительным договором было предусмотрено условие, о том, что основной договор будет заключен между ответчиком и супругом истца – ФИО2. При заключении предварительного договора истец – ФИО1 действовала от своего имени без доверенности от супруга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 31-34). Суду пояснил, что условия предварительного договора о завершении строительства жилого дома, надворных построек и оформлении документов на земельный участок ответчиком исполнялось, срок заключения основного договора сторонами определен, моментом регистрации права собственности ответчика на жилой дом. От обязательства оформить право на жилой дом ответчик не отказался, до настоящего времени регистрация права не осуществлена по независящим от ответчика обстоятельствам. Также пояснил, что предложение о заключении основного договора сторонами не направлялось. Сторона истца отказалась от исполнения сделки, так как ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года было приобретен иной жилой дом.

В соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, из вышеназванных норм закона следует, что существенными условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, является предмет договора, его цена и обязательство сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен предварительный договор по условиям которого, Продавец обязуется передать в будущем в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок продается вместе с расположенными на нем объектами, являющимися объектами недвижимого имущества: строящийся жилой дом, баня. Стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.6 предварительного договора стороны договорились, что основной договор будет заключен мужем Покупателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок заключения основного договора предусмотрен сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Продавцом документов, подтверждающих выполнение Продавцом условий, указанных в п. 2.4.2. предварительного договора, согласно которому обязательным условием заключения основного договора является оформление дома, расположенного на земельном участке в собственность Продавца и оформление, указанного дома в жилой (л.д. 13-14).

Также между ФИО4 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке по заключенному предварительному договору купли-продажи (л.д. 15-16), в соответствии с которым истец передала ответчику <данные изъяты> руб., данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из представленного предварительного договора и объяснений представителей сторон, судом также установлено, что ФИО2 стороной сделки не являлся, не подписывал указанный предварительный договор, доверенности на его подписания от своего имени супруге не выдавал.

В силу ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком не согласовано существенное условие предварительного договора в виде взаимного обязательства, заключить основной договор купли-продажи. Поэтому представленный договор нельзя признать заключенным.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Признание сделки несостоявшейся означает отсутствие правовых оснований у сторон договора на имущество, переданное по такому договору.

Указанные стороной истца в основании иска обстоятельства направлены на возврат переданных по несостоявшейся сделке денежных средств.

В силу п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующие правоотношения в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом ФИО1 ответчику ФИО4 и поскольку правовых оснований для получения ответчиком данных денежных средств не установлено, они должны быть взысканы в ФИО4 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, а также повторное требование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью почтового вложения (л.д. 19-20, 23), и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера процентов, суд принимает расчет истца, так как представленный истцом расчет проверен судом, основан на требованиях закона, арифметически верен и не оспорен стороной ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная исходя из цены иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 380, 381, 395, 421, 425, 429, 549, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 48, 53, 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.