Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО), Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ООО «НИКА-МИКС», ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО3, ИП ФИО4, третье лицо ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НИКА-МИКС» было заключено кредитное соглашение №, о предоставлении кредитной линии, с учетом сроков и сумм под 13% годовых. Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором на условиях договора заемщику денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения заемщиком установленного лимита задолженности. Согласно п. 9 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «НИКА-МИКС» были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; договор поручительства №17 от ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Меркурий», а также трехсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», устанавливающий субсидиарную ответственность поручителя. Ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 364 362 рубля 55 копеек, в том числе: 5 562 656 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 72 992 рубля 85 копеек – проценты по просроченному долгу, 4 767 098 рублей 52 копейки – пеня за просроченный основной долг, 51 700 рублей 72 копейки – пеня за просроченные проценты. Истец обратился к ответчикам, а также к третьему лицу с требованиями о погашении образовавшей кредитной задолженности, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «НИКА-МИКС» (ИНН №), ООО «МЕРКУРИЙ» (№), ФИО1, ИП ФИО2, (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 454 448 рублей 92 копейки, в том числе: 5 562 656 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 72 992 рубля 85 копеек – проценты по просроченному долгу, 4 767 098 рублей 52 копейки – пеня за просроченный основной долг, 51 700 рублей 72 копейки – пеня за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «НИКА-МИКС» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что задолженность по кредитному договору в настоящее время имеется, но в меньшем размере.

Представитель ООО «МЕРКУРИЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, помещение 1. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению повестка получена лично ИП ФИО1. Также ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес> «А». Направленные в адрес ответчика судебные извещения по адресу регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НИКА-МИКС» был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) №-№, о предоставлении кредитной линии, с учетом сроков и сумм под 13% годовых.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором на условиях договора заемщику денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения заемщиком установленного лимита задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НИКА-МИКС» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.1 дополнительного соглашения указано, что кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме 19 000 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности 14 480 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в размере 13 000 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в размере 11 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности в размере 10 000 рублей.

Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.1 дополнительного соглашения указано, что возврат кредита осуществляется заемщиком в сроки и в порядке, установленные настоящим дополнительным соглашением:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью договора. Условия соглашения распространить на отношения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «НИКА-МИКС» были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Меркурий»;

- трехсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», по условиям которого, последний обязался нести субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент исполнения поручителем обязательства за должника.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «НИКА-МИКС» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основным договором банк открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в размере 19 000 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», в случае исполнения последним перед кредитором за заемщика. В таком случае к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» переходит право требования к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из п. 1.1 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), следует, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «НИКА-МИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основным договором банк открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в размере 19 000 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», в случае исполнения последним перед кредитором за заемщика. В таком случае к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» переходит право требования к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 1.1. договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Меркурий», указано, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «НИКА-МИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основным договором банк открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в размере 19 000 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 трехстороннего договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НИКА-МИКС», Банк ВТБ (ПАО) и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>, поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей, на условиях, содержащихся в решении уполномоченного лица/уполномоченного органа по кредитованию клиента малого бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения уполномоченного лица/уполномоченного органа по кредитованию клиента малого бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата фактически полученной должником суммы кредита.

В п. 1.2 трехстороннего договора поручительства указано, что ответственность поручителя является субсидиарной, срок действия поручительства 850 дней.

Ответственность поручителя ограничена 50 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент исполнения поручителем обязательств должника (п. 1.3 трехстороннего договора поручительства).

Поручитель не отвечает за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты кредитору комиссионного вознаграждения, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штраф, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств по кредитному договору (п. 1.4 трехстороннего договора поручительства).

Настоящее поручительство действительно при условии заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства между кредиторам и ФИО1, ИП ФИО2, согласно которым указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме, в случае исполнения последним обязательства перед кредитором за должника (срок поручительства указанных лиц – на срок действия поручительства Фонда плюс один год). В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям переходят права требования к вышеуказанным поручителям (п. 1.5 трехстороннего договора поручительства).

По условиям всех вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязаны по первому письменному требованию банка исполнить обязательства заемщика по основному договору в объеме, указанном и направленном банком требовании, согласно условиям настоящего договора.

Ответчики, принятые на себя обязательства, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 364 362 рубля 55 копеек, в том числе: 5 562 656 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 72 992 рубля 85 копеек – проценты по просроченному долгу, 4 767 098 рублей 52 копейки – пеня за просроченный основной долг, 51 700 рублей 72 копейки – пеня за просроченные проценты.

Ответчиками, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «НИКА-МИКС», ФИО1, ИП ФИО2, ООО Меркурий», Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» были направлены требования о погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд РО» произвел оплату задолженности за ООО «НИКА-МИКС» перед Банк ВТБ (ПАО), согласно условиям трехстороннего договора поручительства, в размере 2 781 328 рублей 42 копейки.

Согласно п. 4.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ «ПАО» на НКО «Гарантийный фонд РО» по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «НИКА-МИКС», ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 2 781 328 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами были согласованы условия кредитного договора и договоров поручения как в части процентов, так и неустойки

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При этом, рассматривая требование ответчика о снижении размера начисленных неустоек (штрафов), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение же судом указанных положений закона по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательств.

Между тем, из соотношения суммы неустойки (штрафа) и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, длительности срока не выполнения кредитных обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что размер неустойки (штрафов) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей по оплате кредита, процентов и штрафов.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «НИКА-МИКС» совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, государственная пошлина, равно как и расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИКА-МИКС», ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО3, ИП ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 673 120 рублей 50 копеек, из них: 2 781 328 рублей 41 копейка – остаток ссудной задолженности, 72 992 рубля 85 копеек – проценты по просроченному долгу, 4 767 098 рублей 52 копейки – пеня за просроченный основной долг, 51 700 рублей 72 копейки – пеня за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «НИКА-МИКС», ФИО3, ИП ФИО4, в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» сумму задолженности в размере 2 781 328 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья: