Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Зайцевой К.К., представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи металлического гаража, в обоснование требований указав, что 13.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ответчика. Цена договора составила 80 000 рублей, которые ответчик обязался передать в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Указанный металлический гараж принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2017. Гараж был передан ответчику и последним утилизирован. Денежные средства в размере 80 000 рублей ответчик не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 80 000 рублей и расходы по с уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Зайцева К.К. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что 13.06.2018 истец пришел к своему гаражу и увидел, что ответчик разрезает его гараж для сдачи в металлолом. Поскольку гараж был значительно распилен, ответчик предложил приобрести у истца данный гараж. Согласовали цену в 80 000 рублей. Ответчик написал расписку и обязался уплатить деньги в течение трех рабочих дней. Заключить договор купли-продажи ответчика никто не заставлял. Металлический гараж был ответчиком окончательно распилен и увезен для сдачи металлолома. Денежные средства в согласованном сторонами размере уплачены не были. Ответчик скрылся.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлического гаража, находившегося по адресу: <адрес>, в подтверждение заключения которого ответчиком истцу выдана расписка на сумму 80 000 рублей, с обязательством передать продавцу денежные средства в течение трех рабочих дней в период с 13.06.2018 по 16.06.2018.

Данный гараж принадлежал истцу на праве собственности, подтверждением чему служит договор купли-продажи от 20.10.2017, заключенный между истцом и его дядей ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Металлический гараж не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении металлического гаража действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи металлического гаража.

Представленная истцом расписка от 13.06.2018 содержит все существенные условия заключения договора купли-продажи, а именно, условие о переданном истцом и принятом ответчиком товаре (металлический гараж) и обязательство последнего в течение трех рабочих дней уплатить согласованную сторонами денежную сумму за него в размере 80 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи металлического гаража, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником металлического гаража, опровергаются исследованными в судебном заседании договором купли-продажи от 20.10.2017 и фотографиями, представленными истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и предыдущий владелец металлического гаража не платили за него налоги и арендную плату за пользование земельным участком, на котором стоял металлический гараж, не имеют юридического значения для настоящего гражданского дела, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии права собственности истца на металлический гараж.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на металлический гараж должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости суд находит несостоятельными, поскольку металлический гараж не является объектом недвижимости и без лишних сложностей может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора купли-продажи металлического гаража и передачи его покупателю подтверждается исследованными судом доказательствами, следовательно, ответчик, как покупатель данного имущества должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы в размере 80 000 рублей по указанному выше договору купли-продажи.

Между тем, допустимых доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме или заключённого между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора купли-продажи либо соглашения о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательств того, что заключенная между сторонами сделка является недействительной, материалы дела также не содержат.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи металлического гаража, заключенный между истцом и ответчиком, не может быть признан незаключенным

Суд считает, что ответчик и его представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору купли-продажи металлического гаража от 13.06.2018 в размере 80 000 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи металлического гаража от 13.06.2018 в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.