Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (УФСИН России по Республике Карелия) и Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, оспаривая условия его конвоирования как лица, заключенного под стражу, обратился в суд с требованиями о взыскании с УФСИН России по Республике Карелия и Министерства финансов РФ <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на необеспечение истцу возможности пользоваться туалетом в период содержания в спецвагоне при этапировании.

В судебном заседании представители ответчиков высказали по иску возражения, полагая его безосновательным и считая, что к УФСИН России по Республике Карелия он заявлен как к ненадлежащему ответчику. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились. При этом участие в деле ФИО3, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Будучи заключенным под стражу в связи с уголовным преследованием ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно этапировался из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, в том числе посредством железнодорожного транспорта в специальных вагонах. Его утверждения о нарушении условий конвоирования голословны, то есть в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ в основу судебного решения положены быть не могут. Причем, имеется в виду, что в споре о возмещении ущерба бремя доказывания факта причинения этого ущерба за истцом. Кроме того, гражданско-правовая ответственность за имевшие в рамках реализации возложенных на органы и учреждения уголовно-исполнительной системы функций действия (бездействие) с учетом ст.ст. 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ денежным взысканием, на чем настаивает ФИО3, допустима исключительно за счет средств казны РФ через соответствующий финансовый орган – Министерство финансов РФ. Как следствие, в иске к УФСИН России по Республике Карелия, кроме того, следует отказать как к ненадлещему ответчику.

По общему правилу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в том числе посредством компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется, поэтому заявление представителя УФСИН России по Республике Карелия о применении этого правового института судом как основание к отказу в иске не принимается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 декабря 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов