Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9

установил:

истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ) Евпатория Республики Крым, расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался. Произвести раздел имущества в добровольном порядке не представлялось возможным, в связи с чем, истец обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, третье лицо ФИО12 Решением суда исковые требования частично удовлетворены, суд признал совместно нажитым имущество: , площадью кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №; денежные средства в размере рублей, находящиеся в ФИО11; денежные средства в размере рублей, полученные ответчиком ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» . В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ФИО24 с заявлением о ее включении в реестр для целей получения компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №.2/9679 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила ответ, которым отказано во включении в реестр вкладчиков, со ссылкой, что ФИО2 не относится к категории граждан, имеющих право на вклад. Истец, считая данный отказ необоснованным, не основанным на существующих правоотношениях, не учитывающим имеющееся судебное решение и нарушающим ее право на исполнение судебного решения о получении компенсационных выплат, обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО23 о возложении обязанности включить в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат). Истец указывает, что фактически судебным решением ФИО2 наделена правом собственника (вкладчика), то есть лица, имеющего право получать компенсационные выплаты. Суд требования истца удовлетворил и возложил обязанность на АНО «Фонд защиты вкладчиков» включить истца в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат). Решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ информация о ФИО2 включена в реестр требований вкладчиков, имеющих право на дополнительные компенсационные выплаты. В период судебных тяжб истца ответчик осуществил получение денежных средств в ФИО10 в размере рублей, зная о вышеуказанном решении суда о разделе компенсационных выплат по ? доли каждому. Таким образом, ответчик получил рублей, которые на основании решения суда принадлежат истцу. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.1, п.2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей - 1/2 полученных ФИО3 денежных средств в ФИО13.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ФИО25

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, ДД.ММ.ГГГГ представило в суд пояснения на исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 149, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, дело №).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в Евпаторийский городской суд подано исковое заявление к ФИО3 о признании и разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом постановлено решение, согласно которому за ФИО2, в том числе, признано право собственности на 1/2 денежных средств в размере 451 ., находящиеся в ФИО14 и подлежащих выплате в качестве дополнительных компенсационных выплат. Право собственности на данную долю за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено (л.д. 174-186, дело №). Решение суда вступило в законную силу.

Для получения вышеуказанных денежных средств истец обратилась в ФИО18 однако ей было отказано во включении в реестр вкладчиков, в связи с тем, что она не относится к категории граждан (наследников), имеющих право на вклад.

В связи с отказом ФИО17 во включении ФИО2 в реестр вкладчиков, последняя обратилась с исковым заявлением к ФИО16 о возложении обязанности включить ее в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) в Железнодорожный районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Республики Крым вынесено решение, согласно которому ФИО15 обязано включить ФИО2 в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат). Решение суда вступило в законную силу (л.д. 62-72).

После вступления решения суда, истец повторно обратилась в АНО "Фонд защиты вкладчиков" и, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.2/16715 ей дан ответ, согласно которому она уведомлена, что решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ информация о ней и размере ее прав (требований) включена в реестр требований вкладчиков, имеющих право на ДКВ (л.д.28-29).

Вместе с тем, из пояснений, представленных суду АНО "Фонд защиты вкладчиков" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил следующие компенсационные выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, а всего рублей.

Указанные денежные средства ответчиком получены после вынесения решения суда, которым за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Понятие недобросовестности в ГК РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм ГК РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения, как с объективной, так и с субъективной стороны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что указанные истцом денежные средства получены ответчиком после раздела в судебном порядке компенсационных выплат, подлежащих получению из ФИО20 оснований для их получения в полном объеме ответчиком, судом не установлено. Поскольку решением суда указанные денежные средства взысканы по ? в пользу истца и ответчика, то ? полученных ответчиком денежных средств ( / 2 = ) подлежат взысканию в пользу собственника – ФИО2, лишенного возможности их получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, полученных от ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств в большем размере не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат сведениям, предоставленным ФИО22

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО21, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , неосновательное обогащение в размере рублей коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья подпись Е.Н. Елецких