Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казанцеву К. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1Ж., ФИО2 обратились в суд с иском к Казанцеву К.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 09.09.2019 между ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиями которого адвокат Казанцев К.С. обязался оказать юридические, консультационный, информационные услуги по представлению интересов ФИО1Ж. в Федеральной Таможенной службе РФ Южного таможенного Управления Краснодарской таможни. Срок оказания услуг по договору – с 09.09.2019 по 12.12.2019. П. 3.7, п. 3.9.1 договора установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1Ж. гонорар составляет 200 000 рублей. Истцом оплачены услуги ответчика в размере 90 000 рублей без предоставления ей платежных документов. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, заинтересованности в рассмотрении дела не проявил. Фактически с момента заключения договора адвокат оказывал услуги 2 дня, остальная его работа была эпизодической, с большим интервалом времени. Действия по обжалованию незаконных и необоснованных действий (бездействий) сотрудников Краснодарской таможни ответчиком не предпринято. Так им не обжалован факт непредставления ФИО1Ж. переводчика, нарушения процессуальных сроков, факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств и другие нарушения. Почтовую корреспонденцию ответчик не получал. Информацию о своей работе ФИО2 не предоставлял. До настоящего времени вопрос о прекращении административных производств не разрешен. 28.08.2020 была отозвана доверенность на Казанцева К.С., нему направлено требование о частичном возврате оплаченной суммы вознаграждения. Адвокат возвратить частично сумму вознаграждения отказался, не предоставил документы, предложив ему предоставить перечень испрашиваемых документов. Обращение с просьбой предоставить отчет о проделанной работе до настоящего времени ответчик не получил. В связи с чем просит взыскать с Казанцева К.С. сумму уплаченного вознаграждения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 21.09.2020 в размере 1 804,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты.

Истец ФИО1Ж. и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000052283068 ФИО2 за судебной повесткой не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик Казанцев К.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных отношений с доверителями в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между адвокатом Сочинского филиала № 10 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России Казанцевым К.С. и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических консультационных, информационных (устных и письменных) услуг, представление интересов гражданина Франции ФИО1Ж. по факту рассмотрения материалов об административном производстве.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 90 000 рублей, которые оплачиваются клиентом как гонорар. Оплата услуг производится в течение 3 дней после заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. ст. 973, 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Пунктом 3.7 договора установлено, что клиент оплачивает исполнителю гонорар в день передачи материалов в отношении ФИО1Ж, в суд в размере 200 000 рублей. Условия гонорара успеха считаются выполненными в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок действия договора от 09.09.2019 был продлен до февраля 2020 года.

28.01.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от 09.09.2019 и возврате уплаченной денежной суммы.

Вместе с тем, как указано в п. 3.6.1 договора от 09.09.2019, при досрочном расторжении договора уплаченная клиентом сумма не возвращается, о чем ФИО2 была уведомлена и расписалась в договоре.

Как было установлено судом, ответчиком по требованию ФИО2 были подготовлены жалобы в прокуратуру и таможенный орган, где были изложены допущенные, по мнению ФИО2, нарушения.

Как утверждает сам Казанцев К.С., он был ознакомлен со всеми процессуальными документами по заявленным им ходатайствам в надлежащем порядке.

29.01.2020 ФИО2 лично забрала необходимые ей документы, о чем в подтверждение составила список принятых документов. От получения документов по оплате услуг отказалась.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя по договору обязательства в интересах ФИО1Ж., в том числе, поскольку административное производство до настоящего времени не завершено.

Между тем, поскольку и ст. 779 Гражданского кодекса РФ, и ст. 971 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что предметом договора может являться совершение определенных действий, осуществление определенной деятельности, оказание услуг, то получение желаемого решения органа власти или суда не может являться предметом договора.

Кроме того, принятие определенного решения органа государственной власти или судом вообще не может являться предметом любого гражданско-правового договора, будь то договор на оказание юридических услуг либо договор поручения на оказание юридических услуг, поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти и их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Распространение любых договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти, недопустимо.

Статья 779 ГК РФ, равно как и статья 971 ГК РФ, содержит исчерпывающий перечень того, что может являться предметом договора, однако ни в предмет договора возмездного оказания услуг, ни в предмет договора поручения на оказание юридических услуг, достижение результата, ради которого он заключается, не включено. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг либо договор поручения на оказание юридических услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять требование закона о предмете данного договора.

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе клиента, уплаченная исполнителю сумма не возвращается.

По мнению суда, представленными материалами подтверждается надлежащее исполнение Казанцевым К.С. условий заключенного договора, его участие в защите интересов ФИО1Ж.

Кроме того, передача административного материала в суд и оценка действий того или иного лица на наличие состава административного правонарушения находится за пределами полномочий адвоката либо представителя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заказчик не лишается права взыскать с подрядчика убытки, но должен доказывать размер убытков, в частности упущенной выгоды.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств неосновательного обогащения Казанцева К.С. и причинения ему убытков в результате заключения договора на оказания юридических услуг от 09.09.2019, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Отказывая ФИО1Ж., ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от основного.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ФИО2 к Казанцеву К. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова